Lue keskustelun säännöt.
Brittinainen ruiskautti äidinmaitoa valittavan naisen päälle :D
06.08.2016 |
Valittaja pyysi naista siirtymään muualle imettämään, koska imetys "häiritsi hänen aviomiestään" :D Tapahtui englantilaisen kaupungin puistossa. Siinäpä hyvä strategia..
Kommentit (50)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua tuota imettämisestä valittamista. Valittaja olisi voinut viedä herkkismiehensä muualle, jossei tissejä ja lapsen ruokintaa kestä nähdä. Imettävä äitikin kyllä toimi asiattomasti.
En tiedä, olen miljoona kertaa nähnyt Helsingissä pyöriessä, kun joku virtsaa, muutamat julkisesti hässivät ja yksi julkisesti paskantavakin tullut nähtyä. Ja räkijöitä pilvin pimein. Kaikki tuo on mielestäni paljon ällöttävämpää kuin pienen söpön vauvan ruokinta yleisesti kauniina pidetyllä naisen ruumiinosalla. Silti ei ole ikinä tullut mieleen mennä valittamaan kusipaskarään erittäjille tai seksin harrastajille, vaan olen jatkanut matkaani jonnekin, missä näitä minua ällöttäviä aktiviteetteja ei tapahdu. Imettävät äidit ei häiritse yhtään, en yleensä edes huomaa, jos joku imettää julkisesti.
Imettävien naisten rinnat ovat kaikkea muuta kuin kauniit. Paisuneet, suonikkaat, raskausarpiset, ja ne nännit :-X
Miksi niitä on sitte pakko kyylätä? Ei missää oo tullu vastaan imettävää äitiä, joka paljastelis rintojaan, vaan yleensä huomaamattomasti paidalla/imetysliinalla suojaa juuri sen takia, ettei herkkiksiä häiritsis niin paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heh. Ihan oikein! Lapsen imettäminen julkisesti on luonnollista ja lapsen parasta ajattelevan äidin toimintaa, eikä mitää eroottista "hei, kattokaa mun tissejä!"- tyylistä huomionhakua. En voi käsittää, miksi jotkut nipot kuvittelee juuri tuota jälkimmäistä.. Siitäs sai, mokoma akka, buahhahhahhaaa!!
Ihan oikeasti puolustelet eritteiden ruiskuttamista toisten päälle tilanteessa, jossa on eri mieltä jonkun kanssa? Sama kuin olisi sylkenyt. Vaikka toinen käyttäytyisi huonosti, ei "kostona" voi toimia aivan mielivaltaisesti.
Sinusta varmaan rasistisetkin solvaukset on ok? Briteissä tuo valittaja syyllistyi siellä laissa rasismiin rinnastettavaan rikokseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella mauttomasti toimittu. Äidin tempaus vain muuttaa niiden ihmisten mielipiteitä entistä kielteisemmiksi julki-imettämistä kohtaan, jotka suhtautuivat siihen alun perinkin kielteisesti. Valittaja oli tökerö, mutta mikään ei anna oikeutta roiskia toisen päälle eritteitä.
Valittaja toimi väärin, äiti oli väsynyt.
Sinustako äidin olisi pitänyt näyttää häntä kohtaan asiattomasti käyttäytyvälle mallia käyttäytymisestä? Kaikki äidit ei jaksa sitä aina.
Minusta ilman lasta liikkuneen valittajan olisi kuulunut näyttää käyttäytymisessään esimerkkiä ja olla valittamatta.
Äitiys tai väsymys ei anna mitään erioikeutta moukkamaiseen käytökseen, herrajestas sentään. Olen itsekin äiti ja imettänyt julkisesti, mutta en voi mitenkään hyväksyä äidin käytöstä. Valittaja oli typerä, mutta typeryyteen ei vastata olemalla vielä typerämpi, tämä koskee kaikkia tilanteita työpaikan erimielisyyksistä koulukiusaamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heh. Ihan oikein! Lapsen imettäminen julkisesti on luonnollista ja lapsen parasta ajattelevan äidin toimintaa, eikä mitää eroottista "hei, kattokaa mun tissejä!"- tyylistä huomionhakua. En voi käsittää, miksi jotkut nipot kuvittelee juuri tuota jälkimmäistä.. Siitäs sai, mokoma akka, buahhahhahhaaa!!
Ihan oikeasti puolustelet eritteiden ruiskuttamista toisten päälle tilanteessa, jossa on eri mieltä jonkun kanssa? Sama kuin olisi sylkenyt. Vaikka toinen käyttäytyisi huonosti, ei "kostona" voi toimia aivan mielivaltaisesti.
Sinusta varmaan rasistisetkin solvaukset on ok? Briteissä tuo valittaja syyllistyi siellä laissa rasismiin rinnastettavaan rikokseen.
Kaikki ovat varmasti sitä mieltä, että valittaja toimi väärin. Ei siinä ole mitään epäselvyyttä. Keskustelemmekin nyt siitä, toimiko äiti kostaessaan oikein. Vertaat julki-imettämistä rasistiseen solvaamiseen. Viedään siis vertaus pidemmälle. Saako mielestäsi rasistisen solvauksen kohteeksi joutuva sylkeä tai virtsata solvaajan päälle?
Vierailija kirjoitti:
Todella mauttomasti toimittu. Äidin tempaus vain muuttaa niiden ihmisten mielipiteitä entistä kielteisemmiksi julki-imettämistä kohtaan, jotka suhtautuivat siihen alun perinkin kielteisesti. Valittaja oli tökerö, mutta mikään ei anna oikeutta roiskia toisen päälle eritteitä.
Ai äidin virhe vasta muuttaa asenteita?
Miksi ei sen solvaajan joka haukkuu äitiä?
Sinustako on hyväksytympää käyttäytyä imettävää äitiä kohtaan huonosti? Hyväksyt vielä, että huonosti käyttäytyvät muuttuvat entistäkin tyhmemmiksi, jos yksi äiti vastaa heille sen hetken tuntemustensa mukaan?
Mikä kaiken kestävä, kaiken sietävä ja kaiken jaksava robotti kuvittelevat äidin olevan? Miksi äitien pitäisi alistua pahaa oloaan purkavien kaltaistesi sylkykupiksi? Äideillä riittää jaksamista jo odotuksessaan, synnytyksessä ja sen jälkeen vauvan hoidossa. Sinä voit joustaa ja pitää kielesi kurissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella mauttomasti toimittu. Äidin tempaus vain muuttaa niiden ihmisten mielipiteitä entistä kielteisemmiksi julki-imettämistä kohtaan, jotka suhtautuivat siihen alun perinkin kielteisesti. Valittaja oli tökerö, mutta mikään ei anna oikeutta roiskia toisen päälle eritteitä.
Valittaja toimi väärin, äiti oli väsynyt.
Sinustako äidin olisi pitänyt näyttää häntä kohtaan asiattomasti käyttäytyvälle mallia käyttäytymisestä? Kaikki äidit ei jaksa sitä aina.
Minusta ilman lasta liikkuneen valittajan olisi kuulunut näyttää käyttäytymisessään esimerkkiä ja olla valittamatta.
Äitiys tai väsymys ei anna mitään erioikeutta moukkamaiseen käytökseen, herrajestas sentään. Olen itsekin äiti ja imettänyt julkisesti, mutta en voi mitenkään hyväksyä äidin käytöstä. Valittaja oli typerä, mutta typeryyteen ei vastata olemalla vielä typerämpi, tämä koskee kaikkia tilanteita työpaikan erimielisyyksistä koulukiusaamiseen.
Kunpi oli typerämpi? Se joka rikkoi briteissä lakia syrjinnästä vai se, joka sotki toista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella mauttomasti toimittu. Äidin tempaus vain muuttaa niiden ihmisten mielipiteitä entistä kielteisemmiksi julki-imettämistä kohtaan, jotka suhtautuivat siihen alun perinkin kielteisesti. Valittaja oli tökerö, mutta mikään ei anna oikeutta roiskia toisen päälle eritteitä.
Ai äidin virhe vasta muuttaa asenteita?
Miksi ei sen solvaajan joka haukkuu äitiä?
Sinustako on hyväksytympää käyttäytyä imettävää äitiä kohtaan huonosti? Hyväksyt vielä, että huonosti käyttäytyvät muuttuvat entistäkin tyhmemmiksi, jos yksi äiti vastaa heille sen hetken tuntemustensa mukaan?
Mikä kaiken kestävä, kaiken sietävä ja kaiken jaksava robotti kuvittelevat äidin olevan? Miksi äitien pitäisi alistua pahaa oloaan purkavien kaltaistesi sylkykupiksi? Äideillä riittää jaksamista jo odotuksessaan, synnytyksessä ja sen jälkeen vauvan hoidossa. Sinä voit joustaa ja pitää kielesi kurissa.
Rauhoitu, hyvä ihminen. En vastusta julki-imettämistä, olen tehnyt sitä itsekin, ja mielestäni valittaja toimi väärin. Tämä ei kuitenkaan ole mikään joko-tai-tilanne, jossa jompikumpi, äiti tai valittaja, on oikeassa. Molemmat toimivat huonosti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella mauttomasti toimittu. Äidin tempaus vain muuttaa niiden ihmisten mielipiteitä entistä kielteisemmiksi julki-imettämistä kohtaan, jotka suhtautuivat siihen alun perinkin kielteisesti. Valittaja oli tökerö, mutta mikään ei anna oikeutta roiskia toisen päälle eritteitä.
Valittaja toimi väärin, äiti oli väsynyt.
Sinustako äidin olisi pitänyt näyttää häntä kohtaan asiattomasti käyttäytyvälle mallia käyttäytymisestä? Kaikki äidit ei jaksa sitä aina.
Minusta ilman lasta liikkuneen valittajan olisi kuulunut näyttää käyttäytymisessään esimerkkiä ja olla valittamatta.
Äitiys tai väsymys ei anna mitään erioikeutta moukkamaiseen käytökseen, herrajestas sentään. Olen itsekin äiti ja imettänyt julkisesti, mutta en voi mitenkään hyväksyä äidin käytöstä. Valittaja oli typerä, mutta typeryyteen ei vastata olemalla vielä typerämpi, tämä koskee kaikkia tilanteita työpaikan erimielisyyksistä koulukiusaamiseen.
Kunpi oli typerämpi? Se joka rikkoi briteissä lakia syrjinnästä vai se, joka sotki toista?
Myös toisen sotkeminen, varsinkin eritteillä, on aivan varmasti laitonta.
Täällä ketjussa on taas monta messiaaksi ilmoittautunutta.
Kun toinen käyttää sylkykuppina, käännätte aina varmaan toisenkin posken? Tuo äiti ei kääntänyt väsymyksensä tai muun syyn vuoksi. Ehkä, koska hänen ei tarvinnut? Briteissä hänellä on lain suoja.
Meinaatteko, että jokainen raskauden jälkeistä masennustakin kärsivän olisi esitettävä pyhimystä ja toimittava paremmin kuin heidän vähemmän rasittuneet solvaajansa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä ketjussa on taas monta messiaaksi ilmoittautunutta.
Kun toinen käyttää sylkykuppina, käännätte aina varmaan toisenkin posken? Tuo äiti ei kääntänyt väsymyksensä tai muun syyn vuoksi. Ehkä, koska hänen ei tarvinnut? Briteissä hänellä on lain suoja.
Meinaatteko, että jokainen raskauden jälkeistä masennustakin kärsivän olisi esitettävä pyhimystä ja toimittava paremmin kuin heidän vähemmän rasittuneet solvaajansa?
Sellaista lainsuojaa ei kyllä ole, joka antaa syrjinnän kohteeksi joutuneelle oikeuden sotkea toinen eritteillä. Laittomuuteen ei vastata toisella laittomuudella. Jos äidillä on synnytyksenjälkeinen masennus, on hänen tekonsa tietysti ymmärrettävämpi, ja häntä tulee tarkastella alentuneesti syyntakeisena. Mitään juhlittavaa ei äidin teossa siltikään ole.
Molemmat toimi typerästä, mutta kyllä mulla menee sympatiat äidin puolelle. Mitään ruikkimista ei olisi tapahtunut, jos vinkuja olisi pitänyt suunsa supussa. Joskus se raja vain tulee vastaan, nyt se raja tuli tässä kohtaa.
Ja jos joku kiihottuu, kun vauva syö, niin kyllä se on fetissin omaavan oma ongelma ja hänen pitää ihan itse käsitellä halunsa ja huolehtia, ettei aiheuta häirintää ympäristöönsä. Ei korkokenkäfetissisetkään juokse kylillä naisten perässä kuolaamassa niitä kenkiä häiritsevällä tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valittajanainen aloitti. Joten syyllinen.
Se maidon roiskiminen on voinut olla vahinko .
En minä ainakaan pystynyt hallitsemaan maidon tuloa millään tavalla.
Jos vauva lopetti syömisen kesken niin kyllä siitä maitosuihku tuli ja nopeana sai olla ettei sotke sillä vaatteita tai ympäristöä.
Tuommoisessa tilanteessa jossa joku tulee lähelle ja vaatii poistumaan varmasti säikähtää niin ettei osaa toimia ja silloin tulee helpommin maitosotkuja.
Se nainenhan on tullut todella lähelle jos maitosuihku on häneen asti yltänyt. Ei se monen metrin päähän lennä, hyvä jos puolta metriä vaikka kuinka pahasti suihkuaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Imettää voi niinkin ettei se häiritse muita. Jokus tulee vastaan imettäjä jolla on selvästi joku vilauttelu fantasia. Joko provosoivassa mielessä tai muuten. Ei sitä vauvan maitosäiliötä oteta muuten niin suurellisesti ja esittelevästi esiin. Suurinosa imettää huomaamattomasti. En tosiaankaan halua tuota vilauttelufantasiaa liittää kaikkin imetäjiin.
Ja kuka nainen menee sanomaan asiasta "koska mieheni on herkkä"?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eritteiden roiskiminen toisten päälle on yleistä eläinten keskuudessa.
Onko imettävät äidit siis elukoita? Joissain maissa eritteiden roiskiminen toisten päälle lasketaan törkeäksi pahoinpitelyksi, toivottavasti nainen saa kunnon rangaistukset. Britti-wt-menoa parhaimmillaan, ja tämä on av-mammojen mielestä hupaisaa? Kertoo teistä kaiken oleellisen.
Maito on steriiliä, tuon äklöttävän ukon sperma taas ei. PS, ja sinunko mielestäsi spermaa saa ruiskutella? Olet muutenkin väärässä, maito ei noihin eritteisiin kuulu, juuri taudittomuuden takia. Nice try, mutta metsään meni, että kolahti :D
Virtsakin on steriiliä. On siis mielestäsi ok, että joku ruiskauttaa virtsaa päällesi, jos menet huomauttamaan julkivirtsaamisesta?
Puhutaan aivan eri asioista. Julkivirtsaaminen on kaikissa sivistysmaissa kriminalisoitu, julkinen rintaruokinta nauttii puolestaan lain suojaa.
Lähtökohdat ovat niin erilaiset, että näitä ei voi mitenkään verrata toisiinsa.
En kyllä tiedä yhtään sivistysmaata, jossa toisen ihmisen sotkeminen omilla eritteillä olisi hyväksyttävää.
Vierailija kirjoitti:
On se kumma kuinka jotkut vielä häiriintyvät imettämisestä kun nuoriso menee nännit näkyvillä ja ilman rintsikoita ihan joka päivä. Jos aletaan kieltään jotain niin se pitäisi kieltää kaikilta eli yhtäkään paljasta rintaa ei pitäisi näkyä, missään, ikinä. Onko sitten kiva.
Kyllä se vaan häiritsee, kun vastapäätä istuva n. 90kg painava äityli kaivaa ensiksi sen löllön ison suonikkaan tissinsä näkyville, ottaa lapsensa syliin ja alkaa sitten imettämään ilman mitään harsoja. Lopuksi jättää hetkeksi vielä roikkumaan tissinsä ulos paidasta, jotta saa siirrettyä lapsensa pois.
Oli todella vaikeaa olla siinä ja olin jo siirtymässä pois, mutta onneksi "kohtaus" loppui ja he pääsivät asiakaspalvelijalle. Ei oikein tiennyt mihin katsoa, kun ei siellä Poliisilaitoksella (passia hain) ollut oikein mitään tuijotettavaa, lehtiä ymv... Noh, katonrajassa yritin pitää katseeni, mutta kuten huomaat, niin aika vaikeaa se oli... Toivottavasti edes ilmeeni paljasti mitä mieltä hänen käytöksestään olin, kun eihän näille tosiaan uskalla sanoa mitään, kuten aloituksesta huomataan.
Tällaisten tapausten takia moni vastustaa julki-imetystä, koska monet äidit eivät osaa sitä tehdä kanssaeläjät huomioiden. Äiti itsekin olen, mutta eipä aikoinaan tullut vastaan tilannetta, että olisi pitänyt julkisesti imettää.
Joo tulihan siinä molemmilta ylilyönnit asiassa. Valittaja puuttui asiattomasti 1-0 ja äiti näpäytti ja suihkautti vähä kikkimaitua päälle, joten tilanne päättyi 1-1. Tasapeli.
Mietin asiaa omalle kohdalleni ja vähintään olisin käskeny kyseistä valittajaa suksimaan vittuun. Sen verran olisi kupannut tuollainen pikkusieluinen nipotus, ei selvästi ajatellut valittaja pienen vauvan nälkää. Ei se katso aikaa eikä paikkaa ja itse pyrin suojaamaan julkisilla paikoilla paljasta rintaa, jos pienokaisella nälkä iskee..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä ketjussa on taas monta messiaaksi ilmoittautunutta.
Kun toinen käyttää sylkykuppina, käännätte aina varmaan toisenkin posken? Tuo äiti ei kääntänyt väsymyksensä tai muun syyn vuoksi. Ehkä, koska hänen ei tarvinnut? Briteissä hänellä on lain suoja.
Meinaatteko, että jokainen raskauden jälkeistä masennustakin kärsivän olisi esitettävä pyhimystä ja toimittava paremmin kuin heidän vähemmän rasittuneet solvaajansa?
Sellaista lainsuojaa ei kyllä ole, joka antaa syrjinnän kohteeksi joutuneelle oikeuden sotkea toinen eritteillä. Laittomuuteen ei vastata toisella laittomuudella. Jos äidillä on synnytyksenjälkeinen masennus, on hänen tekonsa tietysti ymmärrettävämpi, ja häntä tulee tarkastella alentuneesti syyntakeisena. Mitään juhlittavaa ei äidin teossa siltikään ole.
Käypä tuota lakiosaamista neuvomassa brittiläiselle jurylle. Juryn näkökulmasta toinen on rikkonut nimenomaisesti lain syrjintäkirjauksia vastaan. Toinen on sotkenut vähän, eikä mitään, jota ei saisi pestyä.
Luuletko, että siellä jury ajattelee samoin kuin sinä? Ei vamasti tule kuin myötätuntoa äidille. Eikä tarvitse arvioida edes syyntakeisuutta.
Ja eipä tuosta muutenkaan varmaan seuraa kuin poliisin normaalit sanktiot...
Valittaja toimi väärin, äiti oli väsynyt.
Sinustako äidin olisi pitänyt näyttää häntä kohtaan asiattomasti käyttäytyvälle mallia käyttäytymisestä? Kaikki äidit ei jaksa sitä aina.
Minusta ilman lasta liikkuneen valittajan olisi kuulunut näyttää käyttäytymisessään esimerkkiä ja olla valittamatta.