SPOILER ALERT!!! Kysymys Coelhon Alkemistin lukeneille:

Niin ja tuota kirjaa oli siis jotkut niin hehkuttaneet, että siksi odotin jotain tosi oivaltavaa ja olin kirjan loputtua vähän ihmeissäni, että tuossako se nyt sitten oli. Vai menikö multa nyt jotain aivan ohi?

ap

nosto

Tein ihan saman tulkinnan kuin sinä. Eli tekosyvällinen, laihaksi jäi anti.

On kyllä suoranainen järkytys, jos tosiaan tuo on se kirjan huikea oivaltavuus ja syvällisyys, jolle jotkut huokailevat ihastuneesti. Siis ihan oikeasti mä kirjoitin lukiossa syvällisempiä aineita kuin tuo, olisi varmaan pitänyt ruveta kirjailijaksi :D Tuollaiset Coelhot varmaan tekevät vaikutuksen niihin samoihin ihmisiin, jotka jakavat facebookissa henkeäsalpaavan syvällisiä ja oivaltavia elämänviisauksia tyyliin "todellinen vahvuus syntyy heikkoudesta". (Enkä tarkoita, että noissa mietteissä olisi sinällään mitään vikaa, mutta huvittaa se tippa linssissä -tason vaikuttuneisuus noiden bullshitgeneraattoreilla tuotettujen viisauksien edessä.)

ap

Kertokaa nyt alapeukuttajat pliis, jos tuossa onkin jokin taso mitä en ole ymmärtänyt.

Olet ihan oikeassa, ap.

Vierailija kirjoitti:

Olet ihan oikeassa, ap.

Melkein en haluaisi olla, mutta kiitti :D

Yhdelle kaverille kommentoin tuota kirjaa yleisesti, että oli kyllä aikamoinen pettymys kun olin kuullut sen olevan niin syvällinen. Kaveri sanoi, että no se tarvii ehkä lukea useamman kerran, että aukenee. Siksi rupesin epäilemään itseäni.

ap

Samaa mieltä, luin kirjan ja odotin siltä jotain poikkeavaa kun niin paljon hehkutusta saanut. :D Oli vähän yllätys että kyseessä olikin lähinnä mukafilosofinen pitkäksi venytetty satukirja. Mainittakoon että rakastan perinteisiä satuja, mutta niin että niissä ei mitään ylimääräistä ole ja kaikki oleellinen saatu tiivistettyä muutamalle sivulle.

Olen lukenut kaikki suomennetut Coelhot ja alkemisti ei ollut kyllä niistä paras. Parempi ja syvällisempi oli esim. Veronica tahtoo kuolla.

Lukemani Coelhon teokset (myös Alkemisti) ovat oikeastaan tuntuneet syvällisen ajattelun alkeiskursseilta pinnallisille ihmisille. Kai ne voivat olla mullistavia kokemuksia ihmisille, jotka eivät ole pahemmin joutuneet pohtimaan syntyjä syviä. Minusta ne olivat kauhean latteita, eivätkä antaneet mitään. Mieluummin luen ihan rehellistä psykologien kirjoittamaa self-helpiä, niistä voi jopa löytää jotain uutta tietoa ihmismielestä.

Millä kielellä luit? Mietin vaan että onko käännöksissä paljon eroja, kääntäjän tekstihän voi olla hyvinkin erilaista kuin kirjailijan itsensä. Minä kyllä pidin kirjasta erittäin paljon, mutta mulla ei ollutkaan mitään ennakko-odotuksia. Jos odotukset ovat korkealla niin useinhan sitä joutuu pettymään.

Mulla kans samat fiilikset, kirja oli ihan plaah! Ihanaa, etten ole ainoa.

Vierailija kirjoitti:

Millä kielellä luit? Mietin vaan että onko käännöksissä paljon eroja, kääntäjän tekstihän voi olla hyvinkin erilaista kuin kirjailijan itsensä. Minä kyllä pidin kirjasta erittäin paljon, mutta mulla ei ollutkaan mitään ennakko-odotuksia. Jos odotukset ovat korkealla niin useinhan sitä joutuu pettymään.

Luin englanniksi.

Pitäisiköhän sitä antaa vielä mahdollisuus noille muille suositelluille kirjoille. Olihan tuo Alkemistikin ihan kivaa rantalukemista, mutta aika kaukana mistään syvällisyyden multihuipentumasta.

ap

Lue huviksesi Eliitin esoteeriset symbolit blogista kirjasta. Mitä mieltä olet?

Vaikka itsekin olen sitä mieltä että Alkemistin anti jää kovin pinnalliseksi, niin niiden dissaaminen joille se on ollut syvällinen kokemus osoittaa kyllä jonkinlaista sydämen sivistyksen puutetta.

Mä luen yleensä aika monipuolisesti ja diipistikin verrattuna moneen muuhun. Kun Alkemisti julkaistiin, sitä hehkutettiin. Joku siinä oli ettei se mua kiinnostanut. Pari vuotta julkaisun jälkeen yksi mun suuresti arvostamista (entisestä ) esimiehistä rupesi hehkuttamaan kirjaa, tyyliin silmät avautui ja nyt ymmärrän universumia paremmin. Ajattelin , että jaa-a. Jos tää tyyppi pitää kirjaa lukemisen arvoisena niin sitten on minunkin se syytä lukea. Pettymys iski kuitenkin vasten kasvoja jo ensimmäisillä sivuilla. Tekotaiteellista pseudopsykologiaa, hermot menee! Kuka tahansa joka kykeneen edes jonkinlaiseen ajatteluun voi kirjoittaa samaa sisältöä ja selkeämmin. En edes ymmärrä millainen ihminen saa tuosta kirjasta mitään irti 😂

Vierailija kirjoitti:

On kyllä suoranainen järkytys, jos tosiaan tuo on se kirjan huikea oivaltavuus ja syvällisyys, jolle jotkut huokailevat ihastuneesti. Siis ihan oikeasti mä kirjoitin lukiossa syvällisempiä aineita kuin tuo, olisi varmaan pitänyt ruveta kirjailijaksi :D Tuollaiset Coelhot varmaan tekevät vaikutuksen niihin samoihin ihmisiin, jotka jakavat facebookissa henkeäsalpaavan syvällisiä ja oivaltavia elämänviisauksia tyyliin "todellinen vahvuus syntyy heikkoudesta". (Enkä tarkoita, että noissa mietteissä olisi sinällään mitään vikaa, mutta huvittaa se tippa linssissä -tason vaikuttuneisuus noiden bullshitgeneraattoreilla tuotettujen viisauksien edessä.)

ap

Tämä on oikeasti ristiriitaisempi juttu. Juu. Coelhot eivät ole kovin syvällisesti pohdittua filosofiaa esim Terry Pratchettiin verrattuna. Ja voi olla, että ne viehättävät samoja ihmisia kuin fb-iskulauseet. Eikä siihen päätyökseen tarvitse mennä kovin syväll.

TOISAALTA iskulauseet ovat iskulauseita ja kirjat kirjoja, joiden tarkitus ei ehkä olekaan tuottaa oivallusta, vaan kuvata ihmis(t)en kokemusta. Ihminen vaikuttuu siitä, mikä kolahtaa omalle kohdalle. Toisinsanoen, jos ihminen on kuuri omassa elämässään kokenut jotain, hän ymmärtää bs-generaattorin latteuden aivan toisella tasolla kuin ihminen, joka omat kokemukset eivät sen kanssa resonoi. Tämä ei ole filosofiaa, tai ainakaan teoreettista filosofiaa, ehkä korkeintaan eksistentiaalista sellaista. Teorettinen filosofia pyrkii luomaan jotain, mikä pätee aina, mutta se onkin sittetn kokolailla vaikea pukea yhteen kirjaan tai ainakaan mihinkään alla 2000-sivuiseen. Kkemuksen vähättely ei kuitenkaan kuuluisi siihenkään. Vähättele toisen kokemusta ja päädyt itse huonoksi filosofiksi!

Vierailija kirjoitti:

Lue huviksesi Eliitin esoteeriset symbolit blogista kirjasta. Mitä mieltä olet?

Hmm no, en jaksanut lukea tarkasti, kun en jaksa noista taroteista kauheasti innostua. Sen verran silmäilin, että blogin tekstin mukaan kirja ilmeisesti ammentaa sisältönsä tarot-symboliikasta. Enpä nyt oikein osaa olla tuosta mitään mieltä :D Symboliikka on vähän semmoista muutenkin, että sitä voi halutessaan löytää vaikka pihakivetyksestä.

ap

Latteaksi jäi, ihmettelin hehkutusta jälkikäteen. Olen lukenut paljon ns. henkistä kirjallisuutta ja tuota ei voi mielestäni edes lukea sellaiseksi.

Samaa mieltä. Kauheasti hehkutettu ja todella latteaksi jäi lukukokemus. Ei se nyt ihan huono ollut, mutta ei todellakaan hypetyksen arvoinen. Olen löytänyt syvällisempää sanomaa monesta muusta ei-syvälliseksi tarkoitetusta kirjasta.