Lue keskustelun säännöt.
Palstan miesasiamiehet, miksi ette ole tutustuneet Marxiin?
28.07.2016 |
Miksi teitä eivät kiinnosta ne oikeat perimmäiset syyt kaikkeen sortoon maailmassa (tuotantosuhteet ja yksityisomistus) ja kapitalismin sisäiset ristiriitaisuudet? Miksi keskitytte täysin epäolennaisiin asioihin kun työn ja pääoman välistä ristiriitaakaan ei ole vielä ratkaistu?
Kommentit (14)
Niiden pitäisi alkaa myös vegaaneiksi. Lihan/maidon tuotannossa vain parhaat sonnit saavat jäädä eloon siementämään lehmiä ja muut joutuvat teuraaksi. Tässä se oikeasti toteutuu, että vain pieni osa miehistä saa kaikki naiset. Jos hyväksytte tämän eläimillä, niin miksi ette ihmisillä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Marx oli idiootti joka ei nähnyt muuta ongelmaa historiassa kuin tuotantosuhteet. Kapitalismin kritiikki tosin on aina tervetullutta.
Vierailija kirjoitti:
Marx oli idiootti joka ei nähnyt muuta ongelmaa historiassa kuin tuotantosuhteet. Kapitalismin kritiikki tosin on aina tervetullutta.
No kerro ihmeessä mitä Marxilta jäi huomaamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marx oli idiootti joka ei nähnyt muuta ongelmaa historiassa kuin tuotantosuhteet. Kapitalismin kritiikki tosin on aina tervetullutta.
No kerro ihmeessä mitä Marxilta jäi huomaamatta.
No kaikki muu. Marxia ei kiinnostanut ihmiset yksilöinä. Eikä Marx suhtautunut tarpeeksi kriittisesti vallan keskittymiseen (olkoonkin että Leninismillä ei ole mitään tekemistä Marxin kanssa).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marx oli idiootti joka ei nähnyt muuta ongelmaa historiassa kuin tuotantosuhteet. Kapitalismin kritiikki tosin on aina tervetullutta.
No kerro ihmeessä mitä Marxilta jäi huomaamatta.
No kaikki muu. Marxia ei kiinnostanut ihmiset yksilöinä. Eikä Marx suhtautunut tarpeeksi kriittisesti vallan keskittymiseen (olkoonkin että Leninismillä ei ole mitään tekemistä Marxin kanssa).
No tuohan on täysi makuasia. Kertoo ehkä jotain sinusta, että kutsut ihmistä idiootiksi vain siksi, että hän ajattelee eri tavalla.
Marxin kritiikki kapitalismia kohtaan sen sijaan ei pala tulessakaan ja senhän takia vastustajiltaan ei onnistu muu kuin henkilöön käyminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marx oli idiootti joka ei nähnyt muuta ongelmaa historiassa kuin tuotantosuhteet. Kapitalismin kritiikki tosin on aina tervetullutta.
No kerro ihmeessä mitä Marxilta jäi huomaamatta.
No kaikki muu. Marxia ei kiinnostanut ihmiset yksilöinä. Eikä Marx suhtautunut tarpeeksi kriittisesti vallan keskittymiseen (olkoonkin että Leninismillä ei ole mitään tekemistä Marxin kanssa).
No tuohan on täysi makuasia. Kertoo ehkä jotain sinusta, että kutsut ihmistä idiootiksi vain siksi, että hän ajattelee eri tavalla.
Marxin kritiikki kapitalismia kohtaan sen sijaan ei pala tulessakaan ja senhän takia vastustajiltaan ei onnistu muu kuin henkilöön käyminen.
Kapitalismin kritiikki olikin hänen ainoa hyvä saavutuksensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tai oikeastaan voisin lisätä tuohon, että Marxin ajattelu lähtee nimenomaan siitä, että taloudellinen perusta määrittää perimmäisesti kaiken muun. Ei Marx mitään unohtanut.
Nykyvassarin mielestä Marx oli väärässä, kun oli sitä mieltä, että se joka tekee työn, korjaa myös hedelmät. Marxhan nimenomaan vihaisi vihervasemmistolaista laiskuria, joka elelee tukien varassa haukkuen porvareiksi niitä, jotka ovat kouluttautuneet ja tekevät töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyvassarin mielestä Marx oli väärässä, kun oli sitä mieltä, että se joka tekee työn, korjaa myös hedelmät. Marxhan nimenomaan vihaisi vihervasemmistolaista laiskuria, joka elelee tukien varassa haukkuen porvareiksi niitä, jotka ovat kouluttautuneet ja tekevät töitä.
Minua ei nyt kiinnostaneet "nykyvassarit" vaan (ilmeisesti) sorrosta huolissaan olevat palstan yksinäiset miehet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyvassarin mielestä Marx oli väärässä, kun oli sitä mieltä, että se joka tekee työn, korjaa myös hedelmät. Marxhan nimenomaan vihaisi vihervasemmistolaista laiskuria, joka elelee tukien varassa haukkuen porvareiksi niitä, jotka ovat kouluttautuneet ja tekevät töitä.
Minua ei nyt kiinnostaneet "nykyvassarit" vaan (ilmeisesti) sorrosta huolissaan olevat palstan yksinäiset miehet.
Vihervassareissa on paljon naisettomia, koska naiset ottavat mieluummin menestyjän kuin elämäntapatyöttömän. Toki marxilaisittain ajateltuna tämä on aivan oikein. Ne saavat naisen, jotka sellaisen ansaitsevat tehtyään asian eteen työtä (ulkonäkö, varallisuus jne.).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kommunismissa pillu on yhteinen.
Miesaisamies nähty!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyvassarin mielestä Marx oli väärässä, kun oli sitä mieltä, että se joka tekee työn, korjaa myös hedelmät. Marxhan nimenomaan vihaisi vihervasemmistolaista laiskuria, joka elelee tukien varassa haukkuen porvareiksi niitä, jotka ovat kouluttautuneet ja tekevät töitä.
Minua ei nyt kiinnostaneet "nykyvassarit" vaan (ilmeisesti) sorrosta huolissaan olevat palstan yksinäiset miehet.
Vihervassareissa on paljon naisettomia, koska naiset ottavat mieluummin menestyjän kuin elämäntapatyöttömän. Toki marxilaisittain ajateltuna tämä on aivan oikein. Ne saavat naisen, jotka sellaisen ansaitsevat tehtyään asian eteen työtä (ulkonäkö, varallisuus jne.).
Menes nyt muualle selittelemään satujasi, täällä keskustellaan marxilaisesta filosofiasta.
Väittävät olevansa sorrutteja koska naiset haluavat vain jännämiehiä.