Tuli tuosta sikiönoikeusketjusta mieleen

mies muuttas adoptio-kotiin avuks ja isäks - kannatan

yleensäkkään auvoista tai aurinkoista? Tylsää olis elämä sillon!

suurinpiirtein tulisi kaikkien tarpeet tyydytettyä? Ne jotka vouhkaavat aborttia vastaan voivat loistaa kultasäde kutreillaan kun huoltavat vammaisen lapsen (tai muuten ei toivotun) ja ne jotka olisivat halunneet abortoida eivät olisi niitä kauheita murhaajia. Tai tosta tulikin mieleen vielä yksi tarkennus: elikkäs ne jotka ovat ehdottomasti aborttia vastaan tapauksessa kuin tapauksessa, tai sallisivat sen raiskauksen jälkeen, joutuisivat ottamaan vastaan vammaisen lapsen joka olisi muuten abortoitu.



Ja ne terveet, muuten vaan ei toivotut menisivät sitten adoptiojonoon.



Ja voisihan siinä sitten joidenkin kohdalla käydä niinkin, että alunperin aborttia suunnitellut pitääkin itse oman lapsensa.



Ja sorry, ei abortti- isä kuulu sopimuksen piiriin, eikös täydellisillä av-mammoilla ole omat täydelliset miehet ja lastensa isät kotona. Kun tuskin sitä aborttipäätöstä varsinkaan vammaisuuden kohdalla äiti yksin tee, eli isäkin tukee sitä.



Ja kolmonen, ei se elämä muutenkaan todellakaan ole aurinkoista. Ja juuri sen takia jotkut eivät varmaan halua enempää kannettavakseen kuin arvioivat jaksavansa. Ja juu elämässä AINA voi sattua ja tapahtua asioita joita ei voi etukäteen tietää eikä suunnitella. Ne hoidetaan sitten kun ovat ajankohtaisia. Mutta jos johonkin voi itse päättää niin miksi ei saisi tehdä niin.



Ajattelin vain hieman yksinkertaisesti tuoda kaksi ryhmittymää yhteen molempia (luultavasti) tyydyttävällä ratkaisulla.

Jos se ei toivottu lapsi nyt joidenkin mielestä on pakko synnyttää niin eikö sellaiset sitten vois siitä huolehtia jotka ovat niin aborttia vastaan.



Mutta tiesin jo etukäteen, ettei tämäkään sovi av-mammoille.

Jos joku vastustaa abortointia vamman takia, se ei tarkoita että hän ilmanmuuta haluaa vammaisen lapsen. Kyllä vammaisetkin lapset Suomessa hoidetaan, vaikka omat vanhemmat eivät siihen pystyisikään. Ymmärrätkö? Jos toivon vammaisille ihmisille oikeutta elämään, se ei tarkoita että toivoisin vammaisia syntyvän. Ihmisiä vain vammautuu sekä ennen että jälkeen syntymän. SIlle ei voi mitään. Jospa järjestettäisiinkin kysely siitä onko valmis ottamaan vastaan lapsensa myös vammaisena. Jos ei ole, sitoutuu sterilisaatioon.

Sinako?



Joutuuko sterilisaatioon jos ei halua lasta joka ei koskaan alyllisesti saavuta kuin parivuotiaan tason eika opi koskaa syomaan, pukumaan, puhumaan tai liikkumaan? Riittaako jos hyvaksyy esim. raajattomuuden tai epamuodostuman tai lievan kehitysvamman?



Onko todella olemassa ihmisia jotka tuomitsevat naisen joka esim. ei usko jaksavansa seuraava 40-vuotta vaikeasti kehitysvammaisen aitina jos lapsia on ennestaan eika tukiverkkoja ole osallistumaan tahan aarimmaisen raskaaseen loppuelaman sitoutumiseen?



Miten joku voi olla noin naivi etta luulee tietavansa totuuden naissa asiossa, niinkuin sina siiveton, ja siksi kokee oikeukdekseen maarittaa kuka pitaisi sterilisoida silla perusteella uskooko jaksavansa vaikeasti vammaisen lapsen kanssa? Mista sa olet saanut ton jumalakompleksin?

Aloitusko on tosiaan sinusta ihan asiallinen? Miksi et arvostele sitä? Jos sikiö on elinkykyinen, silloin hänen pitäisi saada elää. Jos vanhempi ei jaksa vammaista, se ei ole vammaisen syy. Joku muu voi hänet hoitaa. Totuutta ei tiedä kukaan. Ei sellaista taida ollakkaan, mutta mielipiteensä voi sanoa. Ehdotukseni sterilisaatiosta oli vastaveto aloitukseen. Yhtä äärimmäinen heitto. Minun mielipiteeni on toinen kuin sinun. Sinä saat sanoa omasi ja minä omani.