Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Helsingin kaupunki maksaa YHDEN lomakkeen yllpidosta CGI:lle 60000e/kk
04.07.2016 |
http://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/helsinki-maksaa-60-000e-kk-nettilomak…
Lomakkeen ylläpidon todelliset kustannukset max satoja euroja per kuukausi.
Siinä se nähdään kun yksityinen ohjelmistotoimittaja osaa käyttää hyväkseen verovaroin toimivaa julkista tahoa. Julkinen taho ei osaa / ei välitä ja yksityinen toimija pääsee näin käyttämään tilannetta hyväkseen.
Kommentit (27)
Lomakehan on ulkonäöltään aika karu ja perinteinen tiedonkeruulomake. Siinä on muistaakseni mahdollisuus kopsata vanha hakemus pohjaksi eli ei tarvitse syöttää kaikkea tietoa uusiksi eli on jonkinmoinen tietokanta taustalla. Keskivertoweppikoodari koodaisi tuollaisen alle kuukaudessa testeineen, kesäduunari kesän mittaan ja jäisi aikaakin. Lisäaikaa määrittelyihin ja toiminnan testauksiin ja laitteiden valintaan ja asennukseen. Tyon kustannus kokonaisuudessaan jotain kymppitonneja ja laskutus miljoonan plus 60 000 ylläpitoa kuukaudessa.
Ehkä ne palaveripullat sitten oli niin kalliita.
Artisti maksaa tai miten se sanonta meni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ps. miten hitossa tuollainen bulkki weppipalvelu voi olla suojattua koodia?
Otso Kivekäs taitaa itsekin puhua vähän kotiin päin. Nimittäin 60000 euroa kuukaudessa ei riitä 10 henkilön työllistämiseen alihankintana. 6000 €/hlö tarkoittanee noin 2000 euron kk-palkkaa ennen veroja. Sillä palkalla puhutaan kouluttamattomasta työvoimasta, mikä tarkoittaa IT-alalla asentajaa tai tuotantotyöntekijää.
En ota kantaa tuohon yksittäiseen lomakkeeseen, mutta olen mukana lomakehärdellissä, jossa näennäisen yksinkertaisen lomakkeen tietoja siirtyy sinne ja tänne tietojärjestelmässä. Yksikin muutos toisessa systeemissä aiheuttaa sen, että täytyy päivittää "helpon lomakkeen" yhteyksiä muihin. Vanha ja huono systeemi, josta ollaan pääsemässä eroon, mutta parin vuoden siirtymäaikana käsittämättömän kallista, kun muutoksia on pakko tehdä, mutta niden heijastusvaikutukset ovat suuria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä CGI:llä muutaman it-ammattilaisen tiimi täyspäiväisesti "ylläpitää" tuota lomaketta, mahtaa olla porukalla ihan hirveästi duunia koko ajan....
Tuo hintahan on sitäpaitsi pelkästä ylläpidosta, ei sisällä edes varsinaista lomakkeen "kehittämistä".
Lomakkeen ylläpito ei voi olla "satoja euroja" kuukaudessa, jos sen takia pitää pitää esimerkiksi pari ammattilaista palkattuna ympärivuotisesti. Toisekseen siihen liittyy myös muita liittymäkustannuksia ja kolmanneksi, jos lomake ei toimi, niin kylläpä asiakkaat alkaa taas huutaa ja iltapäivälehdet vedellä otsikoita.
Mitä noin muuten Helsingin kaupunkiin tulee, niin kohta se varmaan vaatii samaa lomaketta pakolla Espoon käytettäväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Systeemihän on asiakkaan kannalta järkyttävän paska koska se tieto vain syotetään järjestelmään ja asiakas näkee ehkä sen että tieto on käsitelty ja päätös tehty mutta ei mitään yksityiskohtia päätöksen sisällöstä. Systeemi ei tietenkään mitenkään voi lähettää statusmuutoksesta esim. sähköpostia vaan asiakkaan on kirjauduttava sivulle ja kyylättävä sitä statustietoa sieltä kunnes se muuttuu. Sitten pitää joko soittaa sossuvirkailijalle tai odotella että posti tuo paperilla sen päätöksen joskus viikon sisällä.
Kyllä tuollaisesta kannatti tosiaan maksaa miljoona plus 60 000 kuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaupunki on varmaan maailman paras asiakas järjestelmätoimittajalle. Tilaa kaikkea, maksaa mitä niiltä kehtaa vaan pyytää ja huolehtii siitä ettei maksutkaan myöhästy. Eikä osaa vaatia mitään.
Ratkaiseva lause uutisessa taitaa ola tuo, että ei tiedetä mitä palvelusopimus pitää sisällään.
Onko kyseessä vain tuo yksi lomake vai kenties muutakin? Eli liittyykö palvelusospimuksen rautaa ja millaista rautaa? Liittyykö järjestelmään muita lomakkeita? Entä service desk?
On mahdotonta arvioida onko joku sopimus kallis vai halpa, kun ei tiedä mitä on sovittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaupunki on varmaan maailman paras asiakas järjestelmätoimittajalle. Tilaa kaikkea, maksaa mitä niiltä kehtaa vaan pyytää ja huolehtii siitä ettei maksutkaan myöhästy. Eikä osaa vaatia mitään.
Muutamalle kaupungille ja muutamalle julkisyhteisölle projekteja tehneenä olen eri mieltä. Kyllä kaupunki on aikamoinen kivi kengässä asiakkaana.
No olen Helsingin kaupungilla töissä ja kaikki järjestelmät tulevat CGI:tä, paitsi käyttis ja sähköposti MS:lta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No olen Helsingin kaupungilla töissä ja kaikki järjestelmät tulevat CGI:tä, paitsi käyttis ja sähköposti MS:lta.
Tunnetaanko Linuxia tai Maccia lainkaan?
Tossahan kannattaisi tietysti palkata taloon omat koodarit mutta niillä tarttis sitten olla esimiehet jotka tietääkin jotain asioista ja mitäs niille nykyisille esimiehille sitten tehtäisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olen Helsingin kaupungilla töissä ja kaikki järjestelmät tulevat CGI:tä, paitsi käyttis ja sähköposti MS:lta.
Tunnetaanko Linuxia tai Maccia lainkaan?
Linux ja Mac voi tietysti olla työasemissa, tässähän on kyse tietojärjestelmistä. Kaksi ihan eri asiaa.
Kuntien tarjouskilpailuissa laitetaan aina edellytykseksi, että toimittajalla on x miljoonan liikevaihto. Tämän vuoksi pienemmät yritykset eivät voi edes osallistua tarjouskilpailuun.
Julkisen sektorin asianhallintajärjestelmät voivat olla aika vaativia kyllä myös toimittajalle, usein vaativampia kuin monet yritysjärjestelmät. Asianhallintajärjestelmissä pitää ottaa tarkkaan huomioon lainsäädäntö (kaikki diaarit ym.), yritysjärjestelmissä ei ole ihan niin tarkkaa.
Alue: Aihe vapaa
Ei osaa/ei välitä, tai sitten on kyse korruptiosta.