Miksi armeijassa ei saa olla partaa?
Esimerkiksi joillekin varusmiespalvelukseen hakeutuneille muslimeille on tullut yllätyksenä se, että varusmiehellä ei saa olla partaa. Tästä säännöstä ei Suomessa jousteta. Parran ajamatta jättäminen on palvelusrikos:
– Yleinen palvelusohjesääntö ei anna oikeutta pitää partaa. Näitäkin tapauksia on ollut, että tullaan partaa ajamatta. On tällainenkin tapaus, että henkilö kieltäytyi ajamasta partaansa uskonnollisen vakaumuksensa takia. Hänet laitettiin E-luokkaan (palveluksen aloittamisen siirto) ja annettiin kurinpitoseuraamus, muistaakseni varoitus, lakimies Immo Seppänen puolustusvoimien pääesikunnan oikeudelliselta osastolta kertoo. Tapaus sattui Karjalan prikaatissa.
Myös Kaartin jääkärirykmentin oikeusupseeri Vesa Paavola muistaa uransa ajalta vastaavan tapauksen Helsingistä, jossa varusmies ei suostunut ajamaan partaansa vakaumuksensa takia. Asiaa puitiin jonkun aikaa keskustellen.
– Hän sitten itsekin lopulta ymmärsi sen, kun hänen vakaumuksensa oli niin vahva, että hänen paikkansa ei ole täällä, Paavola kertoo Helsingin Santahaminassa.
http://yle.fi/uutiset/varusmiehet_koettelevat_armeijan_rajoja_uusin_kei…
Kommentit (62)
Vierailija kirjoitti:
Minusta merivoimien kantahenkilökunnalla pitäisi olla oikeus pitää partaa, se jotenkin kuuluu sille ammattiryhmälle. Jos vaikka luutnanteille sallitaan viikset, päälliköille kokoparta, ja amiraaleille sellainen oikein kunnioitusta herättävä rinnalle asti ulottuva parta.
Merellä tuo vielä toimisi. Maissa toimivilla joukoilla upseereiden selvä erottuminen miehistöstä altistaa heidät tarkka-ampujille. Maailmansotien aikaan saksalaiset tiesivät ampua ensimmäisenä sen viiksekkään tyypin.
Minusta merivoimien kantahenkilökunnalla pitäisi olla oikeus pitää partaa, se jotenkin kuuluu sille ammattiryhmälle. Jos vaikka luutnanteille sallitaan viikset, päälliköille kokoparta, ja amiraaleille sellainen oikein kunnioitusta herättävä rinnalle asti ulottuva parta.