Lue keskustelun säännöt.
Miksi armeijassa ei saa olla partaa?
16.06.2016 |
Esimerkiksi joillekin varusmiespalvelukseen hakeutuneille muslimeille on tullut yllätyksenä se, että varusmiehellä ei saa olla partaa. Tästä säännöstä ei Suomessa jousteta. Parran ajamatta jättäminen on palvelusrikos:
– Yleinen palvelusohjesääntö ei anna oikeutta pitää partaa. Näitäkin tapauksia on ollut, että tullaan partaa ajamatta. On tällainenkin tapaus, että henkilö kieltäytyi ajamasta partaansa uskonnollisen vakaumuksensa takia. Hänet laitettiin E-luokkaan (palveluksen aloittamisen siirto) ja annettiin kurinpitoseuraamus, muistaakseni varoitus, lakimies Immo Seppänen puolustusvoimien pääesikunnan oikeudelliselta osastolta kertoo. Tapaus sattui Karjalan prikaatissa.
Myös Kaartin jääkärirykmentin oikeusupseeri Vesa Paavola muistaa uransa ajalta vastaavan tapauksen Helsingistä, jossa varusmies ei suostunut ajamaan partaansa vakaumuksensa takia. Asiaa puitiin jonkun aikaa keskustellen.
– Hän sitten itsekin lopulta ymmärsi sen, kun hänen vakaumuksensa oli niin vahva, että hänen paikkansa ei ole täällä, Paavola kertoo Helsingin Santahaminassa.
http://yle.fi/uutiset/varusmiehet_koettelevat_armeijan_rajoja_uusin_kei…
Kommentit (62)
munakarvojen pituutta ei säädellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
munakarvojen pituutta ei säädellä.
Mutta varmaan haluaisivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyi helvetti. En ymmärrä miten kukaan voisi pitää pitkiä hiuksia tai partaa niissä oloissa. Metsässä märkänä, hikisenä ja paskaisena 5 päivää niin voi olla mukava olo
Hä ? nuinko on tiukka paikka? Minun aikana mettäkeikat kesti 10-12 päivää. Ja niitähän riitti tasasesti koko 12kk ajalle.
Ooh, mikä saavutus. Aplodit.
Vierailija kirjoitti:
Miksei naiset joudu kynittäviksi intissä?
Koska naiset ovat vapaaehtoisesti siellä.
Naisten p*llukarvat pitäis sheivata!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyi helvetti. En ymmärrä miten kukaan voisi pitää pitkiä hiuksia tai partaa niissä oloissa. Metsässä märkänä, hikisenä ja paskaisena 5 päivää niin voi olla mukava olo
Hä ? nuinko on tiukka paikka? Minun aikana mettäkeikat kesti 10-12 päivää. Ja niitähän riitti tasasesti koko 12kk ajalle.
Ooh, mikä saavutus. Aplodit.
Jaa, mikä siinä oli saavutus? Mutta paras oli se, kun oli 42 astetta pakkasta ja kapiaisilla meni joku systeemi rikki, saipa olla kerranki rauhassa teltoissa. Kerran olimme kaksviikkoa niin, ettei kukaan muut tiennyt missä olimme. Nii ja ei ole aselaji sissi.
Siellä vois pitää testin; kaasunaamarin kanssa telttaan, jossa on kyynelkaasua. Takaan että parta lähtee ihan itse ajamalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turhat karvat ainakin vaikuttavat ikävästi kaasunaamarin pitävyyteen. Tiedä sitten mikä virallinen syy on, ellei pelkkä siisteys.
Olen ymmärtänyt, että joskus aikojen alussa näillä keinoilla pyrittiin torjumaan karvoituksessa asuvia loisia kuten täitä. Ennen myös alokkaiden päät ajeltiin kaljuiksi. Tietääkö muuten kukaan saako varusmies nykyään käyttää korvakoruja?
Ei saa käyttää mitään muita koruja kuin vihkisormusta. Ja partahomma liittyy nykyaikana vaan siistiin ja yhteinäiseen ulkonäköön. Pitkät hiukset/parta ei vain ole sotilaallisen näköistä. Ja jos noin pienestä asiasta vetää herneen nenään, ei armeija ole oikea paikka. Sielä tulee vastaan paljon isompiakin murheita.
-Tänään kotiutunut.
Meillä autokomppaniassa kiellettiin myös kihla- ja vihkisormukset. Syystä että nopeasti lavan tikkailta noustessa voi sormus ottaa kiinni ja sormi jäädä jumiin ja repeytyä. Oli tämä hätävarjelun liioittelua tai ei, omat armeijakaverit vissiin muistivat olevansa varattuja ilman sormuksiakin...
Sori ohis.
II/10
Yhtäkään muslimia ei saa päästää lähellekään suomen armeijaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei naiset joudu kynittäviksi intissä?
Koska naiset ovat vapaaehtoisesti siellä.
Onhan miehetkin vapaaehtoisesti armeijassa, vaihtoehtona on sivari ja totaalikieltäytyminen eikä kummassakaan määrätä kenenkään hiustyyliä.
Vierailija kirjoitti:
Yhtäkään muslimia ei saa päästää lähellekään suomen armeijaa!
Höpö höpö. Meillä oli 70-luvun lopulla yks melkein 30v afgaani intissä, mattokauppias. Kysyttiin siltä että miksi tulit inttiin, kohta olisit jo ollut yli-ikäinen. Vastaus oli: "Minun uusi kotimaa. Haluan puolustaa." Siitä vois ottaa vaikka mallia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Komisario Palmu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaasunaamari ja parta ei sovi yhteen.
Joo,kaasua Verdunissa,1916...
Ja Irakissa Muutama vuosi sitten, kun amerikan oikeusvaltio ampui köyhdytettyä urania. Vaikutus on myrkyllinen hengitettyna, kun joutuu sellaisen altistukseen. Siis luoti muuttuu myrkylliseksi kaasuksi, osuessaan kohteeseen.
En tiedä perussyytä, mutta ohjesääntöön kai vedotaan. Siistin näköistä se joka tapauksessa on. Ihmettelen, miksi poliisit saavat nykyään käyttää partaa ja kasvattaa pitkät hiukset. Minusta heillä pitäisi olla samat määräykset kuin armeijalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turhat karvat ainakin vaikuttavat ikävästi kaasunaamarin pitävyyteen. Tiedä sitten mikä virallinen syy on, ellei pelkkä siisteys.
Olen ymmärtänyt, että joskus aikojen alussa näillä keinoilla pyrittiin torjumaan karvoituksessa asuvia loisia kuten täitä. Ennen myös alokkaiden päät ajeltiin kaljuiksi. Tietääkö muuten kukaan saako varusmies nykyään käyttää korvakoruja?
Ei saa käyttää mitään muita koruja kuin vihkisormusta. Ja partahomma liittyy nykyaikana vaan siistiin ja yhteinäiseen ulkonäköön. Pitkät hiukset/parta ei vain ole sotilaallisen näköistä. Ja jos noin pienestä asiasta vetää herneen nenään, ei armeija ole oikea paikka. Sielä tulee vastaan paljon isompiakin murheita.
-Tänään kotiutunut.
Meillä autokomppaniassa kiellettiin myös kihla- ja vihkisormukset. Syystä että nopeasti lavan tikkailta noustessa voi sormus ottaa kiinni ja sormi jäädä jumiin ja repeytyä. Oli tämä hätävarjelun liioittelua tai ei, omat armeijakaverit vissiin muistivat olevansa varattuja ilman sormuksiakin...
Sori ohis.
II/10
Sillä vaan kyselin tuota korvisjuttuakun itse olin intissä vuonna -79. Silloin ei miehillä korviksia juurikaan nähty, jollakin merikarhulla saattoi pieni rengas olla, mutta muita rengaskorvia pidettiin vähintään homoina. Yksi heppu sitten ilmestyi lomilta rengas korvassa ja siitäkös kapiaiset pillastuivat ja tietenkin määräsivät hänet ottamaan korun pois. Kaveri otti, mutta vaati saada nähdä pykälän, jonka perusteella se kiellettiin. Sellaista ei löytynyt ja kaveri piti korviksen loppuun saakka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei naiset joudu kynittäviksi intissä?
Koska naiset ovat vapaaehtoisesti siellä.
No eiväthän naiset siellä ole prinsessoja leikkimässä vaan puolustamassa lapsia ja niitä naisia joilla on lapsia. Mahdollisesti uhraamassa sodan tullen henkensä heidän puolestaan ?
Kyllä sotilasnaisen nyt pitäisi sotilaskuriin sopeutua,samaan mihin muidenkin....
Eihän muuten Japanin armeijan sotilaidenkaan keskiptuus ollut kuin jonkun verran alle 160 senttiä silloin Iwo Jiman ja Midwayn kovien taistelujen aikaan, ja pitkään pärjäsivät jenkkejä vastaan,kunnes tuli tiede ja tekniikka avuksi ja heidät löi keinolla joka olisi tappanut vaikka fyysisesti vahvat härät,leijonat, karhut ja elefantitkin samaan säteilevään ruumisläjään.
Joten ei se sotiminen fyysisestä voimasta koosta ole kiinni ja turha ruikutus pois vaan akkojen riveistä ja vähän kunnon rumbaa päälle niskottelijoille.
Jos pojilta kysyttiin "Oletteko joku akka, alokas xy ?!"niin naissotilailta pitäisi tietystikin kysyä,oletteko joku "synnyttävä siviiliakka, alokas xx ?" (pitäähän se nyt joku naurettava vertauskohta olla heitäkin varten,hitto soikoon ....
No joo, myönnän että vähän absurdia ironiaa heitän tässä, mutta kun on kyse tuosta jo luonteeltaan totaalisen keskustelukyvyttömästä ja sillä ylpeilevästä,sitä kunnianaan pitävästä instituutiosta, niin mikään muu ei pure kuin tällainen kunnon siviili-ironia,jonka esittämisestä ei ketään voida rangaista edes poistumiskiellolla.
Suomi on aina ollut sodissa ja asevelvollisuus on aina ollut voimassa?
Vastaus: Suomen sota päättyi vuonna1809 ja sen jälkeen vain n.110 vuotta myöhemmin sisällissodassa, jolloin täällä pääasiassa suomalaiset vain teloittivat (eli siis murhasivat) toisiaan ja sen jälkeen näännyttivät nälkään ja tauteihin ne, joita eivät ehtineet teloittamaan sitä ennen .
(Sitä sotaa ei juhlapuheissa enää juuri muistella eikä sen sankareihin ja heidän urhoollisuuteensa ja miehuuteensa enää vedota )
Ja sitten toisessa maailmansodassa,jonka muistojen rasittavimmasta muistolastistamme emme vieläkään ole kyenneet (useimmista muista Euroopan ja muidenkin siitä kärsineiden maiden tapaan tässä poiketen) ole vieläkään kyenneet itseämme kunnolla vapauttamaan.
Siitä pitää huolen puolustusvoimat, joka elää vieläkin tuon ajanjakson lumoissa.
Laki asevelvollisuudesta muuten säädettiin vasta sen sisällissodan jälkeen.
En muuten sitten ole mikään inhoamani Putinin trolli, vaan vaan vapaa Suomen kansalainen,paitsi silloin kun armeija riisti vapauteni ja aivopesi ja ohjelmoi minut siksi ajaksi palvelukseensa,josta ei ollut kenellekään veronmaksajalle mitään hyötyä, mutta omalle psyykeelleni sitäkin enemmän haittaa vaikka sen ns.rikkeettä sainkin sotilaspassiin aikanani suoritettua.
Tuo vihkonen muuten ei ole kelvannut kunnolla edes henkilöllisyystodistukseksi jälkeenpäin,joten se siitä ja sen hankkimisen 'hyödyistä' minulle.
Vierailija kirjoitti:
tapauksen Helsingistä, jossa varusmies ei suostunut ajamaan partaansa vakaumuksensa takia. Asiaa puitiin jonkun aikaa keskustellen.
– Hän sitten itsekin lopulta ymmärsi sen, kun hänen vakaumuksensa oli niin vahva, että hänen paikkansa ei ole täällä, Paavola kertoo Helsingin Santahaminassa.
http://yle.fi/uutiset/varusmiehet_koettelevat_armeijan_rajoja_uusin_kei…
Kannattaa jo 16-vuotiaana alkaa kasvattamaan partaa ja pysyä kovana kuulusteluissa , että parta kuuluu uskonnoliseen vakaumukseen , eikä luovu siitä ilman väkivaltaa .
Eipähän tässä maassa ole enää mitään puolustettavaa .
Terveisin : Feministi !
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei naiset joudu kynittäviksi intissä?
Koska naiset ovat vapaaehtoisesti siellä.
Onhan miehetkin vapaaehtoisesti armeijassa, vaihtoehtona on sivari ja totaalikieltäytyminen eikä kummassakaan määrätä kenenkään hiustyyliä.
Jos miehet olisivat vapaaehtoisesti armeijassa, mitään tarvetta asevelvollisuudelle ei olisi, eikö niin? Kuintkaan puolustusministerimme ei asevelvollisuudesta halua luopua, sillä varusmiesten määrä vähenisi niin paljon. Eli miehet eivät ole siellä vapaaehtoisesti, ainakaan kaikki heistä.
Vierailija kirjoitti:
Parta pitää sallia ja turha homostelu lopettaa!
Ei kun just toisinpäin. Parrat ajeltava ja homostelua jatkettava!
Koska naisilla ei parta kasva. Kovin monella ainakaan.
Nykynuori on ihan pulassa jos ei pääse posliinille kakalle joka päivä.