Lue keskustelun säännöt.
Nainen, kumman näistä valitsisit ja miksi?
16.06.2016 |
Ensimmäinen mies on kiltti ja kunnollinen, koulutettu ja vakituisessa työssä. Näkee vaivaa eteesi ja ottaa huomioon. Tylsä ja yllätyksetön.
Toinen on kouluttamaton, kylläkin yritteliäs ja älykäs. Tämän miehen elämässä sattuu ja tapahtuu. Huomioi enemmän vain itseään ja omia tarpeitaan. Ei välttämättä kovin luotettava, vaikka itse väittääkin muuta.
Kommentit (18)
Ekan, parisuhde on toisen huomioon ottamista ei jatkuvaa ylläreiden järjestämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
A. En halua olla yhdessä epäluotettavan ihmisen kanssa.
En kelpuuta kumpaakaan. Valitettavasti kriteerini ovat niin kovat, että joudun pysymään sinkkuna.
Jälkimmäisen tietysti. Teen sen kanssa pari lasta ja sit se jättää mut nuoremman vuoksi. Siinä vaiheessa voin siirtyä ekaan vaihtoehtoon, joka kilttinä ja kunnollisena tietenkin elättää minut ja lapseni.
Kilttimies vai jännämies?
Jäi mainitsematta, että kilttimiehellä on yhteyksiä Breivikin ritareihin, pitää naisia alempiarvoisina ja ei ole kertonut saaneensa tuomion lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tai jotain. Vähintäänkin lukee Return of kings -sivustoa ja käyttää humalassa n-sanaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jälkimmäisen tietysti. Teen sen kanssa pari lasta ja sit se jättää mut nuoremman vuoksi. Siinä vaiheessa voin siirtyä ekaan vaihtoehtoon, joka kilttinä ja kunnollisena tietenkin elättää minut ja lapseni.
Mitä se on sinulta pois, jos joku noin tekisikin? Fiksuahan tuo on. Jokainen saa valita kumppaninsa miten tahtoo, ymmärrätkö? Pitäisikö ottaa jännämies vielä uudestaan vai, vaikka sellaisesta olisi huonoa kokemusta? Oletko ikinä miettinyt, mikä saa naisen tyytymään heti ensin huonoon "jännämieheen"? Ehkä hänen isänsä on vaikkapa näyttänyt esimerkkiä, että naisella ei ole mitään arvoa? Miesten pitäisi alkaa kunnioittaa naisia enemmän, silloin ei olisi "jännämiehiä" eikä kukaan sellaista edes haluaisi, kun olisi lapsesta asti tottunut hyvään kohteluun ja oppinut arvostamaan itseään.
Olet kyllä aika simppeli tyyppi, ap. Ei varmaan naisia ole kovin paljoa tyrkyllä? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ekan parisuhteeseen, tokan panosuhteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Ekan parisuhteeseen, tokan panosuhteeseen.
Sama :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kumpaakaan noista vaihtoehdoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippuu muuten ihmisestä. Ei nuo sinun määritelmät kovin kattavat ole. Jos esim. toisen kanssa olisi paljon yhteistä taustaa, eli omassa tapauksessani mies olisi asunut pitkään ulkomailla, omaisi huumorintajun ja sattuisi miellyttämään silmää, ottaisin sen.
Vierailija kirjoitti:
Jaa kumpikohan ap itse olet
Ap on omasta mielestään kilttimies (kaukana sellaisesta), koska ei saa naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi tässä oletetaan, että naisia olisi vain yhdenlaisia, ja miehiä kahdenlaisia? :D
Valitsin sitten A:n. Se oli ehkä järkivalinta aluksi, mutta onneksi tunnekin on löytynyt. Eikä muuten ollutkaan tylsä ja yllätyksetön, kuten silloin vielä ajattelin. Joku B:ssä mua kovasti veti puoleensa, mutta toki tiesin kysyessäni, että tyypistä ei ole mihinkään.
Terveisin yksinkertainen aloittaja, joka todellakin tätä kesällä pohti.
Hieman huomaa ristiriitaa näiden vastausten, ja todellisuuden välillä...
A tietysti!