Lue keskustelun säännöt.
Joensuun keissi ja snapchat-kuvat
09.06.2016 |
"Joensuulaisten nuorten parissa liikkuu poliisin mukaan huhuja siitä, että Vehkalahdella viime viikonloppuna palaneesta kuorma-autosta olisi otettu kuvia ja jaettu mm. Snapchat-palvelussa.
17-vuotias joensuulainen nuorukainen kuoli palavan kuorma-auton ohjaamoon Joensuun Vehkalahdessa sunnuntaina.
Poliisi on saanut osan kuvista haltuunsa."
Onko snäppikuvat ottanut uhri ennen paloa vai joku muu palon syttymisen jälkeen? Mitähän tämä meinaa?
Kommentit (15)
"Ei epäillä rikosta" -lausunto voidaan antaa myös tutkinnallisista syistä. Hämätään, jotta saadaan tutkittua rauhassa ja silloin on myös paremmat mahdollisuudet saada tekijä(t) kiinni, jos kyseessä rikos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hä, millon poliisi on sanonu ettei epäile rikosta? Itestäänkö se kuorma-auto on syttyny tuleen ja poika on kuollu siihen? Tuskin itsemurhaa tehny noin
Entäs se pojan julkaisema snäppivideo (vai oliko whatsapp-kuva?), jossa oli kuvattu maata ja kirjoitettu/sanottu "mitä vittua"? Oliko sekin vain huhu vai oliko tuollaista materiaalia oikeasti lähtenyt pojalta viimeisenä yönä?
Vierailija kirjoitti:
Hä, millon poliisi on sanonu ettei epäile rikosta? Itestäänkö se kuorma-auto on syttyny tuleen ja poika on kuollu siihen? Tuskin itsemurhaa tehny noin
Eilen oli uutisissa, ettei epäillä rikosta. Eli ilmeisesti palo olisi heidän mukaansa joko puhdas onnettomuus tai itseaiheutettu. Mutta en tiedä mitä ovat tänään tiedottaneet.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, mutta ärsyttää poliisi joka heti sanoo että ei epäile rikosta. Tässä on selvä rikos tapahtunut! Pyöräkin löytyi kaukana uhrin löytöpaikasta.
Poliisilla ei vaan resurssit tai kiinnostus riitä rikosten selvittelyyn.
Samaa mieltä. Miten poliisi muutenkaan voi sanoa mitään tuollaista kun ei edes tiedä kuinka se palo saanut alkunsa. Mä luulen että tässä on joku sellainen piirre, että poliisi ei pidä tyypillisenä rikoksena (tyyliin että rikollinen/rikolliset ei voi olla noin hölmöjä/ ikinä toimi näin) ja siksi on nyt sitten päättänyt että ei epäillä rikosta.
Sitä toista mahdollisuutta moiseen toimintaan en halua edes ajatella enkä kirjoittaa tähän.
Muutenkin ihmetyttää kun näitä kuolleita löytyy nykyään sieltä ja täältä ja järjestään poliisi tiedottaa samantien että ei epäillä rikosta. Pirustako ne sen voi tietää tutkimatta, kun ei ne aina tunnu tietävän edes tutkimalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Poliisi on saanut osan kuvista haltuunsa."
Eli tuohan tarkoittaa, että nuo uutisessa mainitut snap chat -kuvat tai -videot ovat siis todellisia. Koska snäpit katoaa tietyn ajan kuluttua, poliisi pyrkii saamaan talteen still-kuvia video(i)sta.
Onko tietoa onko poliisin saaman materiaalin kuvaaja sivullinen, joka on kuvannut paloa vai onko kuvat otettu kuirmurista jo aiemmin ennen palon syttymistä?
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, mutta ärsyttää poliisi joka heti sanoo että ei epäile rikosta. Tässä on selvä rikos tapahtunut! Pyöräkin löytyi kaukana uhrin löytöpaikasta.
Poliisilla ei vaan resurssit tai kiinnostus riitä rikosten selvittelyyn.
Se taitaa olla niin, että kun kuolema ei ole tullut kännisten puistokemistien puukkohippasista niin poliisi on sormi suussa. Just varsinkin kaikki hukkumiset ja palamiset on sellaisia että ei kai niistä voi sanoa juuta ei jaata ennekuin ne kaikki mahdolliset näytteet on saatu tutkittua. Ne tulokset ei vissiin ihan tunneissa tule.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luulis että jokainen tällainen outo/odottamaton kuolemantapaus on lähtökohtaisesti rikos ja sitä tutkittaisin rikoksena. Eikä näin päin, että missään ei epäillä ensin rikosta ja sitten jälkeenpäin paljastuukin että rikoshan se perhana olikin.
Palava rööki suussako se poika on sammunu sinne ja penkit syttyny tuleen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poliisin Ei epäillä rikosta -lausunto voisi viitata myös siihen, ettei tällä hetkellä ole riittävästi todisteita epäillä rikosta. Ei siis ole tarpeeksi näyttöä käynnistää rikostutkintaa.
Minfosta äskettäin poimittua uutta tietoa(?):
- Poika oli apumiehenpuolella penkillä löydetty.
- Kuolinsyy oli tukehtuminen.
- Tulipalo oli alkanut auton alta eikä kopista.
Nämä siis henkilöltä, joka vaikuttaa tietävän tapauksesta enemmän (kuuluu kenties uhrin tai jonkun tutkinnassa olevan tuttavapiiriin?).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti poliisi ei mokaa tätä ja saadaan rikolliset kiinni!! Onkohan edes ottanut Dna näytteitä auton kahvoista, pyöristä?? Näin ainakin ulkomailla toimittaisiin.
Jos palo alkoi auton alta, ei ole siis syttynyt pojan tupakasta tai ohjaamon sähköviasta?
En tunne autoja lainkaan - mikä voisi olla syy auton alta syttymiseen? Ja riippuu varmaan mistä kohtaa kuorma-auton alta?
Onko tukehtuminen ollut häkästä johtuvaa vai onko voitu tukehduttaa jo ennen autoon laittamista? Palaneista pehmytkudoksista ei näe kaulan ruhjeita, jos on ulkopuolisen tukehduttama. Mutta varmaan todennäköisimmin häkä kuitenkin aiheuttanut tuon tukehtumisen..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisää Minfon syväkurkulta:
"Kännykkä on kai löytynyt, en tiedä että onko paikan päältä vai muualta, lukosta en tiedä mitään.
Kyl mä kallistun siihen että jotakin muuta siellä on ollut kuin vain todella huonoa tuuria / itseaiheutettua.
Sen verran vielä että uusimmat uutiset snapchat kuvista kuorma-autosta samana yönä ennenkuin se paloi on huhujen mukaan jonkun muun kännykästä / snapchatista mutta siitä en tiedä enempää."
En tiedä, mutta ärsyttää poliisi joka heti sanoo että ei epäile rikosta. Tässä on selvä rikos tapahtunut! Pyöräkin löytyi kaukana uhrin löytöpaikasta.
Poliisilla ei vaan resurssit tai kiinnostus riitä rikosten selvittelyyn.