Miksi miehen pisteet laskee ellei mies tarjoa naiselle treffeillä?

Ei ne musta laske. Tarjoaminen joissain tilanteissa saattaa nostaa pisteitä, mutta tarjoamatta jättäminen ei koskaan laske niitä.

Poikkeuksena sellainen tilanne, jossa mies haluaa mennä paikkaan, johon mulla ei ole rahaa ja kun ehdotan halvempaa paikkaa, mies haluaa välttämättä tarjota, jotta voidaan mennä sinne kalliimpaan. (Näin kävi välillä, kun opiskelijana tapailin jonkin aikaa hyväpalkkaisessa duunissa olevaa miestä.) Jos mies tuollaisessa tilanteessa pyytäisi illan päätteksi laskut erikseen, olisin kyllä niin vihainen, että potkisin koko ukon mäkeen. (Tätä ei sentään koskaan ole mulle tapahtunut.)

Mutta: loppupeleissä tarjoaminen on lahja toiselle ja oikein ajoitetut ja mitoitetut lahjat tapaavat ilahduttaa. Ei siinä sen kummempaa.

.

Monesko kerta?

Mitä järkeä on treffailla persaukista miestä? Voi niitä hankaluuksia järjestää ilman miestäkin, jos siihen on pakonomaisia taipumuksia.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ajattelet miehestä joka sanoo tarjoilijalla "laskut erikseen" treffeillä?

Ei mitään vaikutusta, ei herättäisi ajatuksia miehestä. Se mitä ko. miehestä ajattelisin riippuisi muuten miten treffit on sujuneet ja miltä mies muuten vaikuttaa.

No, minusta tuollaisten pikkutarjoomusten kanssa se on ilman muuta niin, että jompi kumpi maksaa. On merkki saituudesta, jos alkaa parinkympin kahvilalaskua puolitella. Ja siis minä tietenkin tarjoaisin sitten seuraavalla kerralla.

Mutta siis kutsuja maksaa pikkulaskut. Ja toinen vastavuoroisesti seuraavan.

Isommat laskut voi ottaa erikseen eli tyyppiä 150 egeä illallisesta on asiallista puolittaa. Olisin jopa hiukan vaivautunut, jos ensitreffeillä joku piffaa kovin kalliin illallisen, tulee helposti olo, että "odottaakohan se jotain vastineeksi". Ihan kiva tietysti sitten, kun tunnetaan paremmin, minä sitten hoitaisin seuraavalla kerralla moisen.

Koska yleensä mies pyytää treffeille ja tarjoaa. Poikkeus herättää huomiota. Joskus olen tuollaiselle kahvilaskun puolittajalle antanut mahdollisuuden. Ei olisi kannattanut. Osoittautui pienisieluiseksi kaikessa muussakin.

Ei jessus. Mikä ihmeen pakkomielteinen friikki täällä spämmää tätä samaa paska-aloitusta joka prkleen päivä???

Siksi, että naista kiinnostaa miehessä eniten varallisuus ja tulojen tasaisuus. Jos mies ei pysty edes treffejä maksamaan, eipä naisella ole mitään mahdollisuutta saada miehestä hakemaansa taloudellista hyötyä.

Vierailija kirjoitti:

Siksi, että naista kiinnostaa miehessä eniten varallisuus ja tulojen tasaisuus. Jos mies ei pysty edes treffejä maksamaan, eipä naisella ole mitään mahdollisuutta saada miehestä hakemaansa taloudellista hyötyä.

Ei minä ainakaan huoli varakasta miestä, jos ei ole komea ja hyvä sängyssä ja ihana luonteeltaan. Köyhän taas huolisin, jos täyttää nuo kriteerit. Varakkuus on toki plussaa, jos mies on muuten kelvollinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi, että naista kiinnostaa miehessä eniten varallisuus ja tulojen tasaisuus. Jos mies ei pysty edes treffejä maksamaan, eipä naisella ole mitään mahdollisuutta saada miehestä hakemaansa taloudellista hyötyä.

Ei minä ainakaan huoli varakasta miestä, jos ei ole komea ja hyvä sängyssä ja ihana luonteeltaan. Köyhän taas huolisin, jos täyttää nuo kriteerit. Varakkuus on toki plussaa, jos mies on muuten kelvollinen.

Saa siis olla vaikka tahallaan työtön, jos täyttää muut mainitut kriteerit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi, että naista kiinnostaa miehessä eniten varallisuus ja tulojen tasaisuus. Jos mies ei pysty edes treffejä maksamaan, eipä naisella ole mitään mahdollisuutta saada miehestä hakemaansa taloudellista hyötyä.

Ei minä ainakaan huoli varakasta miestä, jos ei ole komea ja hyvä sängyssä ja ihana luonteeltaan. Köyhän taas huolisin, jos täyttää nuo kriteerit. Varakkuus on toki plussaa, jos mies on muuten kelvollinen.

Saa siis olla vaikka tahallaan työtön, jos täyttää muut mainitut kriteerit?

Tiedätkö, että me naiset emme ole mikään yhteneväinen tuote vaan ihmisyksilöitä, joilla on yksilölliset mieltymykset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi, että naista kiinnostaa miehessä eniten varallisuus ja tulojen tasaisuus. Jos mies ei pysty edes treffejä maksamaan, eipä naisella ole mitään mahdollisuutta saada miehestä hakemaansa taloudellista hyötyä.

Ei minä ainakaan huoli varakasta miestä, jos ei ole komea ja hyvä sängyssä ja ihana luonteeltaan. Köyhän taas huolisin, jos täyttää nuo kriteerit. Varakkuus on toki plussaa, jos mies on muuten kelvollinen.

Saa siis olla vaikka tahallaan työtön, jos täyttää muut mainitut kriteerit?

Tiedätkö, että me naiset emme ole mikään yhteneväinen tuote vaan ihmisyksilöitä, joilla on yksilölliset mieltymykset. 

Vastaa nyt vaan kysymykseen äläkä kiertele ja kaartele. Tuollahan vain testataan oletko oikeasti sitä mitä väität vai vaan tyypillinen rahan perässä juokseva akka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi, että naista kiinnostaa miehessä eniten varallisuus ja tulojen tasaisuus. Jos mies ei pysty edes treffejä maksamaan, eipä naisella ole mitään mahdollisuutta saada miehestä hakemaansa taloudellista hyötyä.

Ei minä ainakaan huoli varakasta miestä, jos ei ole komea ja hyvä sängyssä ja ihana luonteeltaan. Köyhän taas huolisin, jos täyttää nuo kriteerit. Varakkuus on toki plussaa, jos mies on muuten kelvollinen.

Saa siis olla vaikka tahallaan työtön, jos täyttää muut mainitut kriteerit?

Riippuu syistä. Jos välttelee jotain riistofirmaa joka ketjuttaa määräaikaisuuksia tai irtisanoo porukkaa samaan aikaan kun jakaa johtajille bonuksia, ja jos samaan aikaan vapaa-ajalla on arvokkaampaa tekemistä, kuten esim. vapaaehtoistyötä, niin kyllä hyväksyisin jopa tahallisen työttömyyden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi, että naista kiinnostaa miehessä eniten varallisuus ja tulojen tasaisuus. Jos mies ei pysty edes treffejä maksamaan, eipä naisella ole mitään mahdollisuutta saada miehestä hakemaansa taloudellista hyötyä.

Ei minä ainakaan huoli varakasta miestä, jos ei ole komea ja hyvä sängyssä ja ihana luonteeltaan. Köyhän taas huolisin, jos täyttää nuo kriteerit. Varakkuus on toki plussaa, jos mies on muuten kelvollinen.

Saa siis olla vaikka tahallaan työtön, jos täyttää muut mainitut kriteerit?

Tiedätkö, että me naiset emme ole mikään yhteneväinen tuote vaan ihmisyksilöitä, joilla on yksilölliset mieltymykset. 

Vastaa nyt vaan kysymykseen äläkä kiertele ja kaartele. Tuollahan vain testataan oletko oikeasti sitä mitä väität vai vaan tyypillinen rahan perässä juokseva akka.

Olen sen verran juossut rahan perässä, että olen itse kartuttanut sitä pari sataa tuhatta. En ole etsimässä elättäjää itselleni vaan kumppania.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi, että naista kiinnostaa miehessä eniten varallisuus ja tulojen tasaisuus. Jos mies ei pysty edes treffejä maksamaan, eipä naisella ole mitään mahdollisuutta saada miehestä hakemaansa taloudellista hyötyä.

Ei minä ainakaan huoli varakasta miestä, jos ei ole komea ja hyvä sängyssä ja ihana luonteeltaan. Köyhän taas huolisin, jos täyttää nuo kriteerit. Varakkuus on toki plussaa, jos mies on muuten kelvollinen.

Saa siis olla vaikka tahallaan työtön, jos täyttää muut mainitut kriteerit?

Tiedätkö, että me naiset emme ole mikään yhteneväinen tuote vaan ihmisyksilöitä, joilla on yksilölliset mieltymykset. 

Vastaa nyt vaan kysymykseen äläkä kiertele ja kaartele. Tuollahan vain testataan oletko oikeasti sitä mitä väität vai vaan tyypillinen rahan perässä juokseva akka.

Olen sen verran juossut rahan perässä, että olen itse kartuttanut sitä pari sataa tuhatta. En ole etsimässä elättäjää itselleni vaan kumppania.

Et siis edelleenköän vastannut kysymykseen, vaan kiertelet ja kaartelet. Ilmeisesti et siis vaan kehtaa myöntää, että töissä pitää käydä ja rahaa pitää olla, että sulle kelpaa. Maksamatta sua ei saa.

Eri vastaajia, et keskustele yhden kanssa.

Ennen vanhaan keskusteltiin siitä miten suhtautua mieheen, joka vonkaa p****a heti ekoilla treffeillä. Nykyisin näyttää miehiä kiinnostavan enemmän oman surkeat kolikkonsa. Ei ihme, että kuolleisuus tässä maassa on syntyvyyttä korkeampaa kun miehilläkään ei enää libido toimi.

Vierailija kirjoitti:

Ei ihme, että kuolleisuus tässä maassa on syntyvyyttä korkeampaa kun miehilläkään ei enää libido toimi.

Ehkä sillä on jotain tekemistä sen kanssa, että naisen libidon voimakkuus on vahvasti riippuvainen miehen varallisuudesta ja tulotasosta. Eihän tuollaisiin rahan perässä juoksijoihin mitään libidoa kehity.

Mua lähinnä huvittaisi. Kerran niin käynytkin, että mies yritti jotain kympin kahvilalaskua puolittaa, sanoin kassalle että minä maksan nämä. Mies meni aivan punaiseksi eikä saanut sitten enää sanaa suustansa.