Ei ole mitään järkeä maksaa asuntolainaa pois? (Ruotsin 100v. asuntolainat -malli)

Eikö olisi sama sitten asua vain vuokralla?

Onko mitään järkeä pilkkoa aikuiselämä puoliksi: ekalla puoliskolla maksetaan hiki hatussa lainaa, toisella nautitaan. Jos voisi elää keskivertomukavasti alusta loppuun?

Vuokraa pitää maksaa enemmän kuin lyhentää lainaa, huomattavasti. Eikä ole päätäntävaltaa kodin remonteista yms.

Nooh, se tuossa kyllä mietityttää että jos Ruotsissa ottaa älyttömän pitkällä maksuajalla asuntolainaa, niin kai se jää sitten jälkipolville maksettavaksi? Kuka haluaa mielummin jättää lapsilleen velkaa kuin velattoman omaisuuden? Hmm..

Suomessa on kaikki toisin. Ei Ruotsissa voisi myöskään olla pääministeriä, joka piilottelee omistuksiaan julkisuudelta.

Mielelläni ottaisin tämän mallin, mutta kun sitä ei Suomessa saa. Suomessa pankit velvoittavat lyhentämään lainaa.

Vierailija kirjoitti:

Nooh, se tuossa kyllä mietityttää että jos Ruotsissa ottaa älyttömän pitkällä maksuajalla asuntolainaa, niin kai se jää sitten jälkipolville maksettavaksi? Kuka haluaa mielummin jättää lapsilleen velkaa kuin velattoman omaisuuden? Hmm..

ei velka periydy kuin takaajille jotka ovat nimensä papereihin kirjoittaneet. Maksamaton talo menee pankille ja se pakkohuutokaupataan.

Vierailija kirjoitti:

Eikö olisi sama sitten asua vain vuokralla?

No harvemmin vuokralla on tarjolla niin laajaa valikoimaa asunnoista / taloista.

Vierailija kirjoitti:

Nooh, se tuossa kyllä mietityttää että jos Ruotsissa ottaa älyttömän pitkällä maksuajalla asuntolainaa, niin kai se jää sitten jälkipolville maksettavaksi? Kuka haluaa mielummin jättää lapsilleen velkaa kuin velattoman omaisuuden? Hmm..

Ei asuntolaina periydy, Ruotsissa pankki lunastaa asunnon / talon takaisin kokonaan itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Vuokraa pitää maksaa enemmän kuin lyhentää lainaa, huomattavasti. Eikä ole päätäntävaltaa kodin remonteista yms.

Ei välttämättä. Ja kyllä kodin remonteistakin voi sopia vuokranantajan kanssa, ja usein se omistaja jopa maksaa ne remontit. Maksaa myös korjaukset, uudet kodinkoneet, huollot yms. Ne joutuu kaikki itse maksamaan omistusasunnossa.

Miksi kukaan ei haluaisi jättää perintöä, jos se olisi mahdollista?

Eläkkeellä on kivaa kun asumismenot on luokkaa 200€/kk. Sen se velaton asunto mahdollistaa.

Meillä on ollut korot parhaimmillaan 450€/kk, nyt ne on 15€/kk... entä jos korot pomppaa eläkkeen (=pienemmät tulot) kynnyksellä?

Tosin meillä ei alunperinkään ole kalleinta mitä rahalla saa, vaan asumismenot lainanlyhennyksineen on alle 20% nettotuloista.

Minä en tarvitse velatonta asuntoa jälkipolville, koska mulla ei ole lapsia. Mutta tarvitsen sen itselleni. Ihan kohta olen lainaton (ikää 35v), ja on helppo lähteä esim. opiskelemaan tai vuorotteluvapaalle tai tehdä vaikka osa-aikatöitä kun asumiskulut on muutaman satasen kuussa. Eläkkeellä voi vaihtaa puolet pienempään uuteen asuntoon, ja asua loppuikänsä halvalla ja turvallisesti ilman remonttipelkoa. 

Juju on se, että ostaa tuloilleen sopivan asunnon - sellaisen, jonka maksamiseksi ei tarvitse tinkiä mistään, mutta joka on silti järjellisessä ajassa maksettu pois (*). Ei tarvitse kituttaa "puolta elämää" mutta loppuiän asuminen on silti turvattu.

(*) Disclaimer: ei välttämättä ole mahdollista, jos asuu kalliilla alueella ja on pienipalkkainen. Mutta valintojahan ne on nekin.

Ikuinen asuntolaina johtaa pidemmällä ajanjaksolla luokkayhteiskuntaan. Toiset köyhtyvät ja toiset rikastuvat. Kannattaa siis maksaa pois. Vai tahdotko jäädä piiaksi ati rengiksi asuntoon, jonka pankki omistaa?

Miksi asuminen on niin kallista rahastusta? Siinä kysymys ja vastaus, piika ja renki on se joka orjanleikkiin lähtee pankin kanssa.

Ahaa, en tiennyt. Mutta en kuitenkaan suosi tuota systeemiä, ainakaan Suomeen. Järkyttävää, että ihmiset ottaisivat älyttömiä lainoja, takaisinmaksu aikataululla, jossa olet käytännössä jo haudassa. Näin ollen joku sen kuitenkin maksaa, yhteiskunta viime kädessä. Ei kai pankit otta takkiinsa tuossa systeemissä? Valtion täytyy kyllä jotenkin olla osallisena tuossa. Tai kuulostaa ainakin omiin korviin oudolta..

Ja sekin, että lainarahalla elelis mukavasti. Hyi, hyi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nooh, se tuossa kyllä mietityttää että jos Ruotsissa ottaa älyttömän pitkällä maksuajalla asuntolainaa, niin kai se jää sitten jälkipolville maksettavaksi? Kuka haluaa mielummin jättää lapsilleen velkaa kuin velattoman omaisuuden? Hmm..

Ei asuntolaina periydy, Ruotsissa pankki lunastaa asunnon / talon takaisin kokonaan itselleen.

Ruotsalainen talous voi hyvin, kun porukalla jää rahaa laittaa kulutukseen, joka taas pitää yllä sisämarkkinoita ja työpaikkoja. Täällä ne fyrkat kannetaan pankeille ja sisämarkkinat kuolee ja porukka on työttöminä. Pankki kerää ne asunnot tavalla tai toisella. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi asuminen on niin kallista rahastusta? Siinä kysymys ja vastaus, piika ja renki on se joka orjanleikkiin lähtee pankin kanssa.

Millä mittarilla asuminen on kallista? Suomalaisen palkansaajan mediaanipalkka on 2700e, eli noin 2000e nettona. Keskimääräinen kaksio maksaa Suomessa alle 100 tonnia. Sellaisen maksaa mediaanipalkkainen pariskunta helposti alle 10 vuoden. Sinkkukin 20 vuodessa eikä kummemmin tarvitse kituuttaa. Millä mittarilla asuminen siis on kallista rahastusta?

Helsingin asuntohinnat koskevat alle 10% väestöstä, eli eipäs puhuta nyt vain niistä.

Follow the money. Miksi pankit antavat 100 vuotisia asuntolainoja? Kyllä siinä asuntolainalaisella jää puu käteen. Jossain vaiheessa tämäkin pyramidi tulee alas ja sitten onkin lainalaisella kivaa. 

Mihin velkaa tarvitaan? Rakennetaan kaikille velattomat hirsitalot ja ruvetaan kaikki rikkaiksi.