Veronmaksajat kuittaa -Eduskunnan puhemiehistölle ostettiin 258 hevosvoiman BMW 530d Exclusive – verollinen hinta 83 452 euroa, kaikilla herkuilla eli lisävarusteita vaikka kuinka

Sossupummit ulisee, vaikka itse loisivat muiden rahoilla.

Vierailija kirjoitti:

Sossupummit ulisee, vaikka itse loisivat muiden rahoilla.

Poliitikothan ovat kommunisteja kun vaativat muiden maksavan palkkansa, eivätkä perusta esim. yrityksiä, jotka sitten kilpailisivat kuka hoitaa politiikan kustannustehokkaimmin. 

Taidat itse olla kommari ;)

Bemarilta on ilmestynyt jo neljä vuotta sitten hybridi. Miksi ihmeessä joku kolmilitrainen öljyrohmu pitää ostaa?

Aivan samaa mieltä, että auto saa olla hyvä, mutta eduskunnan pitäisi näyttää päästöjen suhteen esimerkkiä.

Nyt meille rakennetaan ydinvoimaa ja valtio maksaa hurjasti tuulivoiman tuotantotukia. Sitä sähköä saisi käytettyä, kun ostaisi pistokehybridejä.

Hybridit on huonoja. Aina rikki. 

Vierailija kirjoitti:

Sen ymmärrän, että edustajilla on hyvät autot. Sitä en ymmärrä, miksi noin iso moottori tarvitaan samalla kun valtio veroilla yrittää tavallista kansaa ohjata vähäpäästöisempään suuntaan.

Ihan hyvin kahden litran koneella tai pienemmälläkin edustaisi se konehan on siellä pellin alla. Kuka ihme ne autot valitsee?

Taitaa tuonkokoinen liikkua jo 1,4 litraisilla koneilla, eikö Vähän isommassa Passatissakin ole sellainen?

Nyt menee rouvalla bensat ja diisselit sekaisin. Passatin 1.4 litrainen kone on bensa, joka on tehokkaampi suhteessa moottorin kokoon kuin diesel. Mutta ei, ei tuon kokoinen auto sen tehoisella moottorilla kovin hyvin liiku, varsinkin jos autoa käytetään työkaluna. Toisekseen, iso dieselkone on hyvinkin luotettava, sillä mitä isompi moottori, sitä vähemmän sitä tarvitsee rääkätä tehon saamiseksi irti. Nyt suositut ecoboost autot toimivat uutena, mutta mikä on moottorin kunto kymmenen tai viidentoista vuoden jälkeen? Pitkäikäisyys on noissa autoissa varmasti tärkeää, eikö uutisessa sanottukin että edelliset autot ovat kymmenen vuoden takaa? Kolmanneksi, bemari ei edes tarjoa kovin pieniä nuhapumppumoottoreita 5-sarjaan, sillä se on kuitenkin iso auto ja ei sovi merkin imagoon että autot olisivat alitehoisia. Ja en siis ota kantaa autohankintojen järkevyyteen tässä taloustilanteessa, varmasti olisi astetta pienempikin moottori bemarin mallistosta riittänyt. Halusin vain tarjota teknistä näkemystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen ymmärrän, että edustajilla on hyvät autot. Sitä en ymmärrä, miksi noin iso moottori tarvitaan samalla kun valtio veroilla yrittää tavallista kansaa ohjata vähäpäästöisempään suuntaan.

Ihan hyvin kahden litran koneella tai pienemmälläkin edustaisi se konehan on siellä pellin alla. Kuka ihme ne autot valitsee?

Taitaa tuonkokoinen liikkua jo 1,4 litraisilla koneilla, eikö Vähän isommassa Passatissakin ole sellainen?

Nyt menee rouvalla bensat ja diisselit sekaisin. Passatin 1.4 litrainen kone on bensa, joka on tehokkaampi suhteessa moottorin kokoon kuin diesel. Mutta ei, ei tuon kokoinen auto sen tehoisella moottorilla kovin hyvin liiku, varsinkin jos autoa käytetään työkaluna. Toisekseen, iso dieselkone on hyvinkin luotettava, sillä mitä isompi moottori, sitä vähemmän sitä tarvitsee rääkätä tehon saamiseksi irti. Nyt suositut ecoboost autot toimivat uutena, mutta mikä on moottorin kunto kymmenen tai viidentoista vuoden jälkeen? Pitkäikäisyys on noissa autoissa varmasti tärkeää, eikö uutisessa sanottukin että edelliset autot ovat kymmenen vuoden takaa? Kolmanneksi, bemari ei edes tarjoa kovin pieniä nuhapumppumoottoreita 5-sarjaan, sillä se on kuitenkin iso auto ja ei sovi merkin imagoon että autot olisivat alitehoisia. Ja en siis ota kantaa autohankintojen järkevyyteen tässä taloustilanteessa, varmasti olisi astetta pienempikin moottori bemarin mallistosta riittänyt. Halusin vain tarjota teknistä näkemystä.

Hyvin alle paritonniset liikkuu niillä ekomoottoreilla, mutta jos tarjolla on hybridikin, miksi ihmeessä pitää päätyä isoon dieseliin?

Dieselissä typen ja rikin oksidien tasapaino on hankalampi saavuttaa ja hiukkaspäästöissä ei päästä alaspäin. Valtion käytössä on yksi lysti onko polttoaine dieseliä vai bensaa, se ero tehdään verotuksella ja nykyään on riittävästi dieselin kulutusta.

Jos kustannussyistä ei otettu hybridiä, silloin ihan suoraan bemarin valikoimasta olisi löytynyt edullisemminkin pienempiä ja kevyempiö erittäin tehokkaita kaksilitraisia koneita, joilla päästöt on selvästi tuota alhaisemmat.

Jos te ulisijat keskittyisitte omaan elämäänne yhtä innokaasti, menestyisitte varmasti paremmin. Kateus on suomalaiselle suuri voima.

Vierailija kirjoitti:

Jos te ulisijat keskittyisitte omaan elämäänne yhtä innokaasti, menestyisitte varmasti paremmin. Kateus on suomalaiselle suuri voima.

Lopeta nyt jo. 

Miten ideologiaasi minimivaltiosta sopii se, että täällä ostellaan autoja valtion piikkiin? Ihan pohjois-koreaa. 

Vierailija kirjoitti:

Jos te ulisijat keskittyisitte omaan elämäänne yhtä innokaasti, menestyisitte varmasti paremmin. Kateus on suomalaiselle suuri voima.

Älä Stubb loukkaannu, vaikka oletkin valtiolla loisiva syöttiläs. Ei kaikki muutkaan elä niin kuin saarnaavat ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen ymmärrän, että edustajilla on hyvät autot. Sitä en ymmärrä, miksi noin iso moottori tarvitaan samalla kun valtio veroilla yrittää tavallista kansaa ohjata vähäpäästöisempään suuntaan.

Ihan hyvin kahden litran koneella tai pienemmälläkin edustaisi se konehan on siellä pellin alla. Kuka ihme ne autot valitsee?

Taitaa tuonkokoinen liikkua jo 1,4 litraisilla koneilla, eikö Vähän isommassa Passatissakin ole sellainen?

Nyt menee rouvalla bensat ja diisselit sekaisin. Passatin 1.4 litrainen kone on bensa, joka on tehokkaampi suhteessa moottorin kokoon kuin diesel. Mutta ei, ei tuon kokoinen auto sen tehoisella moottorilla kovin hyvin liiku, varsinkin jos autoa käytetään työkaluna. Toisekseen, iso dieselkone on hyvinkin luotettava, sillä mitä isompi moottori, sitä vähemmän sitä tarvitsee rääkätä tehon saamiseksi irti. Nyt suositut ecoboost autot toimivat uutena, mutta mikä on moottorin kunto kymmenen tai viidentoista vuoden jälkeen? Pitkäikäisyys on noissa autoissa varmasti tärkeää, eikö uutisessa sanottukin että edelliset autot ovat kymmenen vuoden takaa? Kolmanneksi, bemari ei edes tarjoa kovin pieniä nuhapumppumoottoreita 5-sarjaan, sillä se on kuitenkin iso auto ja ei sovi merkin imagoon että autot olisivat alitehoisia. Ja en siis ota kantaa autohankintojen järkevyyteen tässä taloustilanteessa, varmasti olisi astetta pienempikin moottori bemarin mallistosta riittänyt. Halusin vain tarjota teknistä näkemystä.

Hyvin alle paritonniset liikkuu niillä ekomoottoreilla, mutta jos tarjolla on hybridikin, miksi ihmeessä pitää päätyä isoon dieseliin?

Dieselissä typen ja rikin oksidien tasapaino on hankalampi saavuttaa ja hiukkaspäästöissä ei päästä alaspäin. Valtion käytössä on yksi lysti onko polttoaine dieseliä vai bensaa, se ero tehdään verotuksella ja nykyään on riittävästi dieselin kulutusta.

Jos kustannussyistä ei otettu hybridiä, silloin ihan suoraan bemarin valikoimasta olisi löytynyt edullisemminkin pienempiä ja kevyempiö erittäin tehokkaita kaksilitraisia koneita, joilla päästöt on selvästi tuota alhaisemmat.

Hybridit ei varmsti olleet vaihtoehtona juuri siksi että niiden kestävyys ja jälleenmyyntiarvo ovat huonoja verrattuna polttomoottoriin. Kulutuksestä välittäminen on poliittinen kannanotto, ei ole mitään oikeaa syytä miksi puhemiesten autojen pitäisi olla vähäpäästöisempiä kuin tavallisen pulliaisen auto. Varsinkaan kun niitä autoja hankittiin, mitä nyt, kolme?

Hitto, poikkeuksetta lähes jokaisessa pienessä kunnassakin on kuorma-autoa, pyöräkuormaaja, tiehöylää ja kaikenlaista turhaa kalustoa, jota saa ihan vain soittamalla töihin halvemmalla tuntihinnalla, kuin kunnan omana työnä. Näistä laitteista 75% on kalliimpia kuin tämä puhetta herättänyt puhemiesten bemari, mutta tuota yleisempää silkkaa rahantuhlausta ei kukaan moiti, koska noitten kalliimpien laitteiden avulla saadaan pidettyä kunnissa koneiden kuskeina työloisia, jotka eivät ensimmäistä päivää pärjäisi oikeissa töissä.

Aika sairasta.leveilee tollasella autolla kun kansa kärsii.hyi helv

Mites nää maajussien kahdensadan tonnin traktorit, joita oli siinä mielenosoitusmarssissa suurin osa? Kun kansa kärsii nääs. Niiden hinnalla - murto-osa siis - saisi tuollaiset bimmerit jokaiselle kansanedustajalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korporaation pojat arvasivat hyvin, että tällaista joutavaa ulinaa syntyy parin auton vuoksi. Toinen tuumasi vielä, että joku mielensäpahoittaja itkisi netissä, jos olisi suunnitteilla ostaa heille Presidenttiä kahviksi, "Miksei halvempi kelpaa".

Mahtaak korporaation pojat käydä vähän hitaalla?

Ei siitä kukaan ulise jos Nalle päivittäisi Bentleyn uuteen malliin. Mutta mahtaako korporaation pojat tietää, että puhemies köröttelee meidän rahoillamme? Joka sentille on tässä tilanteessa muutakin käyttöä. 

En tunne ainoatakaan henkilöä joka kuuntelisi jotain "korporaation poikia".

Opiskelijat syökää makaronia ja nuudeleita suomessa kuten aina -- ai niin teillä ei ole enää varaa syödä kun laitetaan johonkin naurettavan näköiseen edustussautoon jotain jännää täysin joutavaa lisähärpäkettä...vaikka kattoluukku.

Se on semmonen homma noissa edustusautoissa, että auton oltava laadukas. Tehokas, näyttävä ja turvallinen.

Voin kertoa itse edustusautokuskina, että nuhapumput on perseestä. Kaikin puolin. Niin kuskille kuin matkustajille.

Sen takia noihin pistetään rahaa koska niissä tehdään töitä, todella paljon, eikä vain siirretä henkilöitä paikasta A paikkaan B.

Tuohan on taksibemari, ei mikään edustusauto.