Yleinen asevelvollisuus tulee Suomelle järjettömän kalliiksi

Vierailija kirjoitti:

Sodan ajan joukkojen koko on Suomessa nykyään vain murto-osa siitä, mitä se oli esim. 20-30 vuotta sitten. Tästä huolimatta käytössä on yhä yleinen asevelvollisuus, jossa lähtökohtana on se, että kaikki miehet käyvät armeijan. Tämä on järjetöntä tuhlausta, koska sotilaita koulutetaan valtavia määriä turhaan suhteutettuna nykyiseen tarpeeseen, ja ihmisten työurat siirtyvät yleisesti vuoden myöhäisemmiksi sen takia.

Paljon parempi olisi valikoiva asevelvollisuus, missä esim. joka viides mies tai nainen kävisi armeijan. Valintaperusteena olisi etupäässä motivaatio ja hyvä kunto ja terveys.

Norjassa on tuollainen systeemi, paitsi että sen käy joka kuudes. Naisillakin on siellä asevelvollisuus, mutta asepalvelukseen ei käytännössä pakoteta ketään ja kieltäytymisestä ei seuraa rangaistusta.

No halutaanko tasa-arvoa vai ei? On se kumma, että asevelvollisuus koskee vain miehiä. Ei ihan reilua, jos ollaan rehellisiä. Ei kaikki naiset ehkä ole hyviä taistelijoita, mutta ei kaikki miehetkään ole. Ja silti joutuvat siellä ryynäämään. Hormonipillereillä voi siirtää menkkoja ja pienellä stimulantilla saa taisteluspirittiä päälle vaikkei testoa ole omasta takaa.

Liitytään Natoon, niin kenenkään ei tarvitse mennä enää ikinä inttiin ja muut tulee ilmaiseksi puolustamaan suomea!!

Ei toki, se tulee järkevän kalliiksi. Oikeasti kaksikielisyys tulee Suomelle järjettömän kalliiksi.

Mutkun se on isänmaallista (ja miehuusriitti tai jotain).