Lue keskustelun säännöt.
Väkivallalla uhkailu kannattaa... joissakin tilanteissa
07.02.2016 |
Toisessa ketjussa totesin, miten minun moraalikäsityksiini kyttääjämummon terrorin lopettaminen sopii erittäin hyvin. Itse asiassa kyttäämiseen puuttuminen on jopa moraalinen velvollisuus.
Ota kauluksesta kiinni ja kuiskaa: "Jos soitat vielä ovikelloani, tapan sinut." Ja sitten hymyä päälle. Todennäköisesti ovikello ei enää soi. Yksinkertaista ja tehokasta. En suoraan sanottuna ymmrrä, miksi joku sietäisi mieluummin vuosikausien piinaa kuin uhkailisi kerran todella vastenmielisesti toimivaa ihmistä.
Olen 180-senttinen mies, joten myönnän, että minulla on vähän enemmän fyysistä preesenssiä kuin 155-senttisellä naisella.
Milloin sinä olet saavuttanut hyviä päämääriä uhkailemalla?
Kommentit (36)
Vierailija kirjoitti:
AP:n lapsia saisi kiusata ja uhkailla koulussa myös ja ap:n mielestä ok. Sanotaanko yhdeksän vuotta uhkailua, niin oppii olemaan. AP:n lapset kostavat tietysti uhkailemalla pienempiään, ok sekin. Eikö, ap?
Jos et ymmärrä, mitä eroa on kiusata uhkailemalla ja lopettaa kiusaaminen uhkailemalla, on varmaan parasta, ettet uhkaile ketään koskaan. -ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihminen, joka kohtelee toisia huonosti, eikä lopeta pyydettäessä, menettää oikeutensa tulla kohdelluksi hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Junassa riehuvalle lapselle, jonka äiti tuijotti älypuhelinta, tuli sanottua hiljaa kuiskaamalla; "Jos et lopeta tuota riehumista, niin tapan sun äitisi." Hyvin toimi. :D
:D Voi vain kuvitella pennun järkyttyneen ilmeen, hehehe.
Miksi jotkut reagoivat tähän aiheeseen niin tunneperäisesti?
Kyllä se niin on että väkivalta lopettaa vittuilun. Exä piinasi mua pitkään, tuli esim parvekkeen alle yöllä huutelemaan. Huusin hänelle että ostan jalkajousen ja että ammun sillä päähän! (niinkuin edes osuisin! :D) Viikon päästä tästä ilmotin, että sellaisen olisin hankkinut. Eipä enää tullut (: Viestejä kyllä pukkasi, mutta eipähän ainakaan naapurit häiriintyneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP:n lapsia saisi kiusata ja uhkailla koulussa myös ja ap:n mielestä ok. Sanotaanko yhdeksän vuotta uhkailua, niin oppii olemaan. AP:n lapset kostavat tietysti uhkailemalla pienempiään, ok sekin. Eikö, ap?
Jos et ymmärrä, mitä eroa on kiusata uhkailemalla ja lopettaa kiusaaminen uhkailemalla, on varmaan parasta, ettet uhkaile ketään koskaan. -ap
Ei saatana mikä pelle.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se niin on että väkivalta lopettaa vittuilun. Exä piinasi mua pitkään, tuli esim parvekkeen alle yöllä huutelemaan. Huusin hänelle että ostan jalkajousen ja että ammun sillä päähän! (niinkuin edes osuisin! :D) Viikon päästä tästä ilmotin, että sellaisen olisin hankkinut. Eipä enää tullut (: Viestejä kyllä pukkasi, mutta eipähän ainakaan naapurit häiriintyneet.
Tuossa tilanteessa soittaisin kyllä poliisit. Nuo vainoamiset eivät välttämättä johda henkirikokseen, mutta aika usein henkirikosta edeltää vainoaminen. Naisen suurin riski joutua väkivallan uhriksi on juuri eron jälkeen. Tämä on meidän pohjoismainen kunniaväkivaltaperinteemme. -ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP:n lapsia saisi kiusata ja uhkailla koulussa myös ja ap:n mielestä ok. Sanotaanko yhdeksän vuotta uhkailua, niin oppii olemaan. AP:n lapset kostavat tietysti uhkailemalla pienempiään, ok sekin. Eikö, ap?
Jos et ymmärrä, mitä eroa on kiusata uhkailemalla ja lopettaa kiusaaminen uhkailemalla, on varmaan parasta, ettet uhkaile ketään koskaan. -ap
Ei saatana mikä pelle.
Hienoa argumentointia. -ap
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se niin on että väkivalta lopettaa vittuilun. Exä piinasi mua pitkään, tuli esim parvekkeen alle yöllä huutelemaan. Huusin hänelle että ostan jalkajousen ja että ammun sillä päähän! (niinkuin edes osuisin! :D) Viikon päästä tästä ilmotin, että sellaisen olisin hankkinut. Eipä enää tullut (: Viestejä kyllä pukkasi, mutta eipähän ainakaan naapurit häiriintyneet.
Ei se mua ny haittaa mut ihmetytti miks joku on alapeukuttanu? Siis tuo mun exä piinasi mua tosi kauan. Henkistä väkivaltaa, vähän fyysistäkin. Ja onhan se noloa jos keskellä yötä tullaan kännissä valomerkin jälkeen huutelemaan pihalle ja heittelee kivillä ikkunaan? Ikkunaan tuli jopa jälki. Mitä mun olis pitäny tehä sitten??? Tuo oli oikein oiva keino.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se niin on että väkivalta lopettaa vittuilun. Exä piinasi mua pitkään, tuli esim parvekkeen alle yöllä huutelemaan. Huusin hänelle että ostan jalkajousen ja että ammun sillä päähän! (niinkuin edes osuisin! :D) Viikon päästä tästä ilmotin, että sellaisen olisin hankkinut. Eipä enää tullut (: Viestejä kyllä pukkasi, mutta eipähän ainakaan naapurit häiriintyneet.
Tuossa tilanteessa soittaisin kyllä poliisit. Nuo vainoamiset eivät välttämättä johda henkirikokseen, mutta aika usein henkirikosta edeltää vainoaminen. Naisen suurin riski joutua väkivallan uhriksi on juuri eron jälkeen. Tämä on meidän pohjoismainen kunniaväkivaltaperinteemme. -ap
Aa, aivan. Soitin mä poliisillekkin kerran. Mutta niillä kestää niin kauan :/ Että niihin en kyllä oikeestaan turvaudu. Turvalukko oli aina kiinni. Pesäpallomailankin ostin ja sumutteen. Ja muutin pois paikkakunnaltakin. Että nyt kaikki ok! Molemmilla :)
Aina jaksetaan tekopyhistellä ja tuomita fyysinen väkivalta. Harvemmin siltä henkisenväkivallan raukkamaiselta suurkäyttäjältä vaaditaan yhtään mitään vastuuta.
Tuntuu että ihmisillä on oikeus, haukkua, lytätä, nöyryyttää ja kiduttaa henkisesti toista ihmistä ihan niin paljon kun vain sielu sietää. Itse koen että henkinen väkivalta voi olla monesti paljon vahingollisempaa ja vaarallisempaa kuin vähäinen fyysinen väkivalta.
Luulen vahvasti että nämä "väkivalta on väärin, ja ei koskaan saa mennä lyömään toista" lässyttäjät, haluavat vain pitää kiinni oikeudestaan henkisen väkivallan käyttöön.
Todellisia raukkoja ovat ne jotka ovat omalla käytöksellään saaneet toisen ihmisen käyttäytymään fyysisesti väkivaltaisesti.
Siis ne jotka ränkyttävät, vaijentavat, mitätöivät ja lyttäävät toista, ja sitten toinen pillastuu.
En puhu kenestäkään kuka ilman syytä on saanut turpaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aina jaksetaan tekopyhistellä ja tuomita fyysinen väkivalta. Harvemmin siltä henkisenväkivallan raukkamaiselta suurkäyttäjältä vaaditaan yhtään mitään vastuuta.
Tuntuu että ihmisillä on oikeus, haukkua, lytätä, nöyryyttää ja kiduttaa henkisesti toista ihmistä ihan niin paljon kun vain sielu sietää. Itse koen että henkinen väkivalta voi olla monesti paljon vahingollisempaa ja vaarallisempaa kuin vähäinen fyysinen väkivalta.
Luulen vahvasti että nämä "väkivalta on väärin, ja ei koskaan saa mennä lyömään toista" lässyttäjät, haluavat vain pitää kiinni oikeudestaan henkisen väkivallan käyttöön.
Todellisia raukkoja ovat ne jotka ovat omalla käytöksellään saaneet toisen ihmisen käyttäytymään fyysisesti väkivaltaisesti.
Siis ne jotka ränkyttävät, vaijentavat, mitätöivät ja lyttäävät toista, ja sitten toinen pillastuu.
En puhu kenestäkään kuka ilman syytä on saanut turpaansa.
Henkinen väkivalta on väärin, mutta ei siihen saa vastata fyysisellä väkivallalla. Voi katkaista välit siihen ihmiseen ja poistua sen elämästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ovisilmä oveen niin ei tarvitse avata, jos näkyy naapurin mummo. Tuskin se joka päivä jaksaa soittaa ovikelloa, jos kukaan ei koskaan avaa.
Uhkasin puhelimessa sukulaiselle soitellutta puhelinterroristia sen verran verbaalisesti, että teiniksi lopulta paljastunut läähättäjä meni itse tunnustamaan vanhemmilleen koska alkoi pelätä henkensä puolesta. Vanhemmat sitten tulivat pyytelemään anteeksi ja soittelu lakkasi :D
Junassa riehuvalle lapselle, jonka äiti tuijotti älypuhelinta, tuli sanottua hiljaa kuiskaamalla; "Jos et lopeta tuota riehumista, niin tapan sun äitisi." Hyvin toimi. :D