Lue keskustelun säännöt.
Avioehto vai avoliitto
16.01.2016 |
Jos menen naimisiin ja teen avioehdon, mitä eroa sillä on avoliittoon? Miksi menisin naimisiin? Ei tule mieleen yhtään järkevää syytä
Kommentit (23)
En ole sinkku, vaan avoliitossa. Ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
avioliitossa leski perii kuoleman tapauksessa. lapsen isyyttä myöskään ei tartte tunnustaa.
Avioehtohan voi olla hyvinkin erilainen kuin menettely avoliitossa.
Sun pitää ihan itse punnita noi vaihtoehdot, ei kukaan voi päättää sun puolesta. Minä valitsin avioliiton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
avioliitossa leski perii kuoleman tapauksessa. lapsen isyyttä myöskään ei tartte tunnustaa.
Leski ei peri yhtään mitään, jos perheessä on lapsia. Paitsi testamentilla.
Vierailija kirjoitti:
Avioehtohan voi olla hyvinkin erilainen kuin menettely avoliitossa.
Mulla taitaa olla ennustajan kykyjä, kun arvelin jo aloitusta laittaessani, että joku tarttuu tähän :) Ok. Puhutaan avio-oikeuden kokonaan sulkevasta avioehdosta, jota ei ole syytä kohtuullistaa. Mikä ero tilanteella on avoliittoon verrattuna?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
8 = ap, kuten tekstistä voi päätellä.
Vierailija kirjoitti:
Olen uskovainen, siksi.
Ja uskovaisen pitää mennä naimisiin, koska...? Äs, unohda, ei kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos syntyy lapsi, isyys on automatio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sun pitää ihan itse punnita noi vaihtoehdot, ei kukaan voi päättää sun puolesta. Minä valitsin avioliiton.
Tottakai teen valinnan itse. Kysymys olikin näiden kahden vaihtoehdon erosta. En keksi oikein mitään muuta, kuin että avioliitossa joku toinen määrää, milloin liitto alkaa (suostumuksellani toki) ja päättyy (jommankumman suostumuksella toki). Avoliitossa pari itse tekee ratkaisunsa, eikä siihen tarvita muiden päätöksiä.
Missään tapauksessa en halua, että toinen joutuu elättämään. Kauhea ajatuskin. Oma palkka/eläke/sossu yms. on sitä varten. Tässä siis yksi puoltoääni avoliitolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lue avioliittolaki niin asia selkiytyy.
Vierailija kirjoitti:
Missään tapauksessa en halua, että toinen joutuu elättämään. Kauhea ajatuskin. Oma palkka/eläke/sossu yms. on sitä varten. Tässä siis yksi puoltoääni avoliitolle.
just, ei ihme että Suomi sakkaa. Silloin aikanaan hyvinvointi mitoitettiin perheittäin, ei niin että jokainen on individuaali. Veroja pitäisi nostaa 10 %-yksikköä.
Vierailija kirjoitti:
Lue avioliittolaki niin asia selkiytyy.
Olen lukenut, hyvinkin. Siksipä kysynkin, kun en löydä sieltä mitään kohtaa, jossa se ratkaisevasti tai jotenkin myönteisesti kallistaisi vaakakupin avioliiton puolelle.
Silloin kun pähkäilimme samaa n.10 vuotta sitten, erona oli keskinäinen elatusvelvollisuus, lesken minimi/maksimisuoja (oikeus asua omassa kodissa puolison kuoleman jälkeen), oikeus leskeneläkkeeseen tapaturmaisen kuoleman jälkeen (sekä liuta muita vakuutuskorvauksia), perimysjärjestys, automaattinen yhteishuoltajuus mahd. lapsista ja automaattinen isyyden tunnustaminen. Totesimme, että avioliitto antaa automaattisesti parempaa suojaa jomman kumman äkillistä kuolemaa vastaan ja lapsen huoltajuus säilyy isällä äidin kuoleman jälkeen.
Osa avioliiton tarjoamasta suojasta on vaikeaa (osittain mahdotonta? ks. esim. jotkut vakuutusehdot) rakentaa avoliitossa, mutta helppo purkaa avioerossa, jos avioliitto sittenkin kaduttaisi. Avioehtokin voidaan rakentaa mieleiseksi.
Tää saattaisi olla hyvä puoli, jos ei millään viitsi tunnustamista tehdä neuvolassa, tai jos isä sattuisi kuolemaan, ennen kuin tunnustaminen on tehty. Jollekin siis tässä plus avioliitolle. Itse en ole lapsia hankkimassa, joten mulle tällä ei ole vaikutusta. Ap
Jahas, lainaus isyysolettamasta ei välittynyt 19 ap -viestiin.
Ei kumpikaan.
Pysy sinkkuna ikuisesti.