Miten syöpään voi kuolla 2 päivässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuttuni kuoli mahasyöpään viisi päivää diagnoosin saatuaan, vikat päivät terminaalihoidossa. Oli kyllä juossut todella pitkään lääkärillä pääsemättä kunnon tutkimuksiin. Närästyslääkettä ja Litalginia vaan määrättiin. Kun lopulta pääsi tutkimuksiin, "ehti" sairastaa sen viisi päivää.

Yksityiselle pääsee samana päivänä tähystykseen!! En tajua miksi ihmiset jää odottelemaan oireiden kanssa. Ottaa vaikka lainaa jotta pääsee tutkimukseen ja saa lähetteen julkiselle! Ei se yksi tähystys niin paljon maksa, kun henki on kyseessä!!!

Se tähystys maksaa lähes 1000 € mikä on ihan mission impossible hyvin monille minieläkettä saaville, työttömille jne. Missä ihmeen kuplassa oikein elät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äärimmäisen harvoin syövät näkyvät röntgenissä...kuvassa voi näkyä jotain....tehdään ultra, tehdään varjoaineultra, tehdään CT/TT, tehdään ne varjoaineilla, tehdään magneetti, ja lopulta PET. Ja kun on keuhkot ja koko vartalo kyseessä, eikä joku polvi, niin kyllä sitä hintaa tulee.
http://tamamatka.pallontallaajat.net/2015/08/09/docrates-syopasairaala-pet-kuvaus/

 

Jos toimitaan järkevästi, ei tehdä mitään natiivi tai CT-kuvauksia. Ultra on suurinpiirtein tekijän tuntihinnan suuruinen ja MRI:llä pitäisi laitteen poistokuluilla päästä yhdessäkin vuorossa satasen, lääkäri kera korkeintaan parin sadan tuntihintaan.

MRI:llä kuvasarjat kestää, mutta jo alle viidensadan tulee sellaista tietoa, ettei juuri muuta tarvitse. CT aiheuttaa huomattavaa säteilyaltistusta ja kuten sanoit, natiivikuvauksella ei selviä juuri mitään, edes luuston kasvaimet, jos luun tiheyden muutokset ei ylitä 30 %.

Pet-laitteita ei ole tässä maassa kovin montaa ja tosiaan monelle riittää edullisempikin kuvantaminen. Pet-kuvaan on varmaan aika vaikea edes päästä vain itse haluamalla, vaan tuon kuvaustavan valintaan on painavat syyt.

eli voimmeko jo päätyä siihen päätelmään, että Lemmy tappoi itsensä?

Minun isoisani ei mennyt laakariin, kun eihan miehen tarvi ruokahaluttomuuden ja vatsakivun takia menna. Homojen puuhaa laakariin meneminen. Sitten kun vaari alkoi paskoa verta, niin meni kuitenkin. Varmuuden vuoksi. Ihan vaan vitsina. Viikatemies korjasi neljan paivan paasta.

Vierailija kirjoitti:

Minun isoisani ei mennyt laakariin, kun eihan miehen tarvi ruokahaluttomuuden ja vatsakivun takia menna. Homojen puuhaa laakariin meneminen. Sitten kun vaari alkoi paskoa verta, niin meni kuitenkin. Varmuuden vuoksi. Ihan vaan vitsina. Viikatemies korjasi neljan paivan paasta.

oikea asenne. Homojen hommaa tuollainen lääkärillä ravaaminen

Vierailija kirjoitti:

Hänet oli kuvattu ja tulokset tulivat kaksi päivää ennen kuolemaansa. Tuloksissa näkyi kasvaimia kaulan ja pään alueella (aivoissa siis).

Ei kuvien tuloksia tarvitse odottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hänet oli kuvattu ja tulokset tulivat kaksi päivää ennen kuolemaansa. Tuloksissa näkyi kasvaimia kaulan ja pään alueella (aivoissa siis).

 

Ei kuvien tuloksia tarvitse odottaa.

Monissa tapauksissa tarvitsee. Äiti odotti aina noin vkon tuloksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi syöpään on mukamas niin mahdoton keksiä lääkettä?

Halutaanko sitä parantavaa lääkettä edes keksiä?

Vai onko lääketehtaiden talouden kannalta parempi, että hoidot ovatkin paljon aikaa ja rahaa vaativia? Niiden tulothan romahtaisivat, mikäli otettaisiin pari kolme pilleriä, joilla syöpä kukistuisi 100% varmuudella.

Kyllä se näin maailmassa menee eli raha määrää, moraalilla ei ole pienintäkään merkitystä, ei edes ihmisten terveyden kohdalla.

Vai ihanko tosissaan joku kuvittelee, vai eikö totuus miellytä, että jos keksittäis takuuvarma halpa lääke syöpään, niin osakkeenomistajat tuosta vain suostuisivat siihen, osake romahtaa 90% ?

Eivät varmasti suostuisi, joten tällöin ei ole mitään kiirettä keksiä sitä lääkettä.

Paitsi että... Lääkeyhtiöt kuluttaa miljoonia (pikemminkin miljardeja) kehittääkseen syöpälääkkeitä. Kehitys itsessään vie vuosia, helposti kaikkine eläin- ja ihmiskokeineen kymmenenkin vuotta ja maksaa maltaita, eikä jokaisesta aluksi lupaavasta molekyylistä olekaan sitten lääkkeeksi.

Toiseksi, syöpiä on paljon erilaisia, jopa leukemioita on ainakin 4 eri tyyppiä (luokittelusta riippuen enemmän), ihosyöpiä on montaa eri tyyppiä samoin rintasyöpiä. Ei ole yhtä hoitokeinoa olemassa, jolla voitaisiin parantaa kaikki maailman syövät, koska syöpä ei tosiaan ole yksi ainoa sairaus, eivätkä kaikki potilaat ole samanlaisia. Yhden ihosyöpä parantuu sädehoidolla, toisen ihosyöpään ei riitä edes leikkaus.

Kolmanneksi, arvion mukaan kaikilla ihmisillä on elämänsä aikana kolme eri syöpää, jotka useimmilta keho parantaa itse. Tämä kehon hoitokeino on jo käytössä joidenkin virustautien kohdalla, ja se on lupaava (ja sitä käytetäänkin) joidenkin syöpien hoidossa. Interferonit ovat valkosolujen tuottamia aineita, jotka tuhoavat saastuneita soluja.

Neljänneksi, jokainen lukion käynyt (ehkä jopa yläasteen käynyt) on kyllä opiskellut syövästä ne perusteet, eli syöpä on solujen kapinaa. Ihmisen omia soluja, joissa on tapahtunut mutaatioita, jotka mm. sulkevat geenin, joka estää solua lisääntymästä liikaa. Ja koska syöpäsolut ovat ihmisen omia soluja, jotka voivat olla mitä tahansa soluja, niin yhtä ainoaa kaikkiin toimivaa hoitoa ei ole mahdollista kehittää, vaikka sitä yritetäänkin.

Joten heittäkää ne foliohatut pois ja lukekaa faktaa.