Rakentamisen virheet. Kenen syy mielestäsi ?

Vierailija

Mietin tässä että onko rakentamisen virheet suorittavan portaan amisporukan syytä vai sitten koulutetumman rakentamiseen osallistuvan. Huipentuen akateemiseen rakentamisen ammattilaiseen, joka suunnittelee rakennuksia.

Vai onko syy rakennuksen tilaajan joka vaatii rakennukselta tiettyä esim. ulkonäköä.

Minun mielestä suorittavan portaan vastuu virheistä on pienehkö.Eikä oikeastaan voi vaikuttaa virheisiin, vaan ainoastaan tekee mitä johto käskee.

Sivut

Kommentit (20)

Vierailija

Rakennusalalla toimivana olen sitä mieltä, että virheisiin syypäitä löytyy koko rakentamisen ketjusta. Jos timanttiporaajalle sanoo, ettei seiniin saa porata reikiä ilman lupaa ja sitten se poraa kuitenkin heti kun selkänsä kääntää, niin en mä tiedä ketä muuta oikein pitäisi syyttää.

Mutta isommat syyt on mielestäni korkeammalla sekä rakennusalan käytännöissä yleisimmin. Jos kilpailutetaan ja otetaan se joka lupaa tehdä halvimmalla ja nopeimmin, on todennäköisestä juuri näitä ominaisuuksia...tai sitten se, jolla oli pokkaa valehdella tai epärealistimmmat luulot firmastaan. Sama koskee kaikkea alkaen suunnittelusta.

Onneksi tästä ollaan pääsemässä jossain määrin eroon ja kehitystä on tapahtunut osaamisessa ostaa muillakin kriteereillä. Mutta paljon on vielä tekemistä.

Osa on tosin rakentamisen luonnetta: Se on pääasiassa aina uudenlaisen lopputuotteen tekemistä uudenlaisessa ympäristössä ja olosuhteissa (esim. sääolosuhteet vaihtelevat) ja uudella organisaatiolla. Ilman mahdollisuutta prototyyppeihin tai demoversioihin, mutta aikataulupaine on kiristynyt jatkuvasti. Harva muu ala joutuu toimimaan samalla tavalla.

Vierailija

Suomalainen luonne soveltuu huonosti siihen että joku tulee ja tarkastaa työn, koska se koetaan epäluottamúksena. Tästä se sitten kääntyy siihen että kun itse on satunnaisesti tämmöisessä valvojan roolissa niin ei ole kanttia tehdä sitä työtä että tarkastaisi siihenastisen työn ja että onko kaikki niin kunnossa kuin pitäisi. Näin sitten selvästi havaittavia virheitä jää korjaamatta ja käsittelemättä.Jos virhe/laiminlyönti on tahallinen niin tahallisuus ei ainakaan vähene kun ei asiaan puututa.

Vierailija

Yleensä vika on tilaajan, joka maksaa niin vähän taivähemmän kuin on mahdollista j sitn paottaa tuottajat tekemään niin vähän tai vähemmän kun mahdollista, niin halvalla tai halvemmalla kuin mahdollista. Kilpailutus aiheessa laatu ei kiinnosta ketään, eikä sitä siksi voida tuottaakaan.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Yleensä vika on tilaajan, joka maksaa niin vähän taivähemmän kuin on mahdollista j sitn paottaa tuottajat tekemään niin vähän tai vähemmän kun mahdollista, niin halvalla tai halvemmalla kuin mahdollista. Kilpailutus aiheessa laatu ei kiinnosta ketään, eikä sitä siksi voida tuottaakaan.

Olet ikävä kyllä luuserien kerhossa. Tilaaja on siis syyllinen, jos te teette työt huonosti? 

Silloin sellaista tilausta ei pidä ottaa vastaan.

Vierailija

Tiedätkö, että se yrittäjä on myös vastuussa omasta kulurakenteestaan.

Jos Jaska rakentaja tekee yksityisyrittäjänä vaikka 12 tunnin työpäivää, niin hänellä on mahdollisuus tehdä töitä vähän alhaisemmallakin hinnalla. Voisikohan tällaisetkin asiat vaikuttaa?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä vika on tilaajan, joka maksaa niin vähän taivähemmän kuin on mahdollista j sitn paottaa tuottajat tekemään niin vähän tai vähemmän kun mahdollista, niin halvalla tai halvemmalla kuin mahdollista. Kilpailutus aiheessa laatu ei kiinnosta ketään, eikä sitä siksi voida tuottaakaan.

Olet ikävä kyllä luuserien kerhossa. Tilaaja on siis syyllinen, jos te teette työt huonosti? 

Silloin sellaista tilausta ei pidä ottaa vastaan.

 

Olen samaa mieltä, ettei tilaajaa todellakaan voi yksin syyttää. Mutta vastauksessasi silti tuot esille juuri aiemman vastaajan ongelman: Asiallisesti toimiva firma ei tarjoa sellaisella hinnalla, jolla ei pysty hommaa tekemään hyvin...ja voi olla, että samalla tavalla tarjoaa muutama muukin firma.

Mutta sitten löytyy se luuseri, joka laskee urakan alakanttiin (osaamattomuuttaan tai laskee voivansa lusmuta jostakin) ja keneltä se tilaaja tilaa? No siltä halvimmalta tietenkin!

Lopputuloksena ne muutkin firmat oppivat joko laskemaan urakat liian tiukalle tai laittavat kohta pillit pussiin kokonaan. Ihan näin synkkä kuva ei onneksi ole, sillä urakoita osa tilaajista osaa tilata muillakin kriteereillä.

t. 2

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Yleensä vika on tilaajan, joka maksaa niin vähän taivähemmän kuin on mahdollista j sitn paottaa tuottajat tekemään niin vähän tai vähemmän kun mahdollista, niin halvalla tai halvemmalla kuin mahdollista. Kilpailutus aiheessa laatu ei kiinnosta ketään, eikä sitä siksi voida tuottaakaan.

Niin totta! Mä olen töissä tavallisessa ruokakaupassa ja joka kerta kun mä näen jonkun ostavan alennustavaraan, niin tinttaan sitä kuonoon. Paskiainen ansaitsee sen kun ei maksa kunnolla tuotteista.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä vika on tilaajan, joka maksaa niin vähän taivähemmän kuin on mahdollista j sitn paottaa tuottajat tekemään niin vähän tai vähemmän kun mahdollista, niin halvalla tai halvemmalla kuin mahdollista. Kilpailutus aiheessa laatu ei kiinnosta ketään, eikä sitä siksi voida tuottaakaan.

Niin totta! Mä olen töissä tavallisessa ruokakaupassa ja joka kerta kun mä näen jonkun ostavan alennustavaraan, niin tinttaan sitä kuonoon. Paskiainen ansaitsee sen kun ei maksa kunnolla tuotteista.

Jos ruokakauppanne myisi jatkuvasti surkeita ja pilaantuneita ruokia, ei menisi montaa viikkoa, kun ihmiset vaihtaisivat kauppaa.

Rakentamisessa ongelmana on, että kertaostos on iso ja niitä tehdään hyvin harvoin. Yksityinen ihminen ehkä kerran tai enintään kahdesti elämässään, mutta isommissakaan organisaatioissa kuten kunnissa ei esim. koulua välttämättä tilata montaakaan kertaa ihmisen työuran aikana. Vastaava oppiminen tilaajapuolella ei siis tapahdu niin helposti kuin päivittäistavaroissa.

Lisäksi ne rakentajaorganisaatiotkin muuttuvat ja niitä tulee uusia: Vaikka olisi alalla sata vuotta, ei kokemus vuosikymmenien takaa auta kertomaan mikä firma tänäpäivänärakentaa hyvää.

t. 2

Vierailija

Lainsäädäntö:

Päivä päivältä kiristyvät energiamääräykset pakottaa tuottamaan teoriassa toimivia rakenteita, joista kenelläkään ei ole kokemusta, miten rakenne käyttäytyy ajan saatossa.

Monimutkaisuus:

Jos ennen saatiin pirtti kasaan, kun oli kiviä, puuta ja pari naulaa, niin onhan se yli 10 000 kertaa yksinkertaisempaa, kuin tämän päivän materiaaleista ja tuotteista kasaaminen. Että kyllä ennen osattiin ja kaikki oli paremmin...

Raha:

Tilaaja kilpailuttaa suunnitelmat. Halvin suunnittelee. Tilaaja kilpailuttaa urakoitsijan. Halvin urakoi. Urakoitsija on tarjonnut halvan keikan. Urakoitsijalla ei ole rahaa kuin kaikista halvimpiin aliurakoitsijoihin. Sergei saapuu kaupunkiin ja urakoi. Jormalla ja Sergeillä ei ole yhteistä kieltä. Jorma neuvoo, Jorma tarkistaa, mutta Sergei tekee työtä myös viikonloppuna, jolloin Jorma ei valvo. Sergein on pakko tehdä myös viikonloppuna, jotta säilyisi hengissä, koska on tehnyt työn niin halvalla.

Aika:

Urakoitsijalla ei riitä rahat venyttää aikataulua, vaan kaikki tehdään kiireellä, jotta saa kulut katkeamaan. Tilaajalla ei riitä rahat urakan pidentämiseen, vaan pitää saada äkkiä tuote valmiiksi ja tuottamaan.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Tiedätkö, että se yrittäjä on myös vastuussa omasta kulurakenteestaan.

Jos Jaska rakentaja tekee yksityisyrittäjänä vaikka 12 tunnin työpäivää, niin hänellä on mahdollisuus tehdä töitä vähän alhaisemmallakin hinnalla. Voisikohan tällaisetkin asiat vaikuttaa?

 

Ainakin huonot on työtehot jonkun ajan kuluttua noilla tuntimäärillä jos jotain raskasta hommaa tekee.

Vierailija

Suomen rakennusmääräykset käyvät niin kalliiksi että edullisten asuntojen tekeminen on jo mahdotonta. Moniko tietää että Ruotsin uudet energiatehokkuusmääräykset vastaavat Suomen vanhoja? Mutta eihän omia poliittisia utopioitaan ajava viranomainen ole vastuussa kenellekään aiheuttamistaan kustannuksista. Lisäksi on vielä tolkuttomia esteettömyys, palo, äänieristys määräyksiä jotka ovat Euroopan tiukimpia aiheuttaen turhia kuluja varsinkin saneerauksissa, "paskapönttölaki" pommisuojien rakentaminen yms. Suomessa pommisuojia on pitänyt rakentaa jopa keskellä metsää oleville huoltoasemille missä ei todellakaan ole mitään järkeä ei sitten millään mittarilla. Laskun maksajan eli asunnonostajan edullahan ei ole mitään väliä kun pitää pelastaa ilmastoa ja viranomainen haluaa tehdä täysin arkielämästä vieraantuneita rakennusmääräyksiä. Parempi tosiaan että jos on rahoissaan ettei rakenna eikä investoi Suomeen yhtään mitään vaan jättää suomen viranomaiset sorvaamaan asetuksia keskenään niin kauan kuin valtioa saa velkaa.

Vierailija

Minulle on käynyt niin että pystytettiin talo ja tiedettiin kaverin kanssa että ei tullut hyvin ja että jotain outoa oli seinälinjojen suoruudessa ja että joku mätti. Meille ei kuitenkaan annettu aikaa perehtyä asiaan vaan piti lähteä pois. Pari viikkoa myöhemmin minulle soitettiin että talo ei ole suorassa. Sanoin että eikö taloa sitten tarkastettu pystytyksen jälkeen kuten kuuluu tehdä. Sanoi että tarkastettiin mutta... Sanoin että olisiko talon omistaja pökännyt taloa traktorillaan että talo on siinä sitten mennyt vinksalleen.

Tekijänä en koe pienintäkään syyllisyyttä, että pystytys ei onnistunut. 

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Suomen rakennusmääräykset käyvät niin kalliiksi että edullisten asuntojen tekeminen on jo mahdotonta. Moniko tietää että Ruotsin uudet energiatehokkuusmääräykset vastaavat Suomen vanhoja? Mutta eihän omia poliittisia utopioitaan ajava viranomainen ole vastuussa kenellekään aiheuttamistaan kustannuksista. Lisäksi on vielä tolkuttomia esteettömyys, palo, äänieristys määräyksiä jotka ovat Euroopan tiukimpia aiheuttaen turhia kuluja varsinkin saneerauksissa, "paskapönttölaki" pommisuojien rakentaminen yms. Suomessa pommisuojia on pitänyt rakentaa jopa keskellä metsää oleville huoltoasemille missä ei todellakaan ole mitään järkeä ei sitten millään mittarilla. Laskun maksajan eli asunnonostajan edullahan ei ole mitään väliä kun pitää pelastaa ilmastoa ja viranomainen haluaa tehdä täysin arkielämästä vieraantuneita rakennusmääräyksiä. Parempi tosiaan että jos on rahoissaan ettei rakenna eikä investoi Suomeen yhtään mitään vaan jättää suomen viranomaiset sorvaamaan asetuksia keskenään niin kauan kuin valtioa saa velkaa.

Ei pidä paikkaansa.

Sivut

Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat