Miksi verorahoista kustannetaan koirille ulkoiluaitauksia, muttei vaikka kissoille tai kaneille?

Koirista on paljon terveyshyötyjä. Pakko ulkoilla ja seuraa yksinäisille ja vanhuksille. Olen lainannut koiraani omaishoitajaksi syöpäsairaalle äidilleni.

Koirille tekee hyvää sosiaalistua ja tavata lajitovereitaan vapaana ja missä tämä kaupungissa paremmin onnistuisi kuin koirapuistossa. Kaneilla ja kissoilla ei kai sellaista tarvetta ole?

Kissojen ulkoilutarha olis kyllä ihana.

Ennen koirista maksettiin koiraveroa, muutamalla paikkakunnalla edelleen. Kissa/kaniveroa ei taida olla ikinä ollut olemassa? Veroamaksavan (tai no omistaja maksaa)  yhteiskunnan jäsenen kai kuuluukin saada jotain?

Jos olisi olemassa kaupungin tai minkä tahansa tahon ylläpitämiä yleisiä kissapuistoja en todellakaan veisi kissaani sinne ahdistumaan ja tappelemaan suljettuun tilaan vieraiden kissojen kanssa.

Voihan joku omalla vastuulla viedä kaninsa sinne koirapuistoon.

Vierailija kirjoitti:

Koirille tekee hyvää sosiaalistua ja tavata lajitovereitaan vapaana ja missä tämä kaupungissa paremmin onnistuisi kuin koirapuistossa. Kaneilla ja kissoilla ei kai sellaista tarvetta ole?

Kissat ei tarvitse lajitoveria mutta kanille ei ole niin hyväksi olla yksin ellei saa paljon huomiota. Eli paree olis jo kotona olla pari kania.

Käsittääkseni koiratkaan eivät tarvitse laumaa. Mutta ei sitä useinkaan liene haittaa.

Koiran psyykelle tekee kyllä hyvää päästä lajinmukaista käytöstänsä toteuttamaan muiden koirien pariin. Koira on laumaeläin, toki se omistaja/omistajaperhe on se tärkein mutta koiriakin olisi hyvä olla samassa laumassa enemmän kuin yksi.

Mutta eikö kani ole aika arka eläin? Olisiko joku yleinen tarha hyvä missä ei koskaan tiedä mitkä kanit milloinkin ovat paikalla?

Meidän kissa saattaisi harkita moisessa vierailua jos varustukseen kuuluisi kirjahylly tai pahvilaatikko. Todennäköisesti ei silloinkaan koska voisi saada raitista ulkoilmaa.

Vierailija kirjoitti:

Meidän kissa saattaisi harkita moisessa vierailua jos varustukseen kuuluisi kirjahylly tai pahvilaatikko. Todennäköisesti ei silloinkaan koska voisi saada raitista ulkoilmaa.

Ihana! Pelkääkö teidän kissa raittiin ilman myrkytystä :)

Vierailija kirjoitti:

Koiran psyykelle tekee kyllä hyvää päästä lajinmukaista käytöstänsä toteuttamaan muiden koirien pariin. Koira on laumaeläin, toki se omistaja/omistajaperhe on se tärkein mutta koiriakin olisi hyvä olla samassa laumassa enemmän kuin yksi.

Mutta eikö kani ole aika arka eläin? Olisiko joku yleinen tarha hyvä missä ei koskaan tiedä mitkä kanit milloinkin ovat paikalla?

Mutta miksi minun pitää maksaa siitä, että sinun koirallesi rakennetaan paikka, jossa se pääsee muiden koirien pariin? Eikö sen pitäisi olla sinun vastuulla, ei minun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koiran psyykelle tekee kyllä hyvää päästä lajinmukaista käytöstänsä toteuttamaan muiden koirien pariin. Koira on laumaeläin, toki se omistaja/omistajaperhe on se tärkein mutta koiriakin olisi hyvä olla samassa laumassa enemmän kuin yksi.

Mutta eikö kani ole aika arka eläin? Olisiko joku yleinen tarha hyvä missä ei koskaan tiedä mitkä kanit milloinkin ovat paikalla?

Mutta miksi minun pitää maksaa siitä, että sinun koirallesi rakennetaan paikka, jossa se pääsee muiden koirien pariin? Eikö sen pitäisi olla sinun vastuulla, ei minun?

Miksi minun hiihtoa harrastamattomana pitää maksaa siitä, että latuja ylläpidetään talvisin, eikö se pitäisi olla niiden hiihtäjien vastuulla, ei minun?

Entä miksi minun kirjastoja käyttämättömänä pitää maksaa kirjastojen ylläpidosta, eikö se pitäisi olla niiden käyttäjien vastuulla, ei minun?

Entä miksi minun uimahallissa käymättömänä pitää maksaa siitä, että jotkut uimataitoiset pääsee uimaan kunnan uimahalliin, eikö se pitäisi olla niiden uijien vastuulla, ei minun?

Veroista nyt vaan maksetaan monipuolisesti erilaisille harrastajille  harrastuspaikkoja ja edistetään näin ihmisten hyvinvointia. Koirapuistot on kuitenkin sieltä halvimmasta päästä vielä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koiran psyykelle tekee kyllä hyvää päästä lajinmukaista käytöstänsä toteuttamaan muiden koirien pariin. Koira on laumaeläin, toki se omistaja/omistajaperhe on se tärkein mutta koiriakin olisi hyvä olla samassa laumassa enemmän kuin yksi.

Mutta eikö kani ole aika arka eläin? Olisiko joku yleinen tarha hyvä missä ei koskaan tiedä mitkä kanit milloinkin ovat paikalla?

Mutta miksi minun pitää maksaa siitä, että sinun koirallesi rakennetaan paikka, jossa se pääsee muiden koirien pariin? Eikö sen pitäisi olla sinun vastuulla, ei minun?

Kumpi sinua nyt kismittää, se että sinunkin verovarojasi on saatettu käyttää koirapuistoihin vai se että kissoille ja koirille ei sellaisia puistoja ole tarjolla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koiran psyykelle tekee kyllä hyvää päästä lajinmukaista käytöstänsä toteuttamaan muiden koirien pariin. Koira on laumaeläin, toki se omistaja/omistajaperhe on se tärkein mutta koiriakin olisi hyvä olla samassa laumassa enemmän kuin yksi.

Mutta eikö kani ole aika arka eläin? Olisiko joku yleinen tarha hyvä missä ei koskaan tiedä mitkä kanit milloinkin ovat paikalla?

Mutta miksi minun pitää maksaa siitä, että sinun koirallesi rakennetaan paikka, jossa se pääsee muiden koirien pariin? Eikö sen pitäisi olla sinun vastuulla, ei minun?

Kumpi sinua nyt kismittää, se että sinunkin verovarojasi on saatettu käyttää koirapuistoihin vai se että kissoille ja koirille ei sellaisia puistoja ole tarjolla?

 

kissoille ja kaneille, tietysti, piti olla.

Ei ole epäreilua. Koirat ovat erilaisia eläimiä verrattuna kaneihin tai kissoihin ja niillä on erilaiset tarpeet.

Kukaan ei tässä maailmassa käytä kaikkia palveluita joita yhteiskunta mahdollistaa verovaroin.