Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Autoilijalle yli 4v vankeutta pyöräilijän kuolemasta Meilahdessa – ei tuomiota taposta
09.10.2015 |
Helsingin käräjäoikeus tuomitsi hänet törkeästä kuolemantuottamuksesta, törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, törkeästä pahoinpitelystä ja liikennepaosta tieliikenteessä. Autoilija ei syyllistynyt oikeuden mukaan tappoon, josta syyttäjä vaati hänelle ensisijaisesti rangaistusta.
Turma tapahtui 12. elokuuta tänä vuonna, kun pyöräilijä ja henkilöauto olivat matkalla samaan suuntaan Tukholmankatua kohti Mannerheimintien risteystä.
Syyttäjän mukaan autoilija kiilasi pyöräilijän eteen ja teki tahallaan äkkijarrutuksen. Kypärätön polkupyöräilijä lensi ohjaustangon yli pää edellä maahan ja kuoli sairaalassa vammoihin.
Autoilija pakeni paikalta. Poliisi otti 35-vuotiaan miehen kiinni seuraavana päivänä.
Mies kiisti oikeudessa rikossyytteet ja kertoi, ettei ajanut turma-autoa eikä ollut edes tapahtumapaikalla.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1305991721192?jako=56db7a2dca96fce5125741b7d…
Kommentit (18)
Mä olen suorastaa vähän yllättynyt tän tuomion kovuudesta. Hyvä. Teko oli käsittämättömän törkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tapahtuko oikeasti niin? Jos kerta autoilija kiistää edes olleensa paikalla...
Tuomiosta vähenennettiin suomalaistyylinen autollatappoalennus.
Suomessa pääsisi varmaan kuolemantuottamuksella, jopa autopommin räjäyttämisstä, koska auto.
Pyöräilijä syyllistyi myös itse liikennerikkomukseen. Ei pitänyt riittävää välimatkaa edellä ajaneeseen.
Vierailija kirjoitti:
Mä olen suorastaa vähän yllättynyt tän tuomion kovuudesta. Hyvä. Teko oli käsittämättömän törkeä.
Saako äkkipikaistuksissa tehdystä tapostakaan näin kovaa tuomiota.
Koko tapaus muistaakseni alkoi siitä kun pyöräilijä näytti keskisormeaan ko. autoilijalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen suorastaa vähän yllättynyt tän tuomion kovuudesta. Hyvä. Teko oli käsittämättömän törkeä.
Saako äkkipikaistuksissa tehdystä tapostakaan näin kovaa tuomiota.
Koko tapaus muistaakseni alkoi siitä kun pyöräilijä näytti keskisormeaan ko. autoilijalle.
Oletko sä tosissasi? Eli, pitäisi aikuiselle ihmisellä antaa lieventävää jos joku näyttää keskaria? Ei jumalauta.
Meen listimään jonkun ja sanon lieventäväksi asianhaaraksi "no kö se näytti mulle kieltä"
Tuollaista keskarikäyttäytymistä ja toisen "rankaisemista" jarruttamalla näkyy jatkuvasti liikenteessä. Ihme, ettei enempää tapahdu onnettomuuksia niissä tilanteissa...
Kai tästä halutaan ennakkotapaus. Sääli autoilijaa, että suuttumuksesta menee elämä pilalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuollaista keskarikäyttäytymistä ja toisen "rankaisemista" jarruttamalla näkyy jatkuvasti liikenteessä. Ihme, ettei enempää tapahdu onnettomuuksia niissä tilanteissa...
Kai tästä halutaan ennakkotapaus. Sääli autoilijaa, että suuttumuksesta menee elämä pilalle.
Joo, tämä on totta. Liikenteessä näkee tällaista älyttömyyttä todella usein. Ihmiset tulee jotenkin ihan vauhkoiksi tuolla liikenteessä. Myönnän itsekin hermostuvani siellä helpommin, kuin yleensä, mutta väitän, että en kuitenkaan vaaranna kenenkään henkeä sen takia. Pienestä se tietenkinon kiinni.
Kauhea tapaus ja hyvä, että tuli kunnon rangaistus!
Vierailija kirjoitti:
Tuollaista keskarikäyttäytymistä ja toisen "rankaisemista" jarruttamalla näkyy jatkuvasti liikenteessä. Ihme, ettei enempää tapahdu onnettomuuksia niissä tilanteissa...
Kai tästä halutaan ennakkotapaus. Sääli autoilijaa, että suuttumuksesta menee elämä pilalle.
Täh? Siis sääli autoilijaa? Mä säälin kyllä enemmän sitä kuollutta pyöräilijää ja sen omaisia...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikean tuntuinen tuomio mielestäni. Liikenneraivo on vakava ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen suorastaa vähän yllättynyt tän tuomion kovuudesta. Hyvä. Teko oli käsittämättömän törkeä.
Saako äkkipikaistuksissa tehdystä tapostakaan näin kovaa tuomiota.
Koko tapaus muistaakseni alkoi siitä kun pyöräilijä näytti keskisormeaan ko. autoilijalle.
Ei se siitä alkanut:
"Mustonen ajoi Tukholmankatua kohti Mannerheimintietä, kun hän huomasi, että edessä ajanut autoilija vaihtoi kaistaa ja kiilasi pyöräilijän eteen niin, että tämä joutui äkkijarruttamaan välttääkseen törmäyksen. Pyöräilijä näytti autoilijalle suuttumuksensa käsimerkillä." http://m.iltalehti.fi/uutiset/2015081220170980_uu.shtml
Eli autoilija ensin kiilasi, pyöräilijä kiivastui ja näytti kekeä, autoilija kiilasi uudestaan ja pyöräilijä kuoli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kai tästä halutaan ennakkotapaus. Sääli autoilijaa, että suuttumuksesta menee elämä pilalle.
Elämä pilalle tuosta? Eiköhän sen elämä ollut mennyt pilalle jo kauan ennen tuotakin. Sehän oli aivan karmea naapurien kauhu, jolle oli haettu lähestymiskieltoja ja vaikka mitä. Ne naapurit olivat huokaisseet helpotuksesta vasta sitten, kun heppu muutti perheineen talosta muualle. Sen perhettä minä ennen kaikkea säälin, kun aviomies/isä on mikälie hullu ja psykopaatti...
No kappas, Suomen oikeuslaitos taas jysäytti: heppu pääseekin vapaalle jalalle. No, sitten tulee lisää ruumiita liikenteessä, koska luuleeko joku, ettei tämä kielloista huolimatta auton rattiin mene? Varokaatten siellä Helsingissä!
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1444363002407.html
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos muistan oikein, tuomittu oli konginkankaan bussiturman uhri? Konginkankaan bussiturmassa, kun bussi käytännössä pysähtyi 80km/h vauhdista, hengissä selvinneille, ainakin suurimmalle osalle, tuli etuaivolohkon vaurioita. Mikä voi tarkoittaa suuriakin persoonallisuusmuutoksia. Joten voi hyvin olla, että bussiturma aiheutti tälle miehelle aggressiivisuutta ja äkkipikaisuutta, jotka aiheuttivat yliajon. Mene ja tiedä.
Minusta pitäisi saada lisärangaistus siitä, jos väittää, ettei ollut edes paikalla. Tekijästä ei kai ollut kuitenkaan mitään epäselvyyttä? Miten tyyppi kehtaa selittää, ettei tiedä asiasta mitään?
Valittanee hovioikeuteen, ei varmaan tyydy tuomioon. Miksi aikuinen ihminen ei kykene ottamaan vastuuta teostaan ja myöntää että päre paloi ja suutuin ja tahallani ajoin pyöräilijää päin. Pyöräilijä kuoli. Tuskin tarkoitti pyöräilijän kuolevan, kunhan halusi vittuilla takaisin, mutta nyt näin kävi ja vastuu siitä on otettava. Ei tämä mies näyttää hyvää esimerkkiä lapsilleen ja valehtelee ettei edes ollut paikalla. Miksi oikeus ei rankaise valehtelusta? Vai onko niin että kun on syytetty, on oikeus valehdella ummet ja lammet, koska syyttäjän pitää näyttää rikos toteen. En tiedä miten pystyisen elämään itseni kanssa jos valehtelisin poliisille, oikeuslaitokselle ja aiheuttamani rikoksen uhrin omaisille. Eikö ole omatuntoa ollenkaan?
Vierailija kirjoitti:
Jos muistan oikein, tuomittu oli konginkankaan bussiturman uhri? Konginkankaan bussiturmassa, kun bussi käytännössä pysähtyi 80km/h vauhdista, hengissä selvinneille, ainakin suurimmalle osalle, tuli etuaivolohkon vaurioita. Mikä voi tarkoittaa suuriakin persoonallisuusmuutoksia. Joten voi hyvin olla, että bussiturma aiheutti tälle miehelle aggressiivisuutta ja äkkipikaisuutta, jotka aiheuttivat yliajon. Mene ja tiedä.
Mietin itse samaa. Etulohkon vaurio aiheuttaa usein impulssikontrollin häiriöitä.
Alue: Aihe vapaa
Näin arvelinkin, että se ei täyttäisi tapon tunnusmerkistöä. Pidän tuomiota sopivan ankarana.