Lue keskustelun säännöt.
Sinne meni kesälomarahat. Vakuutus ei korvannut varkautta!
22.01.2013 |
Meillä laaja kotivakuutus. Takapihalla on ollut pojan harrastukseen liittyvä väline, joka on ollut lukittuna ja vielä erikseen köytettynä teräsaitaan. Kyse ei ole pyörästä, harvinaisempi kapine.
Teräsaita oli sahattu ja väline viety. Vakuutusyhtiön mielestä väline ei ollut kunnolla kiinnitetty tai lukittu tai vartioitu, kun noin helposti pystyttiin viemään.
Ottaa niin päähän. Niin isoa välinettä ei sisälle voi tuoda, eikä sitä voi mihinkään erillisvarastoonkaan kuljettaa, koska tarvitaan viikottain. Varas oli ilmeisesti ajanut jollain pienellä nosturilla tontin kulmalle, toinen varas tai hän itse oli kiivennyt nosturia pitkin pihalle, sahannut teräsaidan ja nostanut nosturilla lavalle ja ajanut pois. PIhassa ei ole edes kengänjälkiä, mutta ison ajoneuvon jäljet ovat säilyneet lumessa tontin rajalla.
Neljä tonnia kuin tuhka tuuleen. Sinne meni kesän lomarahat.
Kommentit (39)
varsinkin jos valitsee sen edullisimman vakuutusyhtiön...
halpa vakuutusyhtiö, koska meillä on paljon arvokkaita vakuutusta tarvitsevia tavaroita kotona. Vakuutusyhtiöillä taitaa vaan mennä huonosti, kun ei selvää varkautta voida korvata.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä on neljän tonnin harrastusväline?
Ja minkälainen varas on ajanut nosturilla (??) tontin kulmalle kiivennyt sitä pitkin pihallenne ja sahannut teräsaidan?? Kaikki tämä vielä ilmeisesti mission imbossible-tyylisesti vaijerista roikkuen, kun niitä kengänjälkiäkään ei ole jäänyt...
mutta ajattele positiivisesti, et ole ihan tyhjätasku, jos kesälomarahat ovat neljän tonnin luokkaa...
kertoo, että joskus vakuutusyhtiöt epäävät tietoisesti korvauksen ja laskevat sen varaan, että harva valittaa asiasta.
Ei muuta kuin valitusta kehiin ja kannattaa laskea oikeusturvavakuutuksen omavastuuta, jos mahdollista.
Tarina ei ole uskottava.. En mäkään ois maksanut. Kyseessä tod näk mönkijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ttodennäköisesti KOTIvakuutus ei korvannut, jos kyse ei ollut KOTIvakuutukseen kuuluvasta asiasta.
Miksi ette vakuuttaneet sitä erikseen?
Ttodennäköisesti KOTIvakuutus ei korvannut, jos kyse ei ollut KOTIvakuutukseen kuuluvasta asiasta.
Miksi ette vakuuttaneet sitä erikseen?
myös harrastusvälineet. Meillä korvataan 100 000 euroon asti yksittäiset harrastusvälineetkin, joten yksi neljän tonnin väline piti olla hyvin vakuutettuna. Oli vielä lukittu ja köytetty ja takapihalla, jonne ei edes näe.
Aika jamesbond piti olla, että sai sen sahattua irti ja nostettua. Mutta kukapa pölvästi ei neljän tonnin eteen tekisi jotain tuollaista. Täällä maalla kun on joka talon kulmalla kuitenkin mönkijät ja maasturit ja traktorit.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isompi kuin auto? Autonkin saa ajettua autotalliin vaikka monta kertaa päivässä.
Kummallinen kapistus, kun sitä ei voi liikutella helposti vaikka sitä viikottain tarvitaan...
se on nyt vaan niin etteivät vakuutusyhtiöt halua mitään korvata.Ei henkilö eikä omaisuusvahinkoja. Valittaahan aina saa,mutta vakuutusyhtiö laittaa loppu pelissä asian vakuutusoikeuteen,joka on taas vakuutusyhtiöiden maksama juttu.Tuloksen voi arvata: vakuutusyhtiö voittaa joka tapauksessa,ennemmin tai myöhemmin.Vakuutusoikeuden jutuista vakuutusyhtiö voittaa yli 90%,sattumaa?päälle lätkäistään vielä 60v salassapito,etkä saa nähdä mitään perusteita päätöksille.
Näin toimii oikeusvaltio suomi.Maa jossa ei ole korruptiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isompi kuin auto? Autonkin saa ajettua autotalliin vaikka monta kertaa päivässä.
Kummallinen kapistus, kun sitä ei voi liikutella helposti vaikka sitä viikottain tarvitaan...
Ei siis ole tilaa sisällä, eikä voi viedä kauemmaskaan varastoon, kun tarvitaan viikottain.
Painoa ei ole kymmentäkään kiloa.
ap
Olen esim. siksi faksannut maksukuitteja omaan vakuutusyhtiööni ja soitellut vielä perään, ja varmistanut että ovat saapuneet perille, ja ovat oikeassa osoitteessa (minun tiedoissani).
Asennevammaa vain pukkaa olemaan: esim. naimisiin mennessäni ostimme suht kalliin vihkisormuksen Stockmannilta (koska saimme alennuksen, mitä muualta tästä sormuksesta ei saanut). Sormus piti tilata etukäteen, jolloin maksettiin pakollinen etumaksu, loput maksettiin sitten sormuksen noudon yhteydessä.
Eli faksasin kaksi eri kuittia eri päiviltä, mutta samasta paikasta. Vakuutusyhtiö ei millään meinannut uskoa, että kyseessä on yksi ja sama koru, vaikka kuitissa luki...Jouduin selittämään monta keraa, että tämä oli pakollinen kuvio kauppaliikkeessä! Ensin etumaksu ja sitten loppumaksu kun sormus on saapunut ja noudetaan.
Pyysin heitä soittamaan asiasta itse koruosastolle (annoin puh. nron) joten silloin uskoivat.
Siinä se asiakasluottamus!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippuliidin? Harvinaisemman kaluston luulisi löytyvän helpommin...
myös minua kiinnostaisi tietää mikä esine on kyseessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mitään ei korvattu, koska lukko oli ehjä. Varas oli kätevästi irrottanut ne "metallilenkit" joilla lukko oli paikallaan, avannut oven, vienyt kaiken ja iskenyt lukituksen takaisin paikalleen.
Kannattaa valittaa päätöksestä myös minua kiinnostaisi tietää mikä esine on kyseessä?
Melat, aukkopeitteet ja muut välineet lukittuna kajakkiin lukoilla ja koko kajakki köytettynä kunnon ketjulukoilla teräsaitaan. Harmittaa, kun oli niin kallis. Kajakkeja saa halvemmallakin, mutta poika oli omista kesätyörahoistaan ostanut tällaisen todella hienon.
ap
lukittuna mutta niin, että pystyi kantamaan pois. 3 pyörää varastettiin ja vakuutus korvasi. Olen niin tyytyväinen If:iin.
Meillä laaja kotivakuutus. Takapihalla on ollut pojan harrastukseen liittyvä väline, joka on ollut lukittuna ja vielä erikseen köytettynä teräsaitaan. Kyse ei ole pyörästä, harvinaisempi kapine.
Teräsaita oli sahattu ja väline viety. Vakuutusyhtiön mielestä väline ei ollut kunnolla kiinnitetty tai lukittu tai vartioitu, kun noin helposti pystyttiin viemään.
Ottaa niin päähän. Niin isoa välinettä ei sisälle voi tuoda, eikä sitä voi mihinkään erillisvarastoonkaan kuljettaa, koska tarvitaan viikottain. Varas oli ilmeisesti ajanut jollain pienellä nosturilla tontin kulmalle, toinen varas tai hän itse oli kiivennyt nosturia pitkin pihalle, sahannut teräsaidan ja nostanut nosturilla lavalle ja ajanut pois. PIhassa ei ole edes kengänjälkiä, mutta ison ajoneuvon jäljet ovat säilyneet lumessa tontin rajalla.
Neljä tonnia kuin tuhka tuuleen. Sinne meni kesän lomarahat.
PAKKO KYSYÄ MIKSI IHMEESSÄ TAMMIKUUSSA SÄILYTÄTTE KAJAKKIA TAKAPIHALLA JA MISSÄ SITÄ VOI KÄYTTÄÄ VIIKOTTAIN?!?!?
se on nyt vaan niin etteivät vakuutusyhtiöt halua mitään korvata.Ei henkilö eikä omaisuusvahinkoja. Valittaahan aina saa,mutta vakuutusyhtiö laittaa loppu pelissä asian vakuutusoikeuteen,joka on taas vakuutusyhtiöiden maksama juttu.Tuloksen voi arvata: vakuutusyhtiö voittaa joka tapauksessa,ennemmin tai myöhemmin.Vakuutusoikeuden jutuista vakuutusyhtiö voittaa yli 90%,sattumaa?päälle lätkäistään vielä 60v salassapito,etkä saa nähdä mitään perusteita päätöksille. Näin toimii oikeusvaltio suomi.Maa jossa ei ole korruptiota.
Noin 95 % korvaushakemuksista menee sellaisenaan läpi, ja vain noin 3 % hylätään kokonaan. Yleisin hylkäysperuste on se, että hakijalla ei ollut vakuutusta juuri sen vahingon varalta. Esim. liikennevakuutus ei korvaa oman auton peltivauroita.
Ens kerralla riistakamera vahdiksi.
varsinkin jos valitsee sen edullisimman vakuutusyhtiön...