Lue keskustelun säännöt.
Optikon ja silmälääkärin ero? Tietääkö kukaan, ov
04.01.2013 |
Teini kävi optikolla tarkastuksessa eikä optikko osannut uusia laseja/piilareita koska ei saanut selvää näkökyvystä. Silmä kuulemma pumppasi milloin mitäkin tuloksia, milloin näytti siltä että vahvuuksia tarvitsee lisätä, milloin siltä, että niitä voi laskea.
Optikko konsultoi toista ja molemmat olivat sitä mieltä, etteivät osaa tai voi uusia laseja määrätä. Antoivat ajan silmälääkärille (ykstyiselle, samaan firmaan).
Tietäiskö kukaan, mikä tässä nyt on? Onko lapseni silmät jotenkin pahasti sairaat? Miksei oikea optikko osannut määrätä laseja?
Kommentit (5)
Optikko on opistotasoinen tutkinto. Lääkäri siis paljon pätevämpi ja laajempi osaaminen. Vien lapseni aina silmälääkärille.
Optikosta kertoo hyvää että ohjasi eteen päin jos ei saanut itse selvää näkökyvystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Silmälääkäri on silmätauteihin erikoistunut lääkärin koulutuksen saanut henkilö, optikko käytönnössä kaupan myyjä.
Optikko on opiskellut amkissa 3,5 vuotta, silmälääkäri on lääkäri, joka on erikoistunut silmiin ja silmäsairauksiin.
En usko että tuossa välttämättä on mitään ongelmaa, voi olla että jostain syystä tilannte tai olosuhteet ovat olleet sellaiset että ovat katsoneet paremmaksi lähettää lapsen silmälääkärille. Jos näkökyky on vaikka muuttunut paljon aikaisemmasta? Tai voihan olla että ovat havainneet silmässä jotain joka kannattaa tsekata. Minkä vahvuiset lasit lapsellasi on? Itselläni on nimittäin sen verran miinusta, että optikot eivät edes suostu tekemään näöntarkastusta minulle, vaan passittavat suoraan silmälääkäriin. Lisäksi jos on vähänkin enemmän vahvuuksia on hyvä tutkia ne silmät tarkemmin, mitata silmänpaineet jne.
Ja optikon koulutus on ihan eri. Itse käyn aina silmälääkärillä tarkistuttamassa näön. Optikolta ostan ne silmälasit.
Googlaa optikon koulutus.