Mitä se oikeasti haittaisi jos hoitohenkilökunta

Läntisen Euroopan maista ainoastaan Suomessa ja Ruotsissa terveydenhuollon henkilöstöllä ei ole lakiin perustuvaa oikeutta kieltäytyä vakaumuksen perusteella suorittamasta abortteja tai laatimasta niihin liittyviä lausuntoja.



Euroopan neuvosto edellytti vuonna 2010, että kaikkien jäsenmaiden tulee turvata hoitohenkilökunnalle omantunnonvapaus kieltäytyä abortin tai eutanasian suorittamisesta. Sekä Maailman että Suomen lääkäriliitot ovat saman vaatimuksen takana.

Mitä eroa on abortilla ja esim. ylipainoisen hoitamisella? Toisessa surmataan tarkoituksella elävä ihminen.

Eikö parempi vertaus olisi että pitäisikö kaikki vankilavirkailijat velvoittaa teloittamaan kuolemaantuomittuja kun ovat ammattinsa kerran itse valinneet?

No, pitäisikö?

Kuten jo aikaisemmassa ketjussa pohdin, että jos eettisistä syistä voi kieltäytyä hoitamasta aborttia haluavaa, mitä tulee seuraavaksi? Voiko hoitaja/lääkäri kohta kieltäytyä hoitamasta potilasta joka on ylipainoinen, tupakoitsija, maahanmuuttaja, väärää sukupuolta, seksuaalisen suuntautumisen mukaan tai suunnilleen kannattaa väärää puoluetta, jos nämä asiat sotivat hoitajan/lääkärin eettisyytta, arvoja tai vakaumuksia vastaan.

Sikiö ei ole "elävä ihminen", abortissa ei "surmata" ketään.

Tuossa kirjoituksessa oli ihan hyviä pointteja.

.. abortissa ei murhata ketään, toisten mielestä abortissa tapetaan vauva. Pitäisikö työntekijöiden oikeuksien perustua sinun mielipiteisiisi? Miksi et voisi suoda toisella tavalla ajatteleville oikeuksia? Mielestäni on myös melko naiivia puhua samassa yhteydessä puoluekannoista tai ylipainosta.

Ja vaikkei Suomen lainsäädäntö tunnekaan kuolemantuomiota, voi tätä vankilavirkailija-teloittaja-vertausta silti hyödyntää tätä aborttiasiaa pohdittaessa, miksi ihmeessä ei voisi?

Kuten tuossa kirjoituksessani ylipainon ja puoluekannan lisäksi kirjoitin, että esitin asiat _kärjistetysti_. Sillä mitä siitä oikeasti tulisi, jos etiikkaan vedoton hoitohenkilökunta voisi kieltäytyä hoitamasta potilasta, joka apua tarvitsee? Oli tuo eettinen este hoidolle mikä hyvänsä? Eettisiä periaatteita kun on muitakin kuin vain tämä aborttiasia. Eli mihin se raja vedettäisiin? Hoitohenkilökunta joutuu työssään oikeasti tekemään paljon asioita, jotka eivät sovi heidän eettiseen ajatteluunsa, mutta silti asiakas ja toimenpiteet on hoidettava.

Toisten mielestä abortti on murha ja toisten ei, mutta silti sen ei pitäisi hankaloittaa asiakkaan hoitamista. Ei ole minun asiani tuomita potilasta ja hänen valintojaan, vaikka en itse olisi kaikessa potilaan kanssa samaa mieltä.

mun täti on ainakin kieltäytynyt uskontoon vedoten hoitamasta aborttipotilaita, eikä siitä oo mitään sen kummempaa seurannut kuin, ettei oo niitä tarvinnut hoitaa.

vaan siitä pitääkö yksittäinen henkilö velvoittaa vastoin vakaumustaan aborttien suorittamiseen. Eipäs nyt sekoiteta puuroja ja vellejä.

Mutuna luulisin kyllä että niitä vakaumuksettomia löytyy aivan riittävästi niin ettei niitä vakaumuksen omaavia tarvitsisi piinata. Tuskin kenenkään abortti siitä jäisi kiinni.

Abortissa ylläpidetään ja arvostetaan naisen elämää enemmän kuin alkuvaiheessa olevan solumöykyn elämää. Abortin kieltävissä maissa nämä naiset hakeutuvat puoskariabortteihin tai yrittävät sitä itse kaikenlaisilla sukkapuikko- ym. virityksillä ja seuraukset ovat vakavia - vaikeita yleistulehduksia, verenvuotoja, kuolemia. Tai sitten lapsi synnytetään mutta joutuu kärsimään syntymänsä jälkeen hylkäämisestä, pahoinpitelystä tai laiminlyönneistä. Tätä kaikkea laillisella ja saatavissa olevalla abortilla yritetään ehkäistä.

Mielestäni tuo erään kirjoittajan vankilatyöntekijä-kuolemantuomio-vertaus oli hyvä. Voisiko joku vastata siihen?

abortissa poistetaan alkio naisen kohdusta. Alkio ei ole ihminen. Arvaan kyllä, ettei tämä vastaus muutamia taas miellytä, mutta siinä se ero kuitenkin on.

Saavathan jehovantodistajatkin kieltäytyä armeijasta eettisistä syistä. On myös hieman hassua vedota Suomen lainsäädäntöön, kun keskustelun aihe on juuri se, että tulisiko lainsäädäntöä muuttaa...

Se onkin väärin! Todella epätasa-arvoinen lainkohta, joka pitäisi ehdottomasti muuttaa.

Mitä eroa on abortilla ja esim. ylipainoisen hoitamisella? Toisessa surmataan tarkoituksella elävä ihminen.

Eikö parempi vertaus olisi että pitäisikö kaikki vankilavirkailijat velvoittaa teloittamaan kuolemaantuomittuja kun ovat ammattinsa kerran itse valinneet?

No, pitäisikö?

Kuten jo aikaisemmassa ketjussa pohdin, että jos eettisistä syistä voi kieltäytyä hoitamasta aborttia haluavaa, mitä tulee seuraavaksi? Voiko hoitaja/lääkäri kohta kieltäytyä hoitamasta potilasta joka on ylipainoinen, tupakoitsija, maahanmuuttaja, väärää sukupuolta, seksuaalisen suuntautumisen mukaan tai suunnilleen kannattaa väärää puoluetta, jos nämä asiat sotivat hoitajan/lääkärin eettisyytta, arvoja tai vakaumuksia vastaan.

Sikiö ei ole "elävä ihminen", abortissa ei "surmata" ketään.

Tuossa kirjoituksessa oli ihan hyviä pointteja.

.. abortissa ei murhata ketään, toisten mielestä abortissa tapetaan vauva. Pitäisikö työntekijöiden oikeuksien perustua sinun mielipiteisiisi? Miksi et voisi suoda toisella tavalla ajatteleville oikeuksia? Mielestäni on myös melko naiivia puhua samassa yhteydessä puoluekannoista tai ylipainosta.

Ja vaikkei Suomen lainsäädäntö tunnekaan kuolemantuomiota, voi tätä vankilavirkailija-teloittaja-vertausta silti hyödyntää tätä aborttiasiaa pohdittaessa, miksi ihmeessä ei voisi?

Kuten tuossa kirjoituksessani ylipainon ja puoluekannan lisäksi kirjoitin, että esitin asiat _kärjistetysti_. Sillä mitä siitä oikeasti tulisi, jos etiikkaan vedoton hoitohenkilökunta voisi kieltäytyä hoitamasta potilasta, joka apua tarvitsee? Oli tuo eettinen este hoidolle mikä hyvänsä? Eettisiä periaatteita kun on muitakin kuin vain tämä aborttiasia. Eli mihin se raja vedettäisiin? Hoitohenkilökunta joutuu työssään oikeasti tekemään paljon asioita, jotka eivät sovi heidän eettiseen ajatteluunsa, mutta silti asiakas ja toimenpiteet on hoidettava.

Toisten mielestä abortti on murha ja toisten ei, mutta silti sen ei pitäisi hankaloittaa asiakkaan hoitamista. Ei ole minun asiani tuomita potilasta ja hänen valintojaan, vaikka en itse olisi kaikessa potilaan kanssa samaa mieltä.

Millaisia tällaiset muut mahdolliset eettiset perusteet olisivat? Nuo aiemmin mainitsemasi "kärjistetyt" esimerkit nyt olivat tosiaan pelkkiä vitsejä. Todellinen vastaava eettinen ongelma voisi olla (mahdollisesti Suomen lakiinkin vielä tuleva) eutanasia, minkä avustamisesta lääkärin tulisi mielestäni myös voida saada kieltäytyä. Tällöinkään kyllä yksikään eutanasia ei jäisi toteutumatta, sillä eutanasian toteuttajia varmasti löytyisi.

Ei lääkärin tietenkään tule tuomita potilasta tai tämän valintoja tai jättää tätä hoitamatta pärstäkertoimen, rikoshistorian tms vuoksi. (en ole kyllä koskaan kuullut, että tällaiset tapaukset olisivat olleet minkäänlainen ongelma?!) Mutta mikäli tietty toimenpide näyttäytyy lääkärille murhana tms., niin miksi ei hän voisi olla osallistumatta tähän toimepiteeseen tai sen alulle panoon? Varsinkin kun tämän oikeuden vuoksi ei jäisi kenenkään abortit tekemättä.

Abortissa lääkäri on mahdollistaja, aborttia murhana pitävän silmissä siis murhan mahdollistaja. Tällöin kyse ei ole vain siitä, että hän tuomitsisi potilaan valinnan, vaan siitä että hän joutuu myös itse elämään tekonsa kanssa.

On varmasti todella vaikeaa samaistua ja suhtautua suvaitsevasti toisenlaisen ihmisen ajatusmaailmaan, varsinkin jos omasta mielestä abortti on pelkkä pienen alkion poisto.

Mielestäni on hienoa, että työntekijöiden oikeuksista keskustellaan. Tuntuu erityisen hassulta, että nimenomaan hoitohenkilökunnan vaadittaisiin hiljentämään oma etiikkansaja omantuntonsa ääni. Luulisi, että se tässä olisi pitkällä tähtäimellä tuhoisampaa.

myös näitä keskeytyspotilaita. Sanoisin , että lääkäreillä ja hoitajilla on mahdollisuus valita työpaikkansa niin , etti törmää keskeytyspotilaisiin , jos ei heitä halua hoitaa. Ei raskaudenkeskeytyksiä nyt niin monissa paikoissa tehdä. Mutta jos olet työssä esim. gynen päiväkirurgisella, sinä myös hoidat keskeytyspotilaita. Miten voisi ajatella, että yksi hoitaja olisi eri asemassa kuin muut ?

Minä olen ammattini valitessa tiennyt , että hoidan ihmisiä jota elävät erilaista elämää kuin minä ja tekevät erilaisia ratkaisuja. Koitan hoitaa kaikkia hyvin ja sillä , hyväksynkö minä yksityishenkilönä heidän ratkaisunsa , ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Työssä minulla on ammatillinen rooli , johon kuuluu hoitaminen , auttaminen ja ohjaaminen. Keskeytyspotilas on useimmiten erittäin ahdistunut , surullinen ja pelokas nainen , joka ei tarvitse kenenkään tuomitsevaa katsetta tai yhtään pahaa kommenttia.

Kerran olin tilanteessa , jossa 2 pienen lapsen äiti tuli keskeytystä varten , mutta alkoikin itkeä niin ennen toimenpidettä , että lääkärin kanssa sopivat uuden ajan viikon päästä. Seuraavana päivänä nainen soitti ja kertoi , että ei voi sittenkään tehdä keskeytystä vaan on päättänyt pärjätä kolmen lapsen äitinä. Kieltämättä olin todella iloinen sen puhelun jälkeen.

Joskus mietin , että osa naisista varmasti myöhemmin katuvat päätöstään . Jos koitan keksiä jonkun tunteen , jota koen keskeytyspotilaita hoitaessani , se on varmasti lähinnä suru ja sääli. Mutta en vie niitä tunteita töistä kotiini .

abortissa poistetaan alkio naisen kohdusta. Alkio ei ole ihminen. Arvaan kyllä, ettei tämä vastaus muutamia taas miellytä, mutta siinä se ero kuitenkin on.

On hoitajia, joiden mielestä alkio ei ole muuta kuin solumöykky. Sitten on hoitajia, jotka pitävät alkiota elävänä olentona. Työtehtävistä ei voi kieltäytyä, jos syy on vain miellyttävyys, mutta kun puhutaan etiikasta ja ihmisen kokemista perusarvoista, minkä takia tappamisesta ei voisi kieltäytyä?

Emme hyödy mitään siitä, että edellytämme hoitajien kovettavan itseään ja hyväksymään itseltään äärimmäisinä rikoksina pitämiä tekoja. Itse odotan ja jopa edellytän, että kukaan ei toimi vastoin omaatuntoaan. Omatunto ratkaisee onko se rikos ihmisyyttä vastaan. Niin pitäisi tapahtua myös äärimmissä sotaoloissa, jotta sotarikoksia ei syntyisi.

Miksi emme poliittisesti ratkaise, että kukaan ei voi edellyttää äärimmäistä tekoja omaatuntoa vastaan, toisen tappoa? Aivan suotta ensimmäisenä lapsemme kohtaavien kätilöiden empatiaa suljetaan edellyttäessämme sitä.

En itse haluaisi kätilöä huolehtimaan synnytyksestä, joka on kokenut, että on tappanut toisten lapsia. Vaikka en ole aborttia vastaan. Se kätilö on sallinut itsensä tehdä teon, jonka näkemyksensä mukaan toisen kohdalla johtaisi ehdottomaan vankilatuomioon.

sellaisessa työpaikassa , jossa tehdään keskeytyksiä. On paljon osastoja , joilla ei koskaan kohtaa keskeytystä. Tosin lapsivuodeosastolla työskennellessäni tapaan päivittäin naisia , joilla on aiemmin elämässä tehty keskeytys. Itse en olisi töissä poliklinikalla tai sellaisella gynen osastolla , jossa keskeytyksiä tehdään . Sensijaan olen ollut töissä syöpäosastolla, lapsivuodeosastolla ja raskaanaolevien osastolla.