Enkeli-Elisa / Minttu Vettenterä - kootut linkit ja faktat

Tämä ketju ei sitten olekaan koulukiusaamisesta tai teinien itsemurhista ensinkään,

vaan tyystin siihen keskittyvä millä kaikilla eri tavoilla MV on itsensä munannut. Osuinpa väärään seuraan.

Ei, tämä ketju ei ole koulukiusaamisesta tai teinien itsemurhista, tämän olisit tajunnut heti jos olisit ymmärtänyt lukea ketjun otsikon. :D

Koulukiusaamisesta ja teinien itsemurhista on myös ketjuja, tämä ketju koskee MV:tä ja "Elisagatea".

Lue ensi kerralla ihan ensimmäiseksi otsikko ja vaikka ensimmäinen viestikin jos maltat.

Tossa uutispätkässä näytetään kuvaa tekstistä jossa Elisa väittää että sitä on kuvattu nettiin ja se löytyy netistä nimellä "Norsu tanssii".

<a href="http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/tapaus_enkeli-elisa_81309.html#me…" alt="http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/tapaus_enkeli-elisa_81309.html#me…">http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/tapaus_enkeli-elisa_81309.html#me…;

Mä en ainakaan löydä mitään sellaista. Löytäiskö joku teistä?

OMG! Elisa onkin Tuksu! Tämähän tästä vielä puuttui! :D

(Ok, pyydän anteeksi. Eka tulos haulla "Norsu tanssii" vaan vei Tuksun tanssivideoihin...)

ketju käsittelee, niin kuin otsikossa kerrotaan, MV:tä ja jos ei aihe kiinnosta niin turha täällä on roikkua.



Tämä ketju pysyy hengissä niin kauan kuin kiinnostusta riittää, tai ylläpito poistaa ketjun.

Kiitos tarkennuksestasi, tämä on viimeinen viestini tähän ketjuun.



Nyt huomaankin olevani siinä Monty Pythonin Life of Brianin kohtauksessa, missä joukko naisia pukee tekoparrat ja kivittää kuoliaaksi sen roomalaisen joka puhuu jotain syyttömyydestä ja ensimmäisen kiven heittämisestä -



jos et tajunnut vinkkiä, niin tässä on sinulle tekoparta ja kivenmurikka, ole hyvä. Minä poistun.

t insinööris-jorma

Ja ihan aluksi kannattaa lukea koko kirja, ei paria otetta jotka eivät välttämättä kerro kokonaisuudesta mitään.

Kyllä tekstinpätkääkin saa arvostella tekstinpätkänä. Kirjoitustyylin puutteet käyvät ilmi lyhyemmistäkin pätkistä, vaikkei kirjan juoni ja henkilökaaret kävisikään.

Varsinaiseen kritiikkiin toki tarvitaan tarkempaa lukemista, mutta mistä lähtien on määrätty, ettei teksteistä saa sanoa mielipiteitään ellei kirjoita Parnassoon?

Kiitos tarkennuksestasi, tämä on viimeinen viestini tähän ketjuun.

Nyt huomaankin olevani siinä Monty Pythonin Life of Brianin kohtauksessa, missä joukko naisia pukee tekoparrat ja kivittää kuoliaaksi sen roomalaisen joka puhuu jotain syyttömyydestä ja ensimmäisen kiven heittämisestä -

jos et tajunnut vinkkiä, niin tässä on sinulle tekoparta ja kivenmurikka, ole hyvä. Minä poistun.

t insinööris-jorma

Ihan oikeasti, lue ensi kerralla se ketjun otsikko ja aihe ensin, niin ei sitten tarvi esittää marttyyria ja pyhimystä.

Jos nyt vaikka pikkuhiljaa takaisin aiheeseen...

Kuten jo todettiin, tämän ketjun aiheena ei ole koulukiusaaminen ja teinien itsemurhat, vaan keskustelu lähti liikkeelle siitä, että haluttiin selvittää mikä tarinassa on faktaa ja mikä fiktiota.

Uskon, että moni tässä ketjussa käynyt osallistuu aktiivisesti keskusteluihin koulukiusaamisesta ja itsemurhista.

Omalta osaltani sanoisin, että en oikeastaan halua edes tuoda kyseisiä aiheita tähän sotkuun. Tämä MV:n juttu on mediavedätys, ja haluan käsitellä sitä sellaisena.

Kiusaamista ja itsemurhia koskevat keskustelut käyn mieluummin tämän aiheen ulkopuolella alan ihmisten kanssa ja vertaisryhmissä. Täälläkin olen kyllä niistä keskustellut, mutta keskustelu ei ole kovin hedelmällistä tällaisessa täysin anonyymissä foorumissa, jossa ihmisiä syytellään kiusaajiksi sillä perusteella, että he eivät hyväksy MV:n toimintaa.

Ymmärrätkö?

Onkos tämä ollut jo täällä? https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/549592_46121055723…



Tuossa siis jo edesmenneen fb-ryhmän modejen kommentit Elisan todellisuuteen... Kivenkovaan väitetään, että Elisa on s. 1996, k. 2011, ruutuvihkopäiväkirjat olivat oikeat ja Elisan nimi oli Elisa. Kaikki tämähän ei millään voi pitää paikkaansa.

Anteeksi kirjoitusvirheet: Siis jotenkin tuntuu, että voitaisiin jo säästää lapsia ja muita läheisiä tältä julkisuusmylläkältä.

Kuka keksi ja mitä?

Onko jokin totta vai valetta?

Jos valetta mikä sitten on totta?

Ketkä sopan keitti?

Ketkä sopan meille syötti?

Koska alla esitettiin suora kysymys "ymmärrätkö", niin lupaukseni vastaisesti kirjoitan vielä yhden viestin ja vastaan: en.

Tämän aiheen käsittelyn dynamiikka (sekä ennen tätä viestiketjua olleissa ketjuissa että tässä) on mielestäni suurinpiirtein seuraava:

- Ensiksi seepralauma märehtii savannilla ja kaikilla on leppoisaa

- sitten yhden seepran raitoja aletaan epäillä. Huhut kiertävät, lauman reunoilla olijat eivät tiedä mistään mitään vaan rouskuttavat tyytyväisinä.

- Saalistus käynnistyy. Joukossa on yksi joka ei ole seepra. Kaikki heräävät, aistit valppaina, informaatio kulkee nopeasti, lauma toimii kuin lintuparvi, kääntyilee joukkona hetkessä uusiin suuntiin.

- Saalistus on päättynyt. Yksi lehmä oli maalannut raidat itselleen, ja makaa nyt savannilla. Muutama hyeena on raadolla. Seepralauma on siirtynyt reaktiivisesta prosessoinnista kokemuksen märehtimiseen - eri tasoiset huhut kiertävät joukossa edelleen. Tämä johtuu etupäässä siitä että informaatio tavoittaa eri yksilöt eri tahtiin joko kommunikaatiokanavan tai käsittelykyvyn hitaudesta johtuen. Lauman toiminnan dynamiikka muistuttaa enemmän kivivyöryä kuin lintuparvea - koko lauma haluaa nyt talloa sen raadon.

Tässä kontekstissa tämä allaoleva kysymys on minulle suunnilleen sama kuin että "jos en nyt tallo tuota ruhoa niin minuahan sanottaisiin saalistajaksi, ymmärrätkö":

"Täälläkin olen kyllä niistä keskustellut, mutta keskustelu ei ole kovin hedelmällistä täl7laisessa täysin anonyymissä foorumissa, jossa ihmisiä syytellään kiusaajiksi sillä perusteella, että he eivät hyväksy MV:n toimintaa.

Ymmärrätkö?"

t insinööris-jorma, nyt pyynnöstänne jättäen teidät

Kuten jo todettiin, tämän ketjun aiheena ei ole

koulukiusaaminen ja teinien itsemurhat, vaan keskustelu lähti liikkeelle siitä, että haluttiin selvittää mikä tarinassa on faktaa ja mikä fiktiota.

Uskon, että moni tässä ketjussa käynyt osallistuu aktiivisesti keskusteluihin koulukiusaamisesta ja itsemurhista.

Omalta osaltani sanoisin, että en oikeastaan halua edes tuoda kyseisiä aiheita tähän sotkuun. Tämä MV:n juttu on mediavedätys, ja haluan käsitellä sitä sellaisena.

Kiusaamista ja itsemurhia koskevat keskustelut käyn mieluummin tämän aiheen ulkopuolella alan ihmisten kanssa ja vertaisryhmissä. Täälläkin olen kyllä niistä keskustellut, mutta keskustelu ei ole kovin hedelmällistä tällaisessa täysin anonyymissä foorumissa, jossa ihmisiä syytellään kiusaajiksi sillä perusteella, että he eivät hyväksy MV:n toimintaa.

Ymmärrätkö?

Koska alla esitettiin suora kysymys "ymmärrätkö", niin lupaukseni vastaisesti kirjoitan vielä yhden viestin ja vastaan: en.

Tämän aiheen käsittelyn dynamiikka (sekä ennen tätä viestiketjua olleissa ketjuissa että tässä) on mielestäni suurinpiirtein seuraava:

- Ensiksi seepralauma märehtii savannilla ja kaikilla on leppoisaa

- sitten yhden seepran raitoja aletaan epäillä. Huhut kiertävät, lauman reunoilla olijat eivät tiedä mistään mitään vaan rouskuttavat tyytyväisinä.

- Saalistus käynnistyy. Joukossa on yksi joka ei ole seepra. Kaikki heräävät, aistit valppaina, informaatio kulkee nopeasti, lauma toimii kuin lintuparvi, kääntyilee joukkona hetkessä uusiin suuntiin.

- Saalistus on päättynyt. Yksi lehmä oli maalannut raidat itselleen, ja makaa nyt savannilla. Muutama hyeena on raadolla. Seepralauma on siirtynyt reaktiivisesta prosessoinnista kokemuksen märehtimiseen - eri tasoiset huhut kiertävät joukossa edelleen. Tämä johtuu etupäässä siitä että informaatio tavoittaa eri yksilöt eri tahtiin joko kommunikaatiokanavan tai käsittelykyvyn hitaudesta johtuen. Lauman toiminnan dynamiikka muistuttaa enemmän kivivyöryä kuin lintuparvea - koko lauma haluaa nyt talloa sen raadon.

Tässä kontekstissa tämä allaoleva kysymys on minulle suunnilleen sama kuin että "jos en nyt tallo tuota ruhoa niin minuahan sanottaisiin saalistajaksi, ymmärrätkö":

"Täälläkin olen kyllä niistä keskustellut, mutta keskustelu ei ole kovin hedelmällistä täl7laisessa täysin anonyymissä foorumissa, jossa ihmisiä syytellään kiusaajiksi sillä perusteella, että he eivät hyväksy MV:n toimintaa.

Ymmärrätkö?"

t insinööris-jorma, nyt pyynnöstänne jättäen teidät

Joopa joo. Mutta mitäs se laiskanpulskea insinöörismies sädekehä harmaantuneilla kutreillaan tekee savannilla? Leikkii väärinymmärrettyä marttyyria, jonka mielestä nettisalapoliisin leikkiminen on kivaa ja ihailtavaa siihen asti kunnes omasta mielestä se menee överiksi tai tarpeettomaksi? Muistaahan jorma (ja Jorma), että MV:llä itsellään olisi koko ajan ollut mahdollisuus lopettaa leikki. Siihen ei olisi tarvittu kuin rehellisyyttä. Siihen saakka minua ja monia muita kiinnostaa, kuinka paljon tästä sopasta on keksittyä ja kuinka paljon perustuu faktaan - vai perustuuko mitään.

Leiki nyt vielä pieni hetki pyhimystä ja ilmoita vielä kerran tai pari sen korkean hevosesi selästä poistuvasi ketjusta. ;)

Koska alla esitettiin suora kysymys "ymmärrätkö", niin lupaukseni vastaisesti kirjoitan vielä yhden viestin ja vastaan: en.

Ok, ei sitten :)

Mielestäni teet kyllä nyt sen virheen, että oletat tämän AV-palstan olevan jonkinlainen staattinen joukko ihmisiä, joilla on kaikilla samanlainen ajatusmaailma ja jotka ovat olleet mukana keskustelussa sivulta 1 lähtien. Todellisuudessa tämän ketjun keskustelijat ovat luultavasti vaihtuneet melko tiuhaan, ja tapauksen seuraamiseen löytyy motiiveja laidasta laitaan. Jos joku on havahtunut tähän juttuun vasta pari päivää sitten ja tullut äskettäin mukaan tähän keskusteluun, kuka sinä - tai kukaan muukaan - olet viheltämään peliä poikki?

Tämän analogiasi perusteella vaikuttaa, että et ymmärtänyt lainkaan, mitä ajoin takaa sillä, etten halua puhua mainituista aiheista tässä keskustelussa.

Tässä kontekstissa tämä allaoleva kysymys on minulle suunnilleen sama kuin että "jos en nyt tallo tuota ruhoa niin minuahan sanottaisiin saalistajaksi, ymmärrätkö": "Täälläkin olen kyllä niistä keskustellut, mutta keskustelu ei ole kovin hedelmällistä täl7laisessa täysin anonyymissä foorumissa, jossa ihmisiä syytellään kiusaajiksi sillä perusteella, että he eivät hyväksy MV:n toimintaa. Ymmärrätkö?"

Koska alla esitettiin suora kysymys "ymmärrätkö", niin lupaukseni vastaisesti kirjoitan vielä yhden viestin ja vastaan: en.

Tämän aiheen käsittelyn dynamiikka (sekä ennen tätä viestiketjua olleissa ketjuissa että tässä) on mielestäni suurinpiirtein seuraava:

- Ensiksi seepralauma märehtii savannilla ja kaikilla on leppoisaa

- sitten yhden seepran raitoja aletaan epäillä. Huhut kiertävät, lauman reunoilla olijat eivät tiedä mistään mitään vaan rouskuttavat tyytyväisinä.

- Saalistus käynnistyy. Joukossa on yksi joka ei ole seepra. Kaikki heräävät, aistit valppaina, informaatio kulkee nopeasti, lauma toimii kuin lintuparvi, kääntyilee joukkona hetkessä uusiin suuntiin.

- Saalistus on päättynyt. Yksi lehmä oli maalannut raidat itselleen, ja makaa nyt savannilla. Muutama hyeena on raadolla. Seepralauma on siirtynyt reaktiivisesta prosessoinnista kokemuksen märehtimiseen - eri tasoiset huhut kiertävät joukossa edelleen. Tämä johtuu etupäässä siitä että informaatio tavoittaa eri yksilöt eri tahtiin joko kommunikaatiokanavan tai käsittelykyvyn hitaudesta johtuen. Lauman toiminnan dynamiikka muistuttaa enemmän kivivyöryä kuin lintuparvea - koko lauma haluaa nyt talloa sen raadon.

Tässä kontekstissa tämä allaoleva kysymys on minulle suunnilleen sama kuin että "jos en nyt tallo tuota ruhoa niin minuahan sanottaisiin saalistajaksi, ymmärrätkö":

"Täälläkin olen kyllä niistä keskustellut, mutta keskustelu ei ole kovin hedelmällistä täl7laisessa täysin anonyymissä foorumissa, jossa ihmisiä syytellään kiusaajiksi sillä perusteella, että he eivät hyväksy MV:n toimintaa.

Ymmärrätkö?"

t insinööris-jorma, nyt pyynnöstänne jättäen teidät

Kuten jo todettiin, tämän ketjun aiheena ei ole

koulukiusaaminen ja teinien itsemurhat, vaan keskustelu lähti liikkeelle siitä, että haluttiin selvittää mikä tarinassa on faktaa ja mikä fiktiota.

Uskon, että moni tässä ketjussa käynyt osallistuu aktiivisesti keskusteluihin koulukiusaamisesta ja itsemurhista.

Omalta osaltani sanoisin, että en oikeastaan halua edes tuoda kyseisiä aiheita tähän sotkuun. Tämä MV:n juttu on mediavedätys, ja haluan käsitellä sitä sellaisena.

Kiusaamista ja itsemurhia koskevat keskustelut käyn mieluummin tämän aiheen ulkopuolella alan ihmisten kanssa ja vertaisryhmissä. Täälläkin olen kyllä niistä keskustellut, mutta keskustelu ei ole kovin hedelmällistä tällaisessa täysin anonyymissä foorumissa, jossa ihmisiä syytellään kiusaajiksi sillä perusteella, että he eivät hyväksy MV:n toimintaa.

Ymmärrätkö?

Hyvä Jorma, jos vielä tätä luet, pakko sanoa, että omakin mediastrategiasi ihmetyttää minua. Miksi katsot aiheelliseksi tulla "mammalaumaksi" nimittämäsi joukon ulko- ehkä yläpuoleltakin julistamaan, että nyt on tytöt revitelty yhdellä nololla casella liikaa, keskitytäänpä Oleelliseen? Aivan varmasti löydät netistä kiusaamiseen keskittyviä keskusteluja - tai voit jopa _avata_ itse sellaisen, vaikkapa tänne vauva.fin avoimeen keskusteluun. Ajatella!

Hauskaa on myös tarpeesi erottautua insinöörina ja miehenä - samalla kun oletat, että tässä keskustelee muuten homogeeninen sakki "mammoja".

Tässä ketjussa on ensimmäisestä viestistä alkaen ollut tarkoitus käsitellä _mediailmiötä_, jota nimittäisin Enkelikusetukseksi. Itse en ollut missään suhteessa tähän "seepraan" (wtf nyt oikeesti?) tai hänen tekeleihinsä ennen kuin luin aiheesta HS:n kuukausiliitteessä. Minulle, kuten monelle muullekin, oleellista tässä on se, mitä on tapahtunut, miten media-ammattilaisia JA sosiaalisen median innokkaita kansalaisosallistujia on onnistuttu huijaamaan - ja toisaalta, miten keskustelijajoukko onnistuu kaivamaan totuuden. Minua ja montaa muuta kiinnostaa, mitä tästä voi oppia, niin itse ammatissani toimittajana - en voi olla varma, etteikö Elisa-juttu olisi mennyt läpi minullekin, jos tekisin human interest -juttuja - kuin laajemmin oppituntina sosiaalisen median mahdollistamasta huijauksesta. Sekä siitä, miten kaikki tunteisiin vetoava ei ole automaattisesti Hyvä Asia. Kyseessä on siis paljon laajempi juttu kuin yhden kirjailijaksi keinolla millä hyvänsä haluavan persoona. Eikä sen käsittely ole vielä ohi.

Minua ei kiinnosta käydä netissä keskustelua kiusaamisesta - etenkin kun tuollainen keskustelu helposti kääntyy Kaarina Hazardin termiä mukaillakseni vertailevan itsesäälin festivaaleiksi. En silti koe tähdelliseksi puuttua moisiin keskusteluihin, että hei, te puhutte ihan väärin.

Käydään tämä nyt läpi sitten:



Tämän aiheen käsittelyn dynamiikka (sekä ennen tätä viestiketjua olleissa ketjuissa että tässä) on mielestäni suurinpiirtein seuraava:

Mielipiteesi on väärä.



- Ensiksi seepralauma märehtii savannilla ja kaikilla on leppoisaa



Tämä on vauva av. Koskaan ei kaikilla ole leppoisaa.



Seepratarina ei ollut mielenkiintoinen eikä liittynyt asiaan mitenkään.



Kyse ei ole haahkaparvesta tai edes märehtimisestä. Jotain ihmisiä nyt kalvaa, kun toinen tekee väärin, ei kadu vaan lällättelee ja keksii valheita valheiden päälle, vaikka on aiheuttanut harmia ja vahinkoa pitkin kyliä ja kaupunkeja.

Missä vaiheessa olisit itse lopettanut alunperin asian tutkimisen? Olisitko edes ruvennut epäilemään, että joku saattaisi olla niin törkeä, että kirjoittaa valheellista blogia itsemurhan tehneen mielikuvitustytön vanhempina? Epäilen, että jos sinä saisit päättää milloin keskustelu lopetetaan, ei seepralauma olisi mitään mistään valeseeprasta kuullutkaan.



Ja voi hyvä isä, jos edelleen olet sitä mieltä, että täällä märehditään, niin anna ihmisten märehtiä. Se ei ole keltään pois ja Minttu voi ihan koska tahansa joko pyytää anteeksi typeryyksiään tai iskeä todisteet pöytään. Loppuu kuule märehdintä siihen. Minttu se vaan kantaa heinää niille, joilla meinaa märehdittävä aines loppua. Kai se joku vastuu on sielläkin suunnalla?

Silläkin uhalla, että ketjun otsikko pitää muuttaa muotoon Insinööris-Jorma - kootut faktat, täytyy nyt vielä kysyä että mitä ihmeen keskustelua olit tämän aiemman viestisi lähetyshetkellä viikon seurannut, kun nyt yhtäkkiä järkytyitkin keskustelun aiheesta?

Ensiksikin, tervedys vauva-lehden keskustelupalstalle teitä viikon seuranneelta kesälomalaiselta eronneelta viiskymppiseltä insinöörismieheltä. Analyyttinen paneutumisenne tähän aiheeseen on ollut kerrassaan paitsi viihdyttävää, niin myös ajatuksia herättävää seurattavaa. Suoraan sanottuna käsitykseni mammoista on muuttunut! Jos olisin vähän nuorempi ja jos oltaisiin naamatusten niin heittäisin jonkun flirtin täältä, mutta... no:

Varsinainen asiani:

Sattumalta hetki sitten telkkarissa oli Dr Philin jakso teinien itsemurhista. Aivan jakson aluksi herra Phil sanoi että tässä ohjelmassa ette sitten tule kuulemaan mitään itsemurhien yksityiskohdista, koska vaara itsemurhien kopioinnista on niin suuri. Hän sanoi kolme asiaa mitä itsemurhien raportoinnissa ei missään nimessä saa tehdä, mutta muistan niitä nyt tässä enää kaksi:

1) Omaisten ja läheisten surua ei saa glorifioida ("nyt heitä kaduttaa")

2) itsemurhan yksityiskohtia ei saa kuvata.

Nähdäkseni Minttu Vettenterä on rikkonut näitä molempia sääntöjä.

Asia alkoi kiinnostaa minua enemmänkin. Mm. World Health Organization on julkaissut journalisteille ohjeen kuinka itsemurhista pitäisi raportoida.

Koska DR phil referoi vain tuossa ohjelmassaan niitä sääntöjä, enkä enää muistanut kaikkia, yritin löytää kunnon esityksen aiheesta. En oikein löytänyt muita kuin yksittäisiä, mutta esimerkiksi tämän sivun ohjeet kuulostavat järkeviltä:

<a href="http://blog.pathfinderclinic.com/2011/01/how-to-stop-copycat-suicides-i…" alt="http://blog.pathfinderclinic.com/2011/01/how-to-stop-copycat-suicides-i…">http://blog.pathfinderclinic.com/2011/01/how-to-stop-copycat-suicides-i…;

Lainaan tähän osuuden mitä EI SAA tehdä nuoren itsemurhan tapahduttua:

DONT

A major aspect of preventing cluster suicides lies in not glamourising or memorialising the act in any way. This would include attention to points as below.

- Plant a tree or object in order to honor the student.

- Hold a memorial service for the student at the school.

- Describe in great detail the suicide (method or place).

- Dramatise the impact of suicide through descriptions and pictures of grieving relatives, teachers or classmates.

- Glamorise or sensationalise the suicide.

Nähdäkseni Minttu Vettenterä on rikkonut näistäkin ohjeista lähes jokaista.

t jorma

Hyvä Jorma, jos vielä tätä luet, pakko sanoa, että omakin mediastrategiasi ihmetyttää minua. Miksi katsot aiheelliseksi tulla "mammalaumaksi" nimittämäsi joukon ulko- ehkä yläpuoleltakin julistamaan, että nyt on tytöt revitelty yhdellä nololla casella liikaa, keskitytäänpä Oleelliseen? Aivan varmasti löydät netistä kiusaamiseen keskittyviä keskusteluja - tai voit jopa _avata_ itse sellaisen, vaikkapa tänne vauva.fin avoimeen keskusteluun. Ajatella!

Hauskaa on myös tarpeesi erottautua insinöörina ja miehenä - samalla kun oletat, että tässä keskustelee muuten homogeeninen sakki "mammoja".

Näitä muuten esiintyy tasaiseen tahtiin sekä täällä että Kaksplussalla. "Näillä" en tarkoita miehiä yleisesti (miehiähän näillä palstoilla keskustelee vakituisestikin ja aivan yhtä tervetulleita ovat kuin naisetkin), vaan juuri ja nimenomaisesti tämän jormaksen tyyppisiä ukkoja, jotka tulevat ikään kuin "mammalauman" ulkopuolelta, tekevät selvän eron itsensä ja muiden keskustelijoiden välille pelkän sukupuolen perusteella, ja kuvittelevat kai astelevansa kukkona tunkiolle. Tällä tyypillä on tapana yrittää esiintyä jonkinlaisena rationaalisena "järjen äänenä", ja ovat kovin herkkähipiäisiä jos heidän argumenttinsa tyrmätäänkin. Mielenkiintoista.

Anteeksi OT. Lupaan pysyä jatkossa Elisagatessa ja MV:ssa! :D Vastustusta tämän ketjun olemassaololle on ennenkin esiintynyt. Täällä ei kuitenkaan mitään laittomuuksia tehdä ja julkaistu tietokin on ihan henkilöiden itsensä julkisuuteen laittamaa, joten eiköhän anneta keskustelun jatkua ja pysytä itse poissa ketjusta silloin kun se ei kiinnosta.

Ja jos MV lukee tätä, niin toivoisin, samoin kuin varmasti muutkin, ihan vain rehellisyyttä. Jos on tullut mokattua ja ajettua itsensä umpikujaan, niin paremmin siitä ulos pääsee rehdisti myöntämällä asian kuin luikertelemalla. Varmaan jonkin verran puheita tulee, mutta suurimman osan kiinnostus loppunee siihen paikkaan ja lopuiltakin viimeistään muutaman päivän päästä. Tai jos niitä luvattuja todisteita onkin, niin kyllä ne kannattaisi esittää eikä vain pantata niitä, koska tässä vaiheessa ollaan jo siinä tilanteessa, että niiden esittäminen näin pitkän panttaamisen jälkeen alkaa kohta vaikuttaa jo pelkältä kierolta mediapeliltä Elisan muiston kustannuksella. Lopettaisit jutun nopeasti, oli se lopetus sitten mikä tahansa.

Ja jos MV lukee tätä, niin toivoisin, samoin kuin varmasti muutkin, ihan vain rehellisyyttä. Jos on tullut mokattua ja ajettua itsensä umpikujaan, niin paremmin siitä ulos pääsee rehdisti myöntämällä asian kuin luikertelemalla. Varmaan jonkin verran puheita tulee, mutta suurimman osan kiinnostus loppunee siihen paikkaan ja lopuiltakin viimeistään muutaman päivän päästä. Tai jos niitä luvattuja todisteita onkin, niin kyllä ne kannattaisi esittää eikä vain pantata niitä, koska tässä vaiheessa ollaan jo siinä tilanteessa, että niiden esittäminen näin pitkän panttaamisen jälkeen alkaa kohta vaikuttaa jo pelkältä kierolta mediapeliltä Elisan muiston kustannuksella. Lopettaisit jutun nopeasti, oli se lopetus sitten mikä tahansa.

Juuri näin! Hyvin sanottu. Tilanne on se, ettei tämä vaikenemalla häviä ja viivyttely tuottaa vain hallaa. Karkaa mopo toisinaan paremmissakin piireissä, jos niin pääsi käymään, niin ei muuta kuin lusikka kouraan ja nätisti syöt keittämäsi puuron. Sillä siitä päästään. Pistä homma pakettiin, niin saadaan ensi viikolle jo uudet puheenaiheet.

Silläkin uhalla, että ketjun otsikko pitää muuttaa muotoon Insinööris-Jorma - kootut faktat, täytyy nyt vielä kysyä että mitä ihmeen keskustelua olit tämän aiemman viestisi lähetyshetkellä viikon seurannut, kun nyt yhtäkkiä järkytyitkin keskustelun aiheesta?

Ensiksikin, tervedys vauva-lehden keskustelupalstalle teitä viikon seuranneelta kesälomalaiselta eronneelta viiskymppiseltä insinöörismieheltä. Analyyttinen paneutumisenne tähän aiheeseen on ollut kerrassaan paitsi viihdyttävää, niin myös ajatuksia herättävää seurattavaa. Suoraan sanottuna käsitykseni mammoista on muuttunut! Jos olisin vähän nuorempi ja jos oltaisiin naamatusten niin heittäisin jonkun flirtin täältä, mutta... no:

Varsinainen asiani:

Sattumalta hetki sitten telkkarissa oli Dr Philin jakso teinien itsemurhista. Aivan jakson aluksi herra Phil sanoi että tässä ohjelmassa ette sitten tule kuulemaan mitään itsemurhien yksityiskohdista, koska vaara itsemurhien kopioinnista on niin suuri. Hän sanoi kolme asiaa mitä itsemurhien raportoinnissa ei missään nimessä saa tehdä, mutta muistan niitä nyt tässä enää kaksi:

1) Omaisten ja läheisten surua ei saa glorifioida ("nyt heitä kaduttaa")

2) itsemurhan yksityiskohtia ei saa kuvata.

Nähdäkseni Minttu Vettenterä on rikkonut näitä molempia sääntöjä.

Asia alkoi kiinnostaa minua enemmänkin. Mm. World Health Organization on julkaissut journalisteille ohjeen kuinka itsemurhista pitäisi raportoida.

Koska DR phil referoi vain tuossa ohjelmassaan niitä sääntöjä, enkä enää muistanut kaikkia, yritin löytää kunnon esityksen aiheesta. En oikein löytänyt muita kuin yksittäisiä, mutta esimerkiksi tämän sivun ohjeet kuulostavat järkeviltä:

&lt;a href="<a href="http://blog.pathfinderclinic.com/2011/01/how-to-stop-copycat-suicides-i…" alt="http://blog.pathfinderclinic.com/2011/01/how-to-stop-copycat-suicides-i…">http://blog.pathfinderclinic.com/2011/01/how-to-stop-copycat-suicides-i…;" alt="<a href="http://blog.pathfinderclinic.com/2011/01/how-to-stop-copycat-suicides-i…" alt="http://blog.pathfinderclinic.com/2011/01/how-to-stop-copycat-suicides-i…">http://blog.pathfinderclinic.com/2011/01/how-to-stop-copycat-suicides-i…;"&gt;<a href="http://blog.pathfinderclinic.com/2011/01/how-to-stop-copycat-suicides-i…;" alt="http://blog.pathfinderclinic.com/2011/01/how-to-stop-copycat-suicides-i…;">http://blog.pathfinderclinic.com/2011/01/how-to-stop-copycat-suicides-i…;

Lainaan tähän osuuden mitä EI SAA tehdä nuoren itsemurhan tapahduttua:

DONT

A major aspect of preventing cluster suicides lies in not glamourising or memorialising the act in any way. This would include attention to points as below.

- Plant a tree or object in order to honor the student.

- Hold a memorial service for the student at the school.

- Describe in great detail the suicide (method or place).

- Dramatise the impact of suicide through descriptions and pictures of grieving relatives, teachers or classmates.

- Glamorise or sensationalise the suicide.

Nähdäkseni Minttu Vettenterä on rikkonut näistäkin ohjeista lähes jokaista.

t jorma

Tämä oli muuten harvinaisen hyvä kysymys :D

Tämä "mamma" (joka ei kyllä ole mikään mamma - eikä varsinkaan millekään insinööris-jormille), taitaa nyt painua nukkumaan, on selvästi sen aika kun alkaa vaan naurattaa hysteerisesti nämä viestit. :D

Tämä "mamma" (joka ei kyllä ole mikään mamma - eikä varsinkaan millekään insinööris-jormille), taitaa nyt painua nukkumaan, on selvästi sen aika kun alkaa vaan naurattaa hysteerisesti nämä viestit. :D

Jep, sama täällä :D

T. toinen pseudo-mamma