Enkeli-Elisa / Minttu Vettenterä - kootut linkit ja faktat

Vastauksesi ei tosiaan yllättänyt.

Jos haluat sotkea elämäsi tämän tapauksen tiimoilta niin itsehän siitä kärsit...En minä, ei Minttu V tai kukaan muu.



Puhuit MV:n lapsista. Ethän voi tietää Vettenterän perheen lastenhoitojärjestelyjä.



Katsopa ulos, aurinko paistaa!

Vastauksesi ei tosiaan yllättänyt.

Jos haluat sotkea elämäsi tämän tapauksen tiimoilta niin itsehän siitä kärsit...En minä, ei Minttu V tai kukaan muu.

Puhuit MV:n lapsista. Ethän voi tietää Vettenterän perheen lastenhoitojärjestelyjä.

Katsopa ulos, aurinko paistaa!

Paistaahan se. En sanonut, että haluan sotkea, mutta jos haluan, se on minun valintani. Sinä et tiedä minun elämästäni, minun järjestelyistäni tai ajankäytöstäni tai vaikka meidän perheen (jos minulla sellainen on) lastenhoitojärjestelyistä (jos minulla lapsia on).

Huomaatko ristiriidan? Sinä voit olettaa kaikenlaista täysin vieraista ihmisistä, joiden elämästä et tiedä mitään. Minä en saa olettaa mitään Vettenterästä, jolla tiedän olevan lapsia ja hyvin aktiivinen nettielämä. Minäkin muuten arvasin vastauksesi. ;)

Vastauksesi ei tosiaan yllättänyt.

Jos haluat sotkea elämäsi tämän tapauksen tiimoilta niin itsehän siitä kärsit...En minä, ei Minttu V tai kukaan muu.

Puhuit MV:n lapsista. Ethän voi tietää Vettenterän perheen lastenhoitojärjestelyjä.

Katsopa ulos, aurinko paistaa!

Lisään nyt vielä, kun noin stressaat minun, vieraan ihmisen elämää, että en minä sotke mitään. Minulla on tässä elämäntilanteessani sellainen mahdollisuus, että ehdin aamulla ja illalla viettää jopa yhteensä kaksikin tuntia viettää vaikka tietokoneen ääressä. Se on ns. luppoaikaa, jolloin minua ei tarvita missään muualla eikä kukaan, en edes minä, kärsi siitä.

Nyt voit sinäkin mennä nauttimaan auringosta, eikä sinun enää tarvitse kantaa huolta vieraista nettikirjoittelijoista.

Minttis on varmaan palannut kirjailija sivuilleen. Koska eilinen bannien määrä oli jotain ihan ainutlaatuista. Tiinuli oli aiemmin kovin suosiollinen hedelmille, marjoille jne, mutta nyt on käynyt hedelmien, marjojen, kasvisten ja eläinten joukkotuho.



Samalla on poistettu myös erään entisen aktiivisen jäsenen aivan kaikki kirjoitukset. Ja niistä todellakaan ei ollut luettavissa yhtäkään herjaa.

En minä kyllä " oikeassa elämässä" antaisi haukkua itseäni homoksi, mamuksi jne, vaikka taidan idiootti ollakin!



Jos tätä keskustelua on vähänkin seurannut arvaa vastaukset jo etukäteen, joten tuntuu tyhmältä lukea sama uudelleen ja uudelleen.



Mutta en voikaan "idioottina" ymmärtää kaikkea!

Ohhoh, nyt tuli kyllä sellainen vastaus mikä ei vastannut mihinkään kysymykseen.. . ( 20.08.12, 09:58)

_____________________________________________

Vastausta ym. viestisi johdosta:





Kouluväkivallan kriminalisointi?



Kysymyksesi olivat seuraavat:



1. Kysymys: "- Mnikäikäisen lapsen tulisi jo vastata kiusaamisesta rikosoikeudellisesti? 2-vuotias, 4-vuotias, vai jo eskarilainen eli 6-vuotias?"



Vastaus: Kun lapsi antaa koulussa (toistuvia) näyttöjä väkivaltaisesta käytöksestä, mm. lyömällä, potkimalla, jne toista lasta, teossa näkyy väkivalta-ja pahoinpitelyrikoksen tunnusmerkistö.

Eli, käytös -ja moraalikasvatus on jäänyt hakoteille. Lapsia tulee opettaa ja kasvattaa kunnioittamaan mm. toisen lapsen elämää, ja kaikkienkin elämää. Kun lapsi on sysytä taikka toisesta luisunut väkivaltaisen menettelyn piiriin, ohjauskeinot ovat primääristi pedagogisia, ja sosiaalisen käyttäytymisen ohjausta. Se toimii usein hyvin, mutta yhä enemmän on niitä lapsia ja nuoria, jotka eivät piittaa mistään neuvoista, ohjauksesta ja hyvien tapojen opetuksesta. Jos varhaisessa vaiheessa ei terveellä tavalla puututa tähän häiriökäytökseen, se kasvaa. Tällainen väkivaltaan turvautuva tarvitsee ehdottomasti tukea ja empaattisuutta. Hän on ahdistunut ja pelkää. Kokee turvattomuutta, siksi lyö.

Tarvitaan siis lyhyesti sanoen: rajoja ja rakkautta. Molempia. Ehdottomasti molempia.

Pelkkä empaattinen hyssyttely ei riitä, vaan lapselle tulee asettaa selkeät rajat: Toista ei saa lyödä, se on laitonta.

Eli, kodin ja koulun velvollisuus on opettaa käytöksen perusasiat. Mikä on oikein, mikä on väärin. Jos tässä vaiheessa lipsutaan, ongelmat kumuloituvat ja finaalin visiota ei ole vaikea arvioida?



2. Kysymykseksi:

"- Olisivatko rangaistukset vastaavia mitä aikuisille annetaan pahoinpitelyistä, vai erilaisia, ja miten ne määriteltäisiin?"



Vastaus:

Kouluväkivallan kriminalisointi voi tarkoittaa, että väkivaltarikosten ohessa ovat säädökset siitä, mikä koskee kouluissa todettua väkivaltaa.

Kyse ei siis ole koululaisten, lasten taikka nuorten kriminalisoinnista, vaan TEKOJEN tasolla.

Kun teossa täyttyy väkivalta-ja pahoinpitelyrikoksen tunnnusmerkistö, tekoa tarkastellaan siinä viitekehyksessä. Jos teossa näkyvät rikosoikeudelliset seikat (tietoinen, tahallinen, harkittu, jatkettu) asia vaatii selvityksen. (Näitä tapauksiahan on Suomessa toki ollut ja tapahtuu jatkuvasti.)

Entä rangaistukset? Siitä vastausta seuraavan kysymyksen puitteissa.



3. Kysymyksesi:



"- Miten koulukiusaaminen tässä rangaistusprosessissa määriteltäisiin? Onko se vain koulussa tapahtuvaa; vain fyysistä vaiko myös henkistä? Kuka vetäisi rajan ja miten taattaisiin puolueeton tutkinta?"



Vastaus:



Kuten jokainen tietää, lainsäädäntöelin on eduskunta. Jokaisen lain laatimisessa käydään läpi perustuslaillinen kysymys, sekä kaikki muut seikat. Kuullaan asiantuntijoita, hankitaan selvityksiä, jne. Tulee muistaa, että he pyrkivät mahdollisimman toimivaan ja oikeaan linjaukseen.

Lailla ja erityisesti asetuksella voidaan määrittää tapauskohtaisesti tutkinnan taso. Mutta jokainen tapaus, jossa väkivaltarikoksen ja pahoinpitelyn tunnusmerkistö näkyy, kuuluu oikeusvaltiossa tutkinnan piiriin.

Mitään väkivaltaa ei tule hyväksyä. Ei perheväkivaltaa, ei kouluissa, ei parisuhteissa, ei työpaikoilla, eikä myöskään virkaväkivaltaa.

Väkivalta on rikollista menettelyä.



Ja vaikka väkivaltaa on runsaasti, ja sen määrä ei ole vähenemässä - se ei tarkoita, että se pitäisi hiljaa hyväksyä. Ei.



Mitä tulee henkiseen ja fyysiseen väkivaltaan, mm. työpaikkakiusaamisissa on usein näyttökynnys korkea. Vaikka työpaikalla olisi esimiestä myöten iso porukka jahtaamassa yhtä taikka muutamaa kuin sylkykuppina, näyttö jää usein osoittamatta. Mutta ei aina. Joskus kiusaajat jäävät käpälautaan, omaa pahuuttaan ja tyhmyyttään.



Eli, henkisen väkivallan tasoa ovat esim. nykyiset tekstiviestikiusaamiset. Nettikiusaaminen, facebookissa tapahtuva. Niiden vaurioittavaa vaikutusta tuskin kukaan normaali ihminen keksii kiistää? Niissä koululainen mobataan itsetunnon pohjamutiin haukkumalla, solvaamalla, pelottelemalla, uhkaamalla, jne.

Näissä - tämän tason kouluväkivalta-asioissa ei puutu näyttöä. Sosiaalinen media jättää jäljet, lokitiedot.



Kokonaan toinen kysymys on, kuinka moni koululainen edes uskaltaa kertoa tästä hämäräheikkien hommasta. Pahemman pelossa ollaan hiljaa... ja lopuksi kiusaajaporukkaa käy mielivaltaisesti ylitse kuin pedot.



Kaikki väkivalta on pahaa. Henkinen väkivalta (verbaalinen mobbaus) on nähty paljon tuhoisammaksi kuin fyysinen. Mustelmat paranevat, mutta sieluun isketyt murhatikarit jäävät monella jäytämään. Usein hautaankin saakka. Hoitotyössä olen ollut monen itkevän vanhuksen vieressä, joka itkee kymmeniä vuosia vuotta vanhaa tuskaa siitä, kuinka hänet koulussa häpäisiin, sysittiin ryhmästä...



Niin että eikö se henkinen väkivalta kanna satoa?



Lopuksi



Koska kouluväkivallan kriminalisointi, esille nostettuna nyt myös eduskunnalle, ao. ministereille, on alkutasolla, on jokaisen tervehenkisen kansalaisen asia kantaa vastuuta. Lapsista ja nuorista.



Kouluväkivallan uhrit tarvitsevat suojaa. Väkivallan harjoittajat tarvitsevat selvän signaalin, että kouluväkivalta on rikos. Kun tämä tiedostetaan, se panee jäitä hattuun monen ylikuumenneen kouluterroristin päähän.



Se, joka oikeusvaltiossa ei vapaasta tahdostaan kunnioita rajoja, se tarvitsee yhteiskunnan kasvatuksen. Siksi? Kasvattajat älkööt laiminlyökö oikean käytöksen opettamista. Ja sitä tulee valvoa.

Saat nauraa, mutta viestisi on asiaton, poistettava.

"Miksi Elisan vanhemmat eivät tule julkisuuteen?

Minä haluaisin kysyä, että miksi heidä pitäisi? He eivät ole halunneet tulla henkilökohtaisesti revittäväksi, ainoastaan antaa meille tyttärensä tarinan kerrottavaksi, jotta edes joku havahtuisi tajuamaan mistä kiusaamisessa pahimmillaan voi olla kyse. Elisan isä on saanut puheidensa vuoksi myös hyvin paljon negatiivista palautetta - ihan suoranaista vihaa ja uhkailua. Tämä ei suoranaisesti kannusta tulemaan puhumaan omilla kasvoillaan asioista.

Lisäksi siihen on syynsä miksi Miksun ja Riikan blogimerkinnät päättyivät jo alkuvuodesta. Projektista tuli liian raskas ja heidän oli vetäydyttävä pitämään huolta itsestään. Myös median viime aikainen "hyökkäys" ei ole herättänyt suuremmin luottamusta. Media tahtoo sensaatiojutun, jossa ihmisten yksityisyydellä ja oikeudella omaan rauhaan, ei ole mitään merkitystä. Nyt jokainen voi miettiä kuinka moni olisi valmis antamaan haastattelua lapsensa haudalla?" <a href="http://munpaikka.vuodatus.net/blog/archive?&y=2012&m=08" alt="http://munpaikka.vuodatus.net/blog/archive?&y=2012&m=08">http://munpaikka.vuodatus.net/blog/archive?&y=2012&m=08</a&gt;

*Voi oksetus*

Siis tämä:

"Elisan isä on saanut puheidensa vuoksi myös hyvin paljon negatiivista palautetta - ihan suoranaista vihaa ja uhkailua."

Mitenköhän M.V. oli ajatellut tämän? Kun "Elisan isää" kukaan ei saanut kiinni - ei tiedetty, mikä oli nimi, missä asui, ei puhelinnumeroa, ei sähköpostiosoitetta - miten ihmeessä "isä" olisi voinut kokea "suoranaista vihaa ja uhkailua"? Vai olisiko M.V. saanut omaan sähköpostiinsa ja fb-sivuillensa ja lukemattomiin blogeihinsa näitä kommentteja ja sitten katsonut velvollisuudekseen välittää ne "Miksulle"? mutta miksi ihmeessä hän niin olisi tehnyt, eikö "Miksu" ollutkaan ihquystävä? En tiedä, mutta jo tuossa kohtaa haisee niin pahalta, että hyhhyh.

Puhumattakaan kommentin muusta sisällöstä hautahaastatteluineen päivineen. Yäk.

Nimmari "erilaisuudesta" kirjoittaa seuraavaa:

"Minun erilaisuudensietokykyni on kieltämättä rajallinen. Kestän kyllä homot, mamut, mieleltään tai ruumiltaan rajoittuneet, mutta idioottien kanssa tekee toisinaan todella tiukkaa."

1. Kirjoitus on lainvaistainen, asiaton. Nimittely "homot, mamut" jne.

2. Kirjoitus on vihakirjoitus, rasistinen. Siinä kategorioidaan eräs ryhmä "idiootit".

Lain mukaan ketään, eikä mitään ryhmää saa asettaa toisten ylä-eikä alapuolelle. Joksikin erilliseksi, jota ei tule sietää.

Kyse voi siis olla kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Tässä yhteydessä kiihotus on ns. idiootteja vastaan.

Kirjoittaja "erilaisuudesta" osoittaa tekstillään sellaista, että viesti antaa aihetta, valvojan taholle, tarvittaessa muutakin.

Haasta meidät kaikki oikeuteen kaikista synneistä ja syistä ja ole jo hiljaa. Tänx :) Jos sinua niin rupeaa tyhmyytemme ja tietämättömyytemme, niin mikset mene pois täältä kärsimästä? Kukaan meistä ei ole tilannut sinua ja jaloa viisauttasi tänne, kukaan ei halua sinua opettajakseen eikä valistajakseen, kärsit ainoana oikean totuuden haltijana täällä meidän ääliöiden joukossa ihan omasta tahdostasi? o.O Joten.... taidat olla itsekin vähän tyhmä? :D

____________________________________

Kukaan ei poistu täältä kiukkuisten komentelun tuloksena. Kun tämä ei siis ole koulukiusaajien jatko-opinto-palsta.

Täällä tarvitaan kannanottoa laidasta laitaan, muuoin tämä mädäntyy yksipuoliseen jauhamiseen!

Oletteko sattuneet unohtamaan, ettei tämä ole teidän (joidenkin) kirjoittajien moniopoli-privaatti-palsta? Ei. Infon mukaan tämä on avoin keskustelupalsta. On ihan tyhmää koettaa solvaamalla, komentelemalla käskyttää jotakuta kirjoittajaa käpälämäleen...

Mutta kukin makaa niinkuin petaa?

Mikähän fiktio-hypoteesi se on että JOKU kirjoittaja täällä kärsii? Omituista. Kärsimys on ihan eri asia kuin elää täyttä elämää, olla aito ihminen, ajatella omilla aivoillaan.

Jos joku ei täällä kestä, niin eihän ole pakko lukea, ei kirjoittaa? Muutakin viihdettä kai on?

Saat nauraa, mutta viestisi on asiaton, poistettava.

Jos viesti on asiaton tai loukkaava, siitä päättää palstan ylläpitäjä, et sinä.

Koeta nyt ymmärtää, että tapasi poistattaa keskuskustelut jotka eivät sinua mielytä ovat hyvin lähellä sensuuria. Joka tapauksessa se on hyvin vastenmielista ja loukkaavaa. Mikäli pyrit sepustuksillasi tuomaan keskusteluun uutta tulokulmaa, niin hyväksy tapa jolla sitä tällä palstalla yleisesti käydään. Jos tapa ei miellytä, ole hyvä ja harkitse siirttymistä keskustelemaan toiselle foorumille.

Hyvä, että jotkut malttavat vielä töissä käydä, ettei jäädä "saikulle" pohtimaan MV:n asioita...

Moni täällä "pyörivistä" voisi harkita työuraa rikospoliisissa tai yksityistesivänä.

Kuinkahan moni jo laiminlyö parisuhdettaan, lapsiaan, työtään jne, koska EEn tapaus on "selvitettävä"?

MV on toiminut väärin. Kas kummaa elämä jatkuu silti. Maapallo ei ole suistunut radaltaan!

PS. Arvaan jo vastausten sävyn tyyliin:meitä on loukattu ja huijattu, meillä on oikeus tietää totuus, jokainen käyttää aikansa miten haluaa yms.

Hyvää tiistaita!

Juuri niin. Meillä on oikeus tietää totuus. Kunpa se tulisi tänään Mintulta, niin voitaisiin lopettaa tää älytön oottelu. Minttu voi lopettaa tän homman heti ja pelastaa maineestaan sen mikä pelastettavissa on. Jospa tapahtuisi ihme ja hän haluaisi niin tehdä..Sitä ootellessa..

En minä kyllä " oikeassa elämässä" antaisi haukkua itseäni homoksi, mamuksi jne, vaikka taidan idiootti ollakin!

Jos mielestäsi homo tai mamu on haukkumasana, se kertoo vain sinun maailmankuvastasi.

Nimmari "erilaisuudesta" kirjoittaa seuraavaa:

"Minun erilaisuudensietokykyni on kieltämättä rajallinen. Kestän kyllä homot, mamut, mieleltään tai ruumiltaan rajoittuneet, mutta idioottien kanssa tekee toisinaan todella tiukkaa."

1. Kirjoitus on lainvaistainen, asiaton. Nimittely "homot, mamut" jne.

2. Kirjoitus on vihakirjoitus, rasistinen. Siinä kategorioidaan eräs ryhmä "idiootit".

Lain mukaan ketään, eikä mitään ryhmää saa asettaa toisten ylä-eikä alapuolelle. Joksikin erilliseksi, jota ei tule sietää.

Kyse voi siis olla kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Tässä yhteydessä kiihotus on ns. idiootteja vastaan.

Kirjoittaja "erilaisuudesta" osoittaa tekstillään sellaista, että viesti antaa aihetta, valvojan taholle, tarvittaessa muutakin.

Haasta meidät kaikki oikeuteen kaikista synneistä ja syistä ja ole jo hiljaa. Tänx :) Jos sinua niin rupeaa tyhmyytemme ja tietämättömyytemme, niin mikset mene pois täältä kärsimästä? Kukaan meistä ei ole tilannut sinua ja jaloa viisauttasi tänne, kukaan ei halua sinua opettajakseen eikä valistajakseen, kärsit ainoana oikean totuuden haltijana täällä meidän ääliöiden joukossa ihan omasta tahdostasi? o.O Joten.... taidat olla itsekin vähän tyhmä? :D

____________________________________

Kukaan ei poistu täältä kiukkuisten komentelun tuloksena. Kun tämä ei siis ole koulukiusaajien jatko-opinto-palsta.

Täällä tarvitaan kannanottoa laidasta laitaan, muuoin tämä mädäntyy yksipuoliseen jauhamiseen!

Oletteko sattuneet unohtamaan, ettei tämä ole teidän (joidenkin) kirjoittajien moniopoli-privaatti-palsta? Ei. Infon mukaan tämä on avoin keskustelupalsta. On ihan tyhmää koettaa solvaamalla, komentelemalla käskyttää jotakuta kirjoittajaa käpälämäleen...

Mutta kukin makaa niinkuin petaa?

Mikähän fiktio-hypoteesi se on että JOKU kirjoittaja täällä kärsii? Omituista. Kärsimys on ihan eri asia kuin elää täyttä elämää, olla aito ihminen, ajatella omilla aivoillaan.

Jos joku ei täällä kestä, niin eihän ole pakko lukea, ei kirjoittaa? Muutakin viihdettä kai on?

No hyvä sulle että luulet ajatustesi olevan hyödyksi :D Kovasti tunnut kärsivän, kun olet joka välissä kuskaamassa meitä rikollisia oikeuteen ja sinä olet ainoa sinun mielestäsi joka jostain jotain tajuaa. Mutta hei, jo tämä että haukut meitä täällä roikkumisesta..Mitä teet itse muuta kuin roikut täällä ja kylvät riitaa, tuomioita ja eripuraa? Muut sentäs osaavat pääosin käyttäytyä. Sinä et. Toraa vain saat aikaiseksi missä riekutkin. Mutta gou gou vaan :D Eipä paljoa liikuta :D

Vierailija - 21.8.2012 9:17 (36/5596)

Salli minun nauraa



Kirjoittaa tuskaista tekstiä pahasta olostaan.



Tosiaan tuntuu kuin tällä palstalla olisi paljon syyllisyyden vallassa olevaa porukkaa? he pelkäävät vastuuta, suorastaan vapisevat kuin sanotaan mitä Laki, mitä lait sanovat toisten herjaamisesta, julkisella nettipalstalla. He näkevät uhkakuvia kirjoituksissa. Vaahtovat että haasta meidät oikeuteen, jne.



Mihin realiteetit ovat kadonneet? Eihän kenenkään jolla on asiat kunnossa, hyvä omatunto, eihän silloin tarvitse pelätä virkavaltaa, ei nähdä uhkakuvia. Suhteellisuustaju?



Mutta se, jolla on jotakin syytä? Aletaan haukkua ja solvat jotakuta yksittäistä kirjoittajaa, lasketellaan valheellisia huhuja, solvataan mennen tullen. Sanotaan idiottiksi, mt-ongelmaiseksi, haukutaan vakaumusta, jne.



Todella absurdia ja patologista. Ettekö kestä faktoja? Fiktion harhamaailma on monet imaissut. Sitten valitetaan kun Joku ei Kerro Totuutta? Mutta itse tahdotaan elää kuvitelmissa, ajatuksissa omasta erinomaisuudesta, jonka nojalla voidaan kroonisesti pitää hampaissa mm. MV:ää.



No, tämänkin päivän viestit ovat hyvää aineistoa arkistoon... näyttöä, mistä?



JK: kenenkään ei tarvitse pelätä, jolla asiaa...

Ja? Se lyöty lapsi - jos kukaan ei puutu - ja jos se on poika - saattaa ampua jonakin päivänä hajalle koko koulun.

Tsiisus, Hiekkanen, ei se mene ihan noin. Minun luokallani oli ala-asteella väkivaltaisesti oireileva poika, jolla oli todella kurjat kotiolot. Ei ollut köyhästä perheestä mutta vanhemmat käyttivät päihteitä ja poika sai jatkuvasti pelätä heitä. En tietysti tiennyt tuolloin, että poikaa hakattiin kotona. Minun silmissäni hän oli vain paha poika.

Mutta eipä pojasta kasvanut mitään kouluampujaa, vaan yläasteella hän oli kiltti ja hiljainen, ja nykyään hän on lääkäri.

Pysähdyin miettimään arkielämää lasten kanssa.



Minuakin ihmetyttää, mistä lapsiperheessä löytää ajan netissä roikkumiseen. Tottakai se löytyy, jos on pakko. Mutta aivan varmasti se on poissa muusta tärkeästä.



Mieluummin esim. luen lapsille kirjaa, juttelen koululaisten kanssa, leivomme yhdessä... Nämä olivat esimerkkejä.



Ja kyllä, joskus roikun netissä. En tiedä, miksi tunnen siitä huonoa omaatuntoa.



En ota kantaa tuohon kouluväkivallan lakiasiaan. Se vaatii vähän miettimistä.

Itse olen kyllä lapsille joskus sanonut, ettei aikuinenkin saa lyödä, satuttaa toista. Että se on rikos ja poliisit puuttuvat asiaan.

Tottahan se on.

On erittäin hyvä tieto, että monikin kiusattu kasvaa positiiviseen vaihtoehtoon. Mutta tässäkään

kerrotusta tapauksesta:



"Minun luokallani oli ala-asteella väkivaltaisesti oireileva poika, jolla oli todella kurjat kotiolot. Ei ollut köyhästä perheestä mutta vanhemmat käyttivät päihteitä ja poika sai jatkuvasti pelätä heitä. En tietysti tiennyt tuolloin, että poikaa hakattiin kotona. Minun silmissäni hän oli vain paha poika. Mutta eipä pojasta kasvanut mitään kouluampujaa, vaan yläasteella hän oli kiltti ja hiljainen, ja nykyään hän on lääkäri."



- ei siis ole faktatietoa. Kyse voi olla vain fiktiosta. Kaikki on kriittisesti arvioitava.

Jos siis tapaus on tosi, kerro se referoidusti julki.

Koulukiusaamisesta. Onko 'homoksi' haukkuminen koululaisten keskuudessa hyväksyttävää? Minusta ei.



Eikö aikuisten siis kuulu olla esimerkkinä...

Siellä siivotaan urakalla. Joku oli kysellyt yhdistyksen asioiden perään ja ilmeisen asialliset kysymykset oli poistettu heti: XXX: Hedelmätkin näyttävät katoavan biojätteeseen :( Asiakysymyksiä kysyneestä Essistä puhumattakaan "x :( Hassulta muuten näyttä nyt tuominun vastaukseni Essin kysymykseen siitä, miksi yhdistyksessä on tehty elokuussa säääntömuutos, jonka mukaan eroavien jäsenten jäsenmaksuja ei palauteta... XXX:n vastaus muutamaa kommenttia aiemmin siihen Essin kysymykseen tässä: Ennätittekö hyväksyä säääntömuutoksen koolle kutsutussa jäsenkokouksessa? Katsos kun yhdistyksen sääntöjä ei saa noin vaan mennä muuttamaan vaan jokainen sääätömuutos on asianmukaisesti koollekutsutun jäsenkokouksen hyväksyttävä. Tämän vuoksi nämä muutokset tehdään yleensä kevät ja syyskokouksissa. Eli kuten joku jo epäili, onko siellä yhdistyksessä meneillään jotain vilunkipeliä?

Vilunkipeliä taitaa olla meneillään. Aika outoa jos yhdistyksen entisten jäsenten ei sallita esittävän ihan asiallisia kommentteja.

Vierailija - 21.8.2012 9:17 (36/5596)

Salli minun nauraa

Kirjoittaa tuskaista tekstiä pahasta olostaan.

Tosiaan tuntuu kuin tällä palstalla olisi paljon syyllisyyden vallassa olevaa porukkaa? he pelkäävät vastuuta, suorastaan vapisevat kuin sanotaan mitä Laki, mitä lait sanovat toisten herjaamisesta, julkisella nettipalstalla. He näkevät uhkakuvia kirjoituksissa. Vaahtovat että haasta meidät oikeuteen, jne.

Mihin realiteetit ovat kadonneet? Eihän kenenkään jolla on asiat kunnossa, hyvä omatunto, eihän silloin tarvitse pelätä virkavaltaa, ei nähdä uhkakuvia. Suhteellisuustaju?

Mutta se, jolla on jotakin syytä? Aletaan haukkua ja solvat jotakuta yksittäistä kirjoittajaa, lasketellaan valheellisia huhuja, solvataan mennen tullen. Sanotaan idiottiksi, mt-ongelmaiseksi, haukutaan vakaumusta, jne.

Todella absurdia ja patologista. Ettekö kestä faktoja? Fiktion harhamaailma on monet imaissut. Sitten valitetaan kun Joku ei Kerro Totuutta? Mutta itse tahdotaan elää kuvitelmissa, ajatuksissa omasta erinomaisuudesta, jonka nojalla voidaan kroonisesti pitää hampaissa mm. MV:ää.

No, tämänkin päivän viestit ovat hyvää aineistoa arkistoon... näyttöä, mistä?

JK: kenenkään ei tarvitse pelätä, jolla asiaa...

Yhdessä asiassa olet oikeassa,Vettenterään kohdistuvassa kirjoittelussa on menty osin mauttoman juoruilun puolelle.

Mutta kerro ihmeessä lisää tuosta sinun poliisi fiksaatiosta.