Miksi poliisin piti oikaista huhu, ettei ampuja ole poliisin poika?

Hyvä oikaista ettei tule olettamus että poliisi salaa poliisin takia asioita. Olihan tuo huhu murhainfossakin.

Miksi poliisin piti oikaista huhu, ettei ampuja ole poliisin poika?

Kysyitkö samaa Ilta-Sanomien palstalla?

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/hyvinkaan-ammuskelu-poliisi-kiistaa-n…

Muutama lainattu vastaus sinulle:

"Pakkohan se oli korjata mahdollisimman pian. Ensinnäkin valheellista huhua ei saa edes netissä panna liikkeelle.Toiseksi väärä vihanlietsonta poliiseja kohtaan ei ole järkevää toimintaa."

"Koska ampujan isä ei ole poliisi!"

"Kenties siksi, että tässä maassa jos poliisi erehtyy vaikka päästämään tuhnun kansalaisen mielestä väärässä paikassa, siitä syntyy helvetillinen haloo. Johan tuohon haavoittuneen naispoliisin varustukseen on viisaat kansalaiset kilvan jakamassa neuvoja ja ohjeita ja arvostelemassa toimintaa. Joskus tuntuu, että teki poliisi niin tai näin, se on aina väärin. Sitten kun itelle sattuu jotain, ollaan kirkumassa missä oli poliisi ja lisää poliiseja. "

"Koska huhuilta on hyvä katkaista siivet: Ketä se palvelee, jos kansa kuvittelee vanhemman olevan Poliisi ? Enempi tyhjänpäiväistä suunpieksentää se aiheuttaisi."

oli saanut vanhemmiltaan. Miten poliisi selittäisi, että hänen virka-aseensa oli saanut joku käsiinsä

Varmaan yksi, korkeintaan kaksi. Eiköhän ole ihan inhimillistä, että oikaistaan epäilykset?