Lue keskustelun säännöt.
Siis miten JJ:lle vaaaditaan 5v linnaa? Eihän se muista mitään
Kommentit (41)
2 kaveria juo pään täyteen ja päättää leikkiä hengellään, toinen kuolee ja toinen ei
miksi toisen kuolema on toisen vika??? En käsitä..
Lain rikkomisella pitää olla seurauksensa.
En mä puhunut viidestä vuodesta, mutta linnaan laittasin. Ihmishenki kuitenkin menetettiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
2 kaveria juo pään täyteen ja päättää leikkiä hengellään, toinen kuolee ja toinen ei
miksi toisen kuolema on toisen vika??? En käsitä..
Lain rikkomisella pitää olla seurauksensa.
siis noin tyhmä?
5 vuotta linnaa kaverin tappamisesta on ihan ok rangaistus, vai kuinka?
just sanoin että jos yhdessä päättävät juoda päät täyteen ja leikkiä hengellään niin miks helkakrissa toinen joutuu siitä kärsimään, yhtä hyvin ois voinu käydä toisinpäin.
Miksi pitää ylipäätään syyttää kuolemasta kun molemmat ovat tietoisesti ottaneet sen riskin että näin voi käydä??????
Rattijuopumuksesta syytteen ymmärrän ja sivullisten vaarantamisesta en muusta.
se sitä luultavasti ajoi. Teoilla on seuraukset
just sanoin että jos yhdessä päättävät juoda päät täyteen ja leikkiä hengellään niin miks helkakrissa toinen joutuu siitä kärsimään, yhtä hyvin ois voinu käydä toisinpäin.
Tuotti kumpi tahansa kuoleman toiselle, tuomio tulee. Nyt eloon jäi JJ, jonka siis epäillään aiheuttaneen kuolema. Sillä että on yksissätuumin päätetty vetää viinaa ei ole mitään suojaavaa vaikutusta. Ja miksi olisikaan.
Ihan normisettiä se on autoillessakin, se joka ajaa kännissä ja kolaroi kavereiltaan hengen saa siitä syytteen. Vai pitäisikö sielläkin vaan todeta, että yhdessähän ne kaverit viinaa veti, pojat on poikia?
Muoniolaismies tuomittiin kuolonkolarista ehdolliseen
29.11.2006 18:52
Lapin käräjäoikeus tuomitsi muoniolaismiehen keskiviikkona kymmenen kuukauden ehdolliseen vankeuteen kuolonkolarista.
Tuomio luettiin törkeästä rattijuopumuksesta, törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta sekä kuolemantuottamuksesta. Mies määrättiin myös ajokieltoon. Lisäksi hän joutuu korvaamaan valtiolle erilaisia kustannuksia vajaa 2 000 euroa.
Muonion istuntopaikassa kokoontunut oikeus hylkäsi syytteet törkeästä vammantuottamuksesta ja törkeästä kuolemantuottamuksesta.
Raju kolari humalassa
Muoniolaismies oli menettänyt auton hallinnan humalassa, jonka seurauksena nuori nainen kuoli ja kaksi muuta matkustajaa sai vammoja. Onnettomuus sattui Muonion taajamassa 26. huhtikuuta.
Muoniolaismies oli ajanut 1,69 promillen humalassa noin sadan kilometrin tuntinopeudella tiellä, jossa oli 50 kilometrin tuntivauhdin nopeusrajoitus. Kaarteessa hän oli menettänyt auton hallinnan, jolloin auto oli suistunut tieltä ja osunut kahteen eri lyhtypylvääseen.
STT
Iltalehti: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2006...29328_uu.shtml
Ei voi kun ihmetellä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt kun syyttäjä haluaa sellaisen tuntuvan rangaistuksen, niin taas kitistään, voi herranjestas
Sisältö jatkuu mainoksen alla
olisi edes ajanut nopeusrajoitustusten mukaan niin olisi ehkä sen kaverin henki säästynyt.
Kyllä se on aikuisen miehen oma valinta lähteä kännissä veneilemään.
Edes vaimot ei ole välittäneet sen vertaa että soittaisivat poliisit perään mutta nyt sitten välitetään että saadaan korvaukset..
älytöntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
olisi edes ajanut nopeusrajoitustusten mukaan niin olisi ehkä sen kaverin henki säästynyt.
jos törmää veneellä 5km/h siltaan ei todennäköisesti paatti hajoa tuhannen pillun päreiksi.
Eikö sitä edes hävetä?
Ihan sama silti saako tuomion vai, ei tuollaista juoppoa luuseria kukaan ota todesta tämän jälkeen. Kaikki tietää, että se on syyllinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todisteita nimenomaan ei ole.
Ymmärrän taatusti asian ja ymmärrän myös juridiikkaa.
Todisttet näyttävän toteen todennäköisyydeen ja se ei riitä.
Tulet sen huomaamaan vielä.
Todisteita nimenomaan ei ole.
Ymmärrän taatusti asian ja ymmärrän myös juridiikkaa.
Todisttet näyttävän toteen todennäköisyydeen ja se ei riitä.
Tulet sen huomaamaan vielä.
kommentoipa sitten sitä että JJ:n vammat täsmäävät ratin takana istuneeseen ja kuolleen vammat pelkääjän paikalla istuneeseen.
Siinä todisteita kylliksi.
Sen tulet huomaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri tuo todiste ei kelpaa, koska näin voidaan olettaa, mutta ei voida olla varmoja.
Olet itse käynyt 3v. oikeudenkäynnin lävitse ja jotain oppinut matkan varrella todisteista ja todistajista.
Kaikkia todisteita oikeus ei edes hyväksy.
Todiste ja todistajat sanovat, että todennäköisesti näin on käynyt, mutta oikeudessa ei kelpaa todennäköisyys.
Niin se vaan menee.
Otetaan esimerkkinä se kolari jossa auto ajoi kolion takaa rekan eteen (kyydissä 6 ihmistä). Rekkakuski sai syytteen kuoleman tuottamuksesta koska sillä oli ylipainoa kyydissä. Tonni ylipainoa siinä lastissa ei merkkaa mitään ja missä on sen kolmion takaa ajaneen vastuu?
Syyttömäksi ei itseään tästä saa.
Joko syyllistyi ruorijuoppouteen tai luovutti veneen ruorijuopolle, kumpikin rikoksia.
Minusta on erityisen törkeää että alkoivat vaimonsa kanssa rähisemään uhrin leskelle.
Todisteita nimenomaan ei ole. Ymmärrän taatusti asian ja ymmärrän myös juridiikkaa. Todisttet näyttävän toteen todennäköisyydeen ja se ei riitä. Tulet sen huomaamaan vielä.
Oikeus kuitenkin katsoo asiat aivan eri kantilta.
Nimenomaa asiantuntijat eivät sano, että varmasti näin on ollut, vaan käyttävät sanaa todennäköisesti ja olettamus ei kelpaa oikeudessa.
Vielä asiantuntijat korostavat ettei voi olla varma ja silloin ei voi tuomita.
mutta se tuskin nyt maata kaataa.
En ajattele asioita omalta kannaltani, vaan miten oikeudessa asia päätetään.
Näyttö ei tule olemaan riittävä.
T.40
Juuri tuo todiste ei kelpaa, koska näin voidaan olettaa, mutta ei voida olla varmoja.
Olet itse käynyt 3v. oikeudenkäynnin lävitse ja jotain oppinut matkan varrella todisteista ja todistajista.
Kaikkia todisteita oikeus ei edes hyväksy.
Todiste ja todistajat sanovat, että todennäköisesti näin on käynyt, mutta oikeudessa ei kelpaa todennäköisyys.
Niin se vaan menee.
minäkin mitä puhuttiin teematodennäköisyydestä.
Siksi olen varma että näyttö riittää langettavaan tuomioon.
Vaan 5 vuotta linnaa kännissä veneellä ajamisella aikaansaadusta kuolemantuottamuksesta.