Puutuuko lastensuojelu asiaan jos 16,5-vuotiaan antaa muuttaa täysin omilleen?

Tuolla jääkiekkopiireissä törmään jatkuvasti perheisiin joiden lapsi on 16-vuotiaana tullut kaupunkiin asumaan omilleen, lähelle jäähallia.

1) elatusvelvollinen olet 18-vuotiaaksi



2) Jos lapsesi törppöilee, nauttii alkoholia tai polttaa tupakkaa tai muuta vastaavaa, puuttuu tietenkin jos joku tekee ilmoituksen. Ja velvollisuushan se on tehdäkin.

Tuon ikäinen saa toki muuttaa pois kotoa vanhempien luvalla, mutta vanhemmilla on edelleen elatusvelvollisuus.

baarissa, en jäänyt kiinni eikä sossu tiennyt mitään siitäkään etten ollut vanhempiini kuukausiin yhteydessä.

mutten lupaa elättää enkä vastata penskan tekemisistä, niin puuttuuko joku asiaan jos pentu muuttaa vieraaseen kaupunkiin poikaystävänsä elätettäväksi.

mutten lupaa elättää enkä vastata penskan tekemisistä, niin puuttuuko joku asiaan jos pentu muuttaa vieraaseen kaupunkiin poikaystävänsä elätettäväksi.

Jos poikaystävä on täysi-ikäinen, hänestä voi tulla lapsen huoltaja/holhooja. Elatusvelvollinen olet kuitenkin kunnes täyttää 18. Monet opiskelevat jo lukiossa ym eli 16v.ikäisenä muualla kuin kotona, kyllä kotoa saa muuttaa mutta olet yhä vastuussa JA elatusvelvollinen. Eikö lapsen tekemiset ja toimeentulo kiinnosta vai mikä mättää? Sekö, kun poikaystävä on sinua tärkeämpi?

SUlla o ntaloudellinen vastuu ja velvollisuus elättää lapsi 18-vuotiaaksi asti ja kelan ja sossun mielestä kauemminkin. Eli lastensuojelu puuttuu asiaan, jos sinä et huolehdi siitä, että vuokrat tulevat maksetuiksi ja ruokarahat riittävät.



Jos pidät taloudellisesta puolesta huolen, voit kyllä päästää lapsesi muuttamaan kotona alaikäisenä - ellei siitä sitten tule lapselle ongelmia. Jos ongelmia, esimerkksi pärjäämisessä tai koulumenetyksen putoamisessa jne tulee, etkä sinä heti puutu asiaan ja järjestä sitä kuntoon, lastensuojelu puuttuu ja järjestää - tavalla tai toisella. Tähän VOI kuulua myös rikossyyte heitteillejätöstä ja siitä VOI seurata sakkorangaistus tai enemmänkin.



Eli millään et pääse eroon velvollisuuksistasi lastasi kohtaan.

Ajoivat omalla käytöksellään minut muuttamaan pois kotoa 16,5-vuotiaana, pöllivät lapsilisäni eivätkä antaneet lapsilisääni vastaavaa summaa minulle omaan käyttöön.

Eivät myöskään lähettäneet minulle 1,5 vuoden aikana yhtään rahaa, omillaan(opintotuella ja lainalla) piti pärjätä.

Tämä vuonna 1990-1992.

Ajoivat omalla käytöksellään minut muuttamaan pois kotoa 16,5-vuotiaana, pöllivät lapsilisäni eivätkä antaneet lapsilisääni vastaavaa summaa minulle omaan käyttöön.

Eivät myöskään lähettäneet minulle 1,5 vuoden aikana yhtään rahaa, omillaan(opintotuella ja lainalla) piti pärjätä.

Tämä vuonna 1990-1992.

nyt tuo rikos on vanhentunut. Ala-ikäisten uhrien kohdalla vanhentumisaikoja kyllä saatetaan pidentää, koska ei lapsen voida olettaa tajuavan tai uskaltavan tehdä ilmoitusta ajoissa, mutta ei sitä näin pitkäksi aikaa pidennetä.

Toinen asia on sitten, että se, että vanhempasi eivät antaneet sinulle lapsilisärahoja tai muuta rahaa, ei VÄLTTÄMÄTTÄ tarkoita sitä, että rikoksen kriteeristöt täyttyvät, jos sinulla on ollut joku muu keino elättää itsesi - kuten opintotuki ja -laina. Ihmettelen tosin, miten olet onnistunut niitä 16,5-vuotiaana saamaan.

silloin vielä sitä maksettiin jos oli astma, sain siis vammaistuen, koulukirjat, asumistuen ja opintotuen. Lainaakin otin kesäajaksi.

Olin 16,5v, kun kotoani ovet paukkuen lähdin.

Yläasteen koulukuraattori oli viranomaisena tietoinen, että kotoani aion muuttaa ja hän sen vammaistuen hakemisessa minua auttoikin.