Ihmeellistä ekoilua!!

huoh

että säästäisi sähköä. Se ettei käytä mikroa johtuu siitä, että ei halua niiden mikrossa olevien säteiden säteilyttämää ruokaa syödä. Toki energian säästökin on hyvä juttu, mutta aina täytyy tasapainotella näiden arvojensa välimaastossa.



T. toinen jonka perheesä ei ole mikroa

päivällä, eli miksi mikrottaa, kun voi käyttää valmiiksi lämmintä Liettä?

Blogia ei voi kommentoida kuin rekisteröityneet käyttäjät. Ja blogistilla ei ole puuhellaa, joten tämänkaltaisesta sähkönsäästöstä ei ole kyse (hei haloo, jos olisi aina lämmin puuhella kotona, niin enpä itsekään mikroa käyttäisi).



Ja tuolle yhdelle foliohattupäiselle: kannattaisi ehkä perehtyä mikroaaltouunin toimintaan perehtymällä ko. laitetta koskevia tutkimustuloksia. Mikroaallolla lämmitetyssä ruoassa ei ole säteilyä tms.

Mutta kun ei siinä ole oikein mitään muutakaan. Ravinneköyhä ruoka köyhtyy entisestään. On se kumma että pitää aina arvostella ihmisiä ja heidän arvomaailmaansa.

Olen ammatiltani hammaslääkäri ja perehtynyt ravintotieteeseen aikalailla. Kyllä minä toimin ihan vaan maalaisjärjen perusteella jonka pohjaan tieteeseen ja tutkimuksiin. Eipä ole kukaan koskaa foliohattuipääksi enne nimittänytkään. Etkä varmaan sinäkään kun vastaanotolleni istahdat.



Pitäisi kai vältellä tällaisia palstoja .

Pahoittelen sanavalintaani.



Kaikki kuumentaminen tuhoaa ruoasta mm. vitamiineja, ei mikrottaminen sinällään niitä yhtään enempää tuhoa. Päinvastoin, mikrossa esimerkiksi vesiliukoiset vitamiinit eivät liukene veteen, toisin kuin esim. keittämällä.



Itsekin olen todella tarkka mikron käytön suhteen, mutta eri lailla: muoviastioita ei meillä mikroon saa missään olosuhteissa laittaa, ei edes silloin kun ne ovat ns. mikronkestäviä. Tästä syystä joku voisi kutsua minua foliohattupääksi. Niin, ja mikroa käytetään meillä vain ruoan lämmitykseen silloin, kun pitää lämmittää annos ruokaa. Hellaa, saatika uunia en laita päälle yhden ruoka-annoksen vuoksi (meillä on vanha liesi).



Ap

Heh, mikrossa tapahtuva kuumennus ei todellakaan vähennä ravintoarvoja yhtään sen enempää kuin mikään muukaan kuumennus.

mutta eikös ed hammasläähäri todennut perehtyneensä ravintotieteisiin. No mistäpä minä tiedän, mutta olen samaa mieltä hänen kanssaasn siitä, että mikrotettu ruoka on todellakin todettu ravintoköyhemmäksi. Joissakin neuvoloissakin jo kehoitetaan jättää lasten ruoat mikrottamatta tästä syystä.

vitamiinit säilyy paremmin kuin muilla kuumennuksilla.

- Maillardin reaktioita, tapahtuu vähemmän tai ei lainkaan, ja ravinteiden menetys tuotteesta on siten vähäisempää.

veden haihtuminen tuotteesta on vähäisempää

-vesiliukoiset vitamiinit säilyy



Noi pelot on joltain kivikaudelta



DI

Varsinkaan, kun kyse on ravintotieteistä, joissa koulukuntia riittää ja syvällinenkin perehtyminen voi tarkoittaa ihan mitä tahansa.



Minunkin näyttöön ja tutkimustuloksiin pohjautuva arveluni on, että mikro ei tuhoa ainakaan enempää ravintoaineita, koska kuumennus on nopea eikä vitamiineja liuottavaa keitinvettä ole ainakaan suurta määrää. Mutta jos jollakulla on parempaa tietoa, niin ei muuta kuin perusteluja kehiin. "Mikrotettu ruoka on todettu ravintoköyhemmäksi" ei ole perustelu ilman että kerrotaan kuka ja miksi näin väittää. "Joissakin neuvoloissa" on myös tasan tyhjä lausunto.



Nopea googletus tuotti tuloksen, jonka mukaan mikroaaltouunin ravintoaineita tuhoavasta vaikutuksesta puhutaan samoilla sivustoilla kuin mm. "veden energioista" - joista niistäkään näyttöön ja toistettavuuteen perustuva tiede ei ole onnistunut saamaan mitään todistusaineistoa. Asiasta puhuu mm. vähintään ristiriitaisessa maineessa oleva ortopedi Antti Heikkilä. Jossakin kerrotaan asiaa "tutkitun Euroopassa", mutta kukaan ei tarkemmin osaa tuloksia valottaa.



Tieteellisten tutkimustulosten ongelma puolin ja toisin on vaikea saatavuus (alkuperäiset on julkaistu usein maksullisissa sarjoissa) ja vaikealukuisuus.



Silti minusta on hyvin erikoista, että niin moni on ehdottoman varma siitä, että asiantuntijat ja viranomaiset, jotka tekevät työtä aiheen parissa, kertovat tahallaan väärää totuutta, ja itseoppineen elämäntapaterapeutin sivulta löytyy luotettavampaa faktaa... Tämä ilmiö ei toki liity vain mikroaaltouuneihin.

väittää, että hävikki mikrossa vs. liedellä riippuu aineesta (esimerkkeinä tutkimukset, joissa pinaatin folaatti säilyi erityisen hyvin mikrossa ja toisaalta parsakaalin flavonoidit eivät) ja että tulokset ovat ristiriitaisia:



http://en.wikipedia.org/wiki/Microwave_oven



ja alla luomusaitti, jolla mitä ilmeisimmin viitataan yhteen wikipediassakin mainittuun tutkimukseen. Jännää ja aika kuvaavaa on se, että wkipedian mukaan tutkimuksessa mikro tuhosi parsakaalin flavonoideista 97 % (liesi 66 % ja lisäksi toinen tutkimus antoi aivan toisenlaiset tulokset), luomupalstalla kerrotaan mikron tuhonneen 97 % ravintoarvosta ja verrataan vain raakaan parsakaaliin, keittämisestä tai ristiriitaisista tuloksista ei puhuta mitään. Lisäksi kerrotaan, että vihannesten kypsentäminen mikrossa on lähestulkoon yksin syypää valtaisaan sairastamisen nousuun. Mikroaaltouunissa lämmittäminen esitellään myös sujuvasti ruuan säteilyttämisenä.



Ehkä on hyvä palautella mieliin, että valo ja lämpö ovat säteilyä nekin, eli kyllä se ruoka uunissakin säteilytetään lämpimäksi... Lämpösäteily muuttaa proteiinien rakenteita, ja se on vähän niin kuin homman pointti, koska ruuasta tulee näin helpommin sulavaa. Toiset tietysti syövät raakaravintoa, mutta ruuan kypsentämistaitoa pidetään yhtenä varteenotettavana syynä ihmislajin aivokapasiteetin huimaan kehitykseen ;)

http://www.organicconsumers.org/articles/article_6463.cfm

Minulla on mikroaaltouuni ja kaikenlaista muutakin härpäkettä. Mutta en tajua että ihmiset ostavat kaikki lapsen käyttämät vaipat kaupasta. On paljon energiatehokkaampaa ja helpompaa käyttää kestovaippoja. Ja paras pointti niissä on että ne eivät lopu, ei tarvitse jaagaa ikinä vaippoja heti aamulla tai iltamyöhään ja ajaa ympäri maakuntaa etsimässä ABC-myymälää. Sama juttu vauvojen soseissa.

Mutta olemme erilaisia, ei kannata ihmetellä toisten puuhia.