Lue keskustelun säännöt.
Blogistien tekstien lainaaminen
10.08.2011 |
aloitanpa sitten vielä uuden ketjun kun kaikki missä mainitaan tietty blogisti poistetaan
Kysymys on siis blogistin julakisemasta tekstistä jonka hän myöhemmin poisti. Ja oli alunperin kertonutkin poistavansa eli sikäli julkaiseminen ja poistaminen ei ollut herätetoimintaa.
No tuo poistettu teksti löytyi toku välimuistista ja joku kopio sen tänne kertoen mistä teksti on lainattu, jolloin alkoi tälle palstalle tyypillinen moralisointi siitä että virheen teki kopioija ei tietenkään blogisti=)
No pakko oli lukea blogistien tekijänoikeuslaista ja sielläs anotaan selvästi että blogistit omistavat tekstinsä, niitä ei saa kopioida ilman lähdeviitettä. mutta sitaatteja saa teksteistä kopioida.
Eli minun ymmärräyksen mukaan tässä katkesi aika selvästi siivet taas tuolle laittomuuki´sista huutelijalle.
Miettikää blogistit mitä julkaisette, tätähän täällä on yritetty toitottaa. ne jäävät tänne elämään täysin omaa elämäänsä
Kommentit (11)
toisaalta tässä huvitti kovasti se että kirjoitan nyt tämän tänne ja kohta poistan sen. Miksiköhän se piti sitten kirjoittaa alunperinkään jos kerran oli sitä mieltä että haluaa sen kohta poistaa.
Tosiasiassa epäilen (en haluaisi uskoa että blogisti olisi näin t'''ä, varsinkin kun asiasta on täälläkin kirjoiteltu satoja vietejä) että blogisit kuvitteli tekstin poistuvan kaikkialta kun hän sen poistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Milloin on säädetty laki blogistien tekijänoikeuksista? Mutta siis hyvä, jos on joku laki olemassa erikseen nimenomaan blogisteille :)
no ei teitnekään mikään blogistien tekijänoiekuslaki vaan yleisesti tekijänoikeuslaki ja sitaattioikeus.
Ihan julkisesti voi lainata sitaatteja niin kirjoista, lehtijutuista tia blogiteksteistä jos lähde mainitaan
blogistin nimeä ei mainita. Kaksi muuta on jo tänään poistettu
mutta sitä saa lainata, kunhan käyttää lähdeviitteitä. Lainauksen mittaa ei ole säädelty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän valtakunnan päälehdetkin lainaavat sitaatteja toisista lehdistä tai kolumneista jne.
ja blogistit lainaavat tälläkin palstalla esitettyjä mielipiteitä ja vielä ihan ilman mitään lähdeviitteitä=)
Kun jotain julkaiset on peli siltä osin menetetty, teksti on kaikkien halukkaiden nähtävillä ja myös lainattavissa.
Mitäs ketjuja täältä taas on poistettu? Olen hieman pihalla.
Mutta aivan kummallinen logiikka alunalkain laittaa jotain tietoa nettiin, sitten poistaa se, ja kuvitella, että jälkeä ei jää :O
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyse on siitä että blogisti itse laittoi täysin tietoisesti blogiinsa viestin että on mahdollista että hänen lapsensa sairastavat vakavaa sairautta. Ja kirjoitti vielä loppuun että poistan tämän pian.
Minun tulkinnan mukaan halusi tällä huomiota ja empatiaa, mikä on aivan ymmärrettävää. Ja sitten kun hän poisti tekstin, niin tietenkin kommentteja lukiessa ne lukijat jotka eivät olleet ehtineet tätä kirjoitusta nähdä ihmettelivat kovasti muutamien kommenttien osaa ottavaa sävyä.
ja jos on säännöllisesti seurannut jotain blogia niin luonnollisesti jää miettimään mitäköhän siinä blogissa sanottiin. ja kyselee sitten täältä ehtikö joku huomata mitä tekstissä luki.
No joku palstasisko tai -veli kopioi tuon tekstin välimuistista, mistä se edelleen löytyi lähdemainintoineen.
Ja tästä suuttui sitten blogisti tai joku hänen kannattajansa että miksi jo poistettuja tekstejä luetaan.
En ole nähnyt minkäänlaiasta toisen ihmisen tuskan häpäisyä tai empatiankyvyn puutetta.Todennäköisesti jos blogisti olisi tekstin jättänyt paikalleen olisi hän saanut täälläkin ihan osaaottavia kommentteja. Ei kai kukaan halua hänelle tai hänen perheelleen mitään surua. Tai kaikista viisainta olisi ollut tietenkin tuon viestin julkaisematta jättäminen, varsinkin kun täälläkin on miljoona kertaa keskusteltu siitä onko äidillä oikeutta tuoda lapsensa diagnooseja julkisiksi. tai ainakaan onko siinä mitään järkeä.
Blogisti on muuttunut tietynlaiseksi julkisuuden henkilöksi aivan oamsta halustaan (siirsi kyllä blogin hetkeksi salasanan taakse mutta avasi melekin samantien) ja kyllähän lehdistössä ihan ammatitlaisten toimestakin pohditaan niin Mka Myllylän kuoleman syitä tai Harri Holkerin sairauksia. Eikä kukaan syytä toimittäjia tai elhden ostajia moraalittomiksi. Ja näissä tapauksessa sairauksia ei edes välttämättä tuoda julkisuuteen vaan toimittajat kaivavat ne jostain.
joakinen joka ostaa roskalehtiä, lukee esimerkiksi tuota Petja ketjua tai kommentoi siinä äidin virheitä on mielestäni aivan samalla tavalla syyllinen. ihmisiä vaan kiinnostaa toisten asiat
uteliaisuuttani. en koe mitään ylemmyyttä esimerkiksi Teemu Selännettä tai David Bechamia kohtaan=)
Ja sama on kyllä minulla tässäkin blogissa. Ei minulla ole tarvetta kokea itseäni blogistia paremmaksi. mutta luonnollisesti kiinnostus heräsi kun kommentteja vilkuilin(nythän nekin on jo poistettu)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jotka katoavat kun ystäviä kohtaa suru. Yleensä kaikki jotka kohtaavt suurta surua valittavat että ystävät katoavat, eivät ota yhteyttä jne. harvoin se sureva ajksaa akikille ilmoitella vaan minä ainakin läheiseni kuoltua olin suunnattoman kiitollinen että jutut kulkivat ja ihmiset tulivat käymään ja toivat kukkia.
hurjalta olisi tuntunut jos kukaan ei olisi kysellyt mitään vaan olisivat jääneet odottamaan että minä kerron ja otan yhteyttä.
mutta ei koko tekstiä. Ja lähde on mainittava.
Bloggaajan luulisi tietävän, että jos jotain kerran laittaa internettiin niin sitä ei saa sieltä enää pois. Eri asia miten kohteliasta on jakaa edelleen tekstiä jonka kirjoittaja on halunnut poistaa.