Mitä mieltä siitä, että ero- ja tapaamisriitoihin

myös siinä ympärillä, muttei niistä läheisistä tarvi erotuomaria tehdä. Millä tavalla vedetään mukaan ?

vanhempi toinen on. Kyse on valtataistelusta ja huolto- ja tapaamisriidasta.



Kellään omakohtaista kokemusta? Menitkö todistajaksi ja miksi? Jos olet pyytänyt jotakuta todistajaksi, miksi halusit sotkea ulkopuolisia ihmisiä riitoihisi?

ap

saattaa jopa auttaa asiaa. Tavallaan pystyy katsomaan tilannetta hieman kauempaa. Kuunteluapua varmasti tarvii jokainen tuossa tilanteessa ja ei kai siinä tarvi puolta valita. Useimmiten nuo ystävät on yhteisiä, ei kai niitäkin siinä erossa jaeta...

Ohhoh, tuo oikeus kuulostaa aika pahalta. Onko asiassa totuuspohjaa, että toinen osapuoli olisi huono vanhempi vai vaan kiusantekoa ?

on pyydetty mukaan ties mihin todistuksiin ja lausuntoihin. Kyllä siinä on ollut sanoissa sovittamista, kun ei halua ottaa kantaa eli valita puolta. Mutta eipä siinä meillä ainakaan muu vaihtoehto tuntunut järkevältä kuin itsepintaisesti toistaa vain, ettei muista miten tilanne silloin ja silloin meni tai että me on oltu näiden naapureiden kanssa ihan samoilla periaatteilla tekemisissä kuin muidenkin naapureiden.



Ja joo, on meilläkin tuosta puhuttu, että miksi ihmeessä kaikki tuttavat pitää vetää niihin riitoihin mukaan. Ja miten niillä riidoilla ei saavuta mitään muuta kuin asianajajat rikastuu ja lapset kärsii.

Ohhoh, tuo oikeus kuulostaa aika pahalta. Onko asiassa totuuspohjaa, että toinen osapuoli olisi huono vanhempi vai vaan kiusantekoa ?

tehdä.

Emme todellakaan halua valita puolta; kohta menemm sen toisen puolelle jos tämä ei lopu.

ap

Ne ovat käytännössä ihan turhia. Tuomarit eivät tee ratkaisuja esiin marssitettujen ystävien ja sukulaisten lausuntojen perusteella. Vain viranomaislausunnot otetaan oikeasti huomioon.



Ymmärrän sen, että vanhemmat ovat erotilanteessa hädissään suhteestaan lapseen ja pelkäävät menettävänsä lapsen kokonaan ja ovat valmiita tekemään mitä tahana, jotta suhde lapseen säilyisi. Heiltä on kuitenkin kadonnut suhteellisuudentaju. Kun myös tieto oikeusjärjestelmän toiminnasta on puutteellista niin sitten tosiaan pyydellään kummin kaimojakin todistamaan, vaikka se on täysin turhaa. Jos isän todistaja sanoo, että asia on tavalla X, ja äidin todistaja sanoo, että se on tavalla Y, niin nämä tavallaan kumoavat toisensa eikä tuomari ota kumpaakaan todistusta huomioon. Ja juuri noinhan se lähes aina menee.