Burkan kiellosta tällainen aspekti

Monilla aloilla on käytössä yhtenäinen työvaatetus, mm. sairaanhoitajilla, poliiseilla, apteekkien henkilökunnalla...

Taitaa olla niin, etteivät burkaan pukeutuvat edes halua osallistua länsimaiseen hapatukseen. Paitsi saamapuolella :(

Yksi on avoimuus. täällä toimitaan omilla kasvoilla. Mutta sitten on myös vapaus toteuttaa itseään.



Varmaan koko Euroopankin tasolla puhutaan joistain sadoista naisista, jotka oikeasti käyttävät tuota kammotusta. Kun sen perusteella kielletään lailla pukeutumasta niin kuin haluaa, niin ollaan polkemassa aika pienestä syystä todella keskeisiä oikeuksia.



Paljon merkittävämpi, mutta muuten samanlainen kysymys on, saako esim osoittaa mieltään vaikka eduskuntatalon edessä kasvot peitettnä vaikka kommandopipolla.



Mitä mieltä siitä olette?

Täytyykö ihmisellä olla oikeus osallistua mielenosoitukseen niin, että kukaan ei tunnista häntä.

Burkan käyttö on hijabin äärimmäinen muoto. Suurin osa maailman musliminaisista ei käytä burkaa.

Ranska, joka on niin tavattoman pollea vapausaatteistaan, on valmis muutaman naishimisen takia laatimaan lain, joka kieltää ihmistä pukueutumasta, miten haluaa.



Minusta se on todella hämmentävää. Vaikka itsekin pidän burkhaa aivan kertakaikkisen typeränä asuna ja täysin kestämättömänä valintana.

Sitten muistin että se sotii suomalaista tapaa vastaan: tapaa, joka odottaa kaikkien kansalaisten olevan naamioitumatta. Kasvot pitää olla näkyvissä.

muuten saa olla niin peietetty kuin haluaa.

Ainakin liikkuessaan julkisilla paikoilla, töissä tms. Kotonaankin saa mun puolestani vaikka peittää silmänsäkin.



En halua olla missään tekemisissä ihmisten kanssa joiden kasvoja en näe. Hammaslääkärikin sentään pukee maskin vasta sen jälkeen kun on ensin tervehtinyt minua ja riisuu sen pois hoidon loputtua.



Ei ihan kaikkea voi vapauden nimissä hyväksyä. Eihän julkisesti saa alastikaan liikkua vaikkei se varmaan sinällään ketään haittaisi eikä ole muille vaaraksi.

muuten saa olla niin peietetty kuin haluaa.

Ainakin liikkuessaan julkisilla paikoilla, töissä tms. Kotonaankin saa mun puolestani vaikka peittää silmänsäkin.

En halua olla missään tekemisissä ihmisten kanssa joiden kasvoja en näe. Hammaslääkärikin sentään pukee maskin vasta sen jälkeen kun on ensin tervehtinyt minua ja riisuu sen pois hoidon loputtua.

Ei ihan kaikkea voi vapauden nimissä hyväksyä. Eihän julkisesti saa alastikaan liikkua vaikkei se varmaan sinällään ketään haittaisi eikä ole muille vaaraksi.

ihan kuten monissa maissa naisen paljaat olkapäät, nilkat tai hiukset loukkaavat paikallisia periaatteita.

Mutta voiko burka päällä työskennellä länsimaisessa yhteiskunnassa? Rajaako ihminen itse itsensä työmarkkinoiden ulkopuolelle? Olemmeko niin suvaitsevaisia, että pidämme tätä kulttuuriimme sopivana ja maksamme kiltisti tällaisen ihmisen toimeentulon?

muuten saa olla niin peietetty kuin haluaa.

Ainakin liikkuessaan julkisilla paikoilla, töissä tms. Kotonaankin saa mun puolestani vaikka peittää silmänsäkin.

En halua olla missään tekemisissä ihmisten kanssa joiden kasvoja en näe. Hammaslääkärikin sentään pukee maskin vasta sen jälkeen kun on ensin tervehtinyt minua ja riisuu sen pois hoidon loputtua.

Ei ihan kaikkea voi vapauden nimissä hyväksyä. Eihän julkisesti saa alastikaan liikkua vaikkei se varmaan sinällään ketään haittaisi eikä ole muille vaaraksi.

ihan kuten monissa maissa naisen paljaat olkapäät, nilkat tai hiukset loukkaavat paikallisia periaatteita.

Mutta voiko burka päällä työskennellä länsimaisessa yhteiskunnassa? Rajaako ihminen itse itsensä työmarkkinoiden ulkopuolelle? Olemmeko niin suvaitsevaisia, että pidämme tätä kulttuuriimme sopivana ja maksamme kiltisti tällaisen ihmisen toimeentulon?

Ehkäpä siinä menee suvaitsevaisuuden raja. Miten käytännössä voisi missään toimia luotettavasti ihmisen kanssa jonka kasvoja ei näe ja tunnistaminen ei ole mahdollista?

myös miehille. Burka päälle vaan ja pahantekoon.

ja tälle annetaan palkkaa, vaikka kasvoja ei nähdä...samoin mieskerjäläinen voi pukeutua naiseksi ja peittää kasvonsa, kuten olen nähnyt Helsingin keskustassa.



Töissä tuo itsensä vapaa toteuttaminen ei oikein toimi, silloin ollaan toisen palveuksessa tämän ehdoilla. Nenäkorut ei käy jokaiseen työpaikkaan, ei burkha. Huivi mielestäni on asiallinen, riippuen hiukan työstä.



Naamioitumiskiellolla voidaan ehkäistä väkivaltaisuutta ja mellakointia mielenosoituksissa ja muissa yleisön kokoontumisissa julkisella paikalla. Näin edistetään rauhanomaista kokoontumisvapauden käyttöä. Lisäksi mahdollisuudet saattaa rikoksista epäillyt syytteeseen paranevat.



Tunnistamattomaksi naamioituminen mielenosoitusten, yleisötilaisuuksien sekä muidenkin julkisella paikalla tapahtuvien yleisön kokoontumisten yhteydessä säädettiin rangaistavaksi 2004. Rangaistussäännös koskee myös niitä mielenosoitusta seuraavia henkilöitä, jotka naamioituneina provosoivat mielenosoittajia väkivaltaan. Rangaistuksena laittomasta naamioitumisesta voidaan tuomita sakkoa tai enintään kolme kuukautta vankeutta.

vetää burkha päälle ja kukaan ei huomaa pommivyötä. Sitten vaan väkijoukkoon.



Minun mielestäni kaikille maahanmuuttajille pitäisi kertoa, että jos haluatte tulla tänne asumaan, niin täälla on sellainen tapa, että burkhaa ei saa käyttää. Jos ei kelpaa, voi mennä toiseen maahan asumaan.

...

Vierailija kirjoitti:

Vaikka itse koen valtiovallan puuttumisen yksityisen ihmisen asuvalintoihin melko rajuna, en silti näe naamioitumista länsimaiseen yhteiskuntaan kuuluvana.

Minusta tuntuisi mahdottomalta asioida esim. lääkärillä, jonka kasvoja en voisi nähdä. Kuin myös kaupassa, pankissa tai päiväkodissa saatikka koulussa olisi kammottavaa asioida kasvottoman virkailijan/opettajan/ohjaajan kanssa.

Vai onko burkan kannattajien ajatuksena se, että "kasvottomat" pysyvät yhteiskunnan ulkopuolisina ts. eivät osallistu työelämään? Voiko burkassa osallistua normaalisti työelämään?

Olen ilmoittanut viestisi asiattomaksi

Entäs hupparit, korkeat kaulukset, kaulahuivit talvella kasvojen edessä, parrat ja aurinkolasit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka itse koen valtiovallan puuttumisen yksityisen ihmisen asuvalintoihin melko rajuna, en silti näe naamioitumista länsimaiseen yhteiskuntaan kuuluvana.

Minusta tuntuisi mahdottomalta asioida esim. lääkärillä, jonka kasvoja en voisi nähdä. Kuin myös kaupassa, pankissa tai päiväkodissa saatikka koulussa olisi kammottavaa asioida kasvottoman virkailijan/opettajan/ohjaajan kanssa.

Vai onko burkan kannattajien ajatuksena se, että "kasvottomat" pysyvät yhteiskunnan ulkopuolisina ts. eivät osallistu työelämään? Voiko burkassa osallistua normaalisti työelämään?

Olen ilmoittanut viestisi asiattomaksi

Ok. Viesti on 5 v vanha.

Raja pitäisi vetää siihen, että yhtäkään tapaa tai käytäntöä ei tuosta sairaasta, perverssistä ja vaarallisesta uskonnosta hyväksytä Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Raja pitäisi vetää siihen, että yhtäkään tapaa tai käytäntöä ei tuosta sairaasta, perverssistä ja vaarallisesta uskonnosta hyväksytä Suomessa.

Eikä missään ns länsimaassa.

Ei taida olla kovin iso ongelma, koska asun yhden Suomen muslimikeskittymän vieressä ja olen nähnyt kerran burkan, en muista olenko nähnyt kertaakaan niqabia ja nuo hijabit nyt menevät ihan hyvin katukuvassa, koska kasvot ovat esillä. 

Burkhan ongelma on siinä, että sen käyttö ei aina ole vapaaehtoista