Taloussanomatkin innostunut puhumaan luokkayhteiskunnasta: Mihin luokkaan kuulut? Pelkkää paskaa!

http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2008/05/01/mihin-luokkaan-k…



Taas yksi jonkun asiantuntijan kirjoittama artikkeli, jossa ei ole mitään kunnon sisältöä. Artikkelista vain jotenkin kuvastuu hänen oma huolensa omasta luokkakuuluvaisuudestaan!



Näitä asiantuntijoita on mitä kummallisimmista asioista! Ovatko he kaikki kuukausipalkalla, nämä oletettavasti akateemiset ihmiset? Ainakin nykypäivän akateeminen koulutus on täysin tyhjänpäiväistä muutamia ammatteja lukuun ottamatta eikä sen avulla kukaan siirry yhtään mihinkään todelliseen yhteiskuntaluokkaan todellisesta omasta luokastaan. Hupiesimerkki on Kate Middltonkin, joka kuulema opiskeli taidehistoriaa t m s. Siinä opiskellaan taiteiden ja rakennuksien historiaa, joiden keskellä entinen yläluokka eli. Siinä opiskellaan ensin kauan Raamatullisten aiheiden "salakieltä", joka on piilotettuna Raamatun aiheiden inspiroimiin taideteoksiin (rakennus- kuvanveisto- ja maalaustaide). Ja siinä olisi paljon hyötyä, jos olisi vanhanajan teologi. Ja jos itse kuuluu yläluokkaan, niin on kasvanut kaiken tuon taiteen keskellä ja oppii omaa historiaansa. Miten tällainen akateeminen koulutus sitten nostaa alemman keskiluokan tytön yhtään mihinkään toiseen yhteiskuntaluokkaan? Mutta akateeminen koulutus mikä akateeminen koulutus!



Ja se nyt vain näyttää siltä, että Suomen koululaitos, jota ovat vetäneet keskiluokkaiset ihmiset, on hakannut päähän entisajan ylempien luokkien lapsia ja aiheuttaneet näille vaikeuksia. Jos näillä ei ole ollut omaa varakkuutta, niin ei heidän myöskään ole ollut mitenkään helppoa päästä kotimaassa kouluttautumaan mihinkään korkeampaan. Mutta näitä ihmisiä on niin vähän, että asia on jäänyt huomaamatta ja sitä saattaa myös olla vaikea tutkia. Kun koululaitos lopulta keskiluokkautui todellakin niin sehän muuttuikin sitten peruskouluksi. Peruskoulussa on se ongelma, että se suosii taitoja, joissa tytöt ja naiset menestyvät paremmin kuin pojat. Näin ollen koko miesväestö on Suomessa riskissä tippua jonnekin...Tai eivät siis tipu minnekään, jos koulutusta ei yliarvostettaisi luokkakuuluvuutta määrättäessä. Mielestäni perheen kuuluvuus johonkin luokkaan menee sen mukaan mihin luokkaan sen mies lähinnä kuuluu. Täysin hullunkurinen olisi sellainen tilanne, että perheen akateemisesti koulutettu nainen kuuluisi eri luokkaan kuin hänen vähemmän koulutettu miehensä. Siinä tilanteessa kun nyt ollaan niin eivät taida akateemisesti koulutetut miehet riittää akateemisesti koulutetuille naisille tässä maassa.



Näyttää myös siltä, että jotta nainen voisi kuulua johonkin korkeampaan yhteiskuntaluokkaan niin hänellä täytyy olla myös edustava ulkonäkö. Hänen tulee melkein näyttää joltakin "missiltä" tai "mallilta" ja täyttää tietyt mitat, jotta hän olisi tarpeeksi tasokas. Tämä ulkonäkö yhdistetään sitten tiettyyn akateemiseen suoritukseen, jotta muka yläluokkainen paketti olisi valmis! Samaan aikaan maassamme kulkee Suomalainen mies, joka käyttää alkoholia, on ehkä myös väkivaltainen, häneltä puuttu tietysti käytöstavat, hän on kaukana herrasmiehestä ja tämän lisäksi hän näyttää vielä rentulta, joka ei osaa pukeutua! Siinä teille Suomen luokkayhteiskunta! Kyllä on luokituksen kriteerit jotenkin aivan seinästä eikä niitä paranna se, että niitä on ollut luettelemassa joku akateemisen koulutuksen saanut henkilö!