Lue keskustelun säännöt.
Käpylän peruskoulu- espanjan opetus
01.05.2011 |
Ottaa päähän kun Käpylä on espanjan opetukseen "keskittynyt" koulu, mutta siellä ei ole yhtään pätevää espanja vieraana kielenä opettajaa. Espanjaa opettavat luokanopettajat ja opiskelijat. Minnehän siitä voisi valittaa? Muuten voisin laittaa lapseni sinne, mutta en haluaisi epäpätevälle opettajalle.
Kommentit (17)
Varmaan vasta ihan viime vuosien juttu?
Itse päässyt peruskoulusta sieltä -04
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on tällä hetkellä siellä sijaisena eräs kaveri, joka on kyllä niin loppusuoralla opinnoissaan, että muodollisesta pätevyydestä on hiukan turha alkaa nipottaa. Väitäkö, että siellä kaikki espanjanopettajat ovat siis epäpäteviä, ja mihin perustat väitteesi?
valmistumaton ei ole ennenkään ollut pätevä. Suomenkielen pätevä on eri asia kuin opettajan pätevyys, jonka saa kun valmistuu opinnoissa.
valmistumaton ei ole ennenkään ollut pätevä. Suomenkielen pätevä on eri asia kuin opettajan pätevyys, jonka saa kun valmistuu opinnoissa.
Niillä siis saa aineenopettajan pätevyyden. Mutta en itse näe ongelmaa siinä, että luokanopettaja, joka on ottanut kielen yhdeksi opetettavaksi aineeksi, opettaa sitä kieltä. Siinä vaiheessa hän on käynyt ko. kieliaineen perus- ja aineopinnot, jotka sisältävät kieliharjoittelun. Tuo riittää ihan mainiosti siihen, että kieltä voi opettaa. Luokanopettajien didaktinen tietämys on kuitenkin usein vankempi kuin aineenopettajilla.
ei virallisesti tunneta. Siis pätevä on pätevä silloin kun opinnot on suoritettu, ainakin muissa kouluissa. Espanjaa opettavilla luokanopettajilla ei taas ole minkäänlaista pätevyyttä espanjan opettamiseen tai siihen liittyviä opintoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei virallisesti tunneta. Siis pätevä on pätevä silloin kun opinnot on suoritettu, ainakin muissa kouluissa. Espanjaa opettavilla luokanopettajilla ei taas ole minkäänlaista pätevyyttä espanjan opettamiseen tai siihen liittyviä opintoja.
Lue tuo edellinen teksti.
[Niillä siis saa aineenopettajan pätevyyden. Mutta en itse näe ongelmaa siinä, että luokanopettaja, joka on ottanut kielen yhdeksi opetettavaksi aineeksi, opettaa sitä kieltä. Siinä vaiheessa hän on käynyt ko. kieliaineen perus- ja aineopinnot, jotka sisältävät kieliharjoittelun. Tuo riittää ihan mainiosti siihen, että kieltä voi opettaa. Luokanopettajien didaktinen tietämys on kuitenkin usein vankempi kuin aineenopettajilla.
[/quote]
A) Ko. opettajilla ei ole espanjan kielen opintoja, he vain "osaavat" espanjaa.
B) Kielten opettajien didaktinen tietämys kieltenopetuksessa on kyllä eri luokkaa kuin luokanopettajilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pakkoruotsin opettajia eikä muiden kielten opettajilla ole mitään väliä, koska pakkoruotsi on maailman tärkein aine, jota pitää jokaisen opiskella kehdosta hautaan.
Itse opettajana olen sitä mieltä, että alakouluikäisiä opetettaessa espanjan sivuaineeksi valinnut luokanopettaja on oikein passeli valinta. Aineenopettajien didaktiikkaopinnot ovat varsin vähäiset, he ovat enemmänkin oman aineensa asiantuntijoita. Luokanopettajilla taas on hallussa se kasvatuspuoli, jonka merkitys korostuu nimenomaan pienten oppilaiden kanssa. Mutta tosiaan ihmettelen, jos tuossa koulussa opettavat sellaiset luokanopettajat, joilla ei mitään formaaleja opintoja ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sitä, olisinko alakouluun pätevä ruotsin opettaja?
ei ne pedagogiset opinnot yksin sitä muodollista pätevyyttä tuo, sen lisäksi pitää tosiaan olla ne opetettavat aineen opinnot ja TUTKINTO.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei ne pedagogiset opinnot yksin sitä muodollista pätevyyttä tuo, sen lisäksi pitää tosiaan olla ne opetettavat aineen opinnot ja TUTKINTO.
Mutta kun tuolla joku antoi ymmärtää, että opettajan pätevyyden saa valmistumalla. Ja se ei kyllä yksinään riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
haluaisin kyllä kovasti tietää, missä kerrotaan espanjaa opettavien opettajien pätevyydestä jotain?
Sitten pitäisi varmaan ottaa rehtoriin yhteyttä.