Lue keskustelun säännöt.
Enemmistö uusista kansanedustajista harkitsisi kehitysavun lisäämistä
20.04.2011 |
Perussuomalaisten maanvyörymäinen vaalivoitto ei näytä heilauttavan tulevan eduskunnan kantaa kehitysapuun. Selvä enemmistö kansanedustajista sanoo olevansa valmis harkitsemaan kehitysyhteistyövarojen lisäämistä.
Tieto käy ilmi Helsingin Sanomien vaalikoneesta, johon ehdokkaat jättivät vastauksensa ennen vaaleja.
Kehitysavun lisäämisen kannalla on kaikkiaan 129 uuden eduskunnan kansanedustajaa. Heistä 57 lisää kantaansa kuitenkin varauman: kehitysapua voidaan lisätä, mikäli valtiontalous sen sallii.
Suoran tuen kehitysavun lisäämiksi antaa 72 kansanedustajaa. Heidän mielestään kehitysapu pitäisi nostaa 0,7 prosenttiin Suomen bruttokansantuotteesta. Tämä on myös YK:n asettama tavoite, johon Suomi on periaatteellisesti sitoutunut.
Viime vuonna Suomi antoi kehitysapuun 0,55 prosenttia bkt:stä.
Kehitysavun säilyttämistä nykyisellään kannattaa 24 kansanedustajaa. Leikkauksia puoltaa 26 edustajaa, ja kokonaan avun lakkauttaisi neljä edustajaa.
Nihkeimmin kehitysapuun suhtautuvat perussuomalaisten uudet edustajat Jussi Halla-aho, Juho Eerola, Olli Immonen ja Johanna Jurva. Nelikko haluaisi, ettei kehitysapuun annettaisi lainkaan valtion varoja.
Kehitysavun leikkaamisen kannalla on paitsi perussuomalaisia myös kuusi kokoomusedustajaa. Kokoomuslaisista leikkuria käyttäisivät muun muassa Kari Tolvanen, Arto Satonen ja Eero Lehti.
Kehitysavun kannattajia löytyy runsaasti etenkin vasemmistoliiton, Sdp:n vihreiden, kristillisdemokraattien riveistä. Poikkeuksen tekee Sdp:n Mikael Jungner, jonka mielestä kehitysapua ei pidä lisätä.
"Nyt kun valtio ottaa yli 8 miljardia euroa uutta lainaa vanhan lainan päälle, ei kehitysyhteistyövaroja voida lisätä", Jungner perustelee.
Kommentit (4)
niin silloin todennäköisesti kehitysapu lisääntyy, jos hallitus ehdottaa asiasta aloitetta, josta äänestetään.
Ihan turha sitten Soinin ja Halla-ahon (ja koko persulauman) itkeä pillittää. Enemmistödemokratiassa enemmistö tekee edelleen päätökset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
leikkauksessa ja maahanmuuttopolitiikassa on pieni ristiriita. Kun nämä persut on niin vakuuttuneita siitä ettei tänne saa tulla pakolaisia, niitä kun pitäis auttaa siellä kotimaassaan eikä raahata tänne. Sitten kuitenkin olisivat leikkaamassa näitä avustusrahoja. Eihän tuossa ole järkeä. Koko puhe on ihan pelkkää sananhelinää.
leikkauksessa ja maahanmuuttopolitiikassa on pieni ristiriita. Kun nämä persut on niin vakuuttuneita siitä ettei tänne saa tulla pakolaisia, niitä kun pitäis auttaa siellä kotimaassaan eikä raahata tänne. Sitten kuitenkin olisivat leikkaamassa näitä avustusrahoja. Eihän tuossa ole järkeä. Koko puhe on ihan pelkkää sananhelinää.
leikkauksessa ja maahanmuuttopolitiikassa on pieni ristiriita. Kun nämä persut on niin vakuuttuneita siitä ettei tänne saa tulla pakolaisia, niitä kun pitäis auttaa siellä kotimaassaan eikä raahata tänne. Sitten kuitenkin olisivat leikkaamassa näitä avustusrahoja. Eihän tuossa ole järkeä. Koko puhe on ihan pelkkää sananhelinää.
vaan keskittyä omiin asioihin.
Sivuvirran laulaminen ilmeisesti riittää kristillisten arvojen vaalimiseen heikäläisille.
voi tässä taloudellisessa tilanteessa edes puoltaa lisäämistä. En sitten millään. Ja toinen vaihtoehto ei ole myöskään tänne ottaa lisää porukkaa kehitysmaista. Joskus on oltava auttamatta oman hyvinvoinnin takia.