Mitä järkeä koulun lääkärintarkastuksessa?

että lapsellanne oli kaikki kunnossa

mutta näin on haluttu antaa mahdollisuus niille joilla on jotain erityistä jonka haluaa ottaa esille.

Voit olla lääkärikäynnillä lapsesi tukena.

Alle 10 minuuttia siinä meni, äiti ja isä lähinnä toimitti vaatepuun virkaa, koska lapsen piti riisuutua terkkarilla,kulkea sitten toiseen huoneeseen lääkärille ja poistua kolmannesta ovesta, eli terkkarin eteisen pukkaria ei voinut vaatteille käyttää.



Lisäksi jotenkin tuntuu, että jos lapsella olisi sellaisia vaivoja, joihin lääkärin apua tarvitaan, ei ne tuollaisessa pintapuolisessa katselussa olisi voineet ilmetä. Ja jos taas olisi jotain vaivoja havaittu, kai me nyt oltaisiin lapsi ihan lääkäriin viety eikä jääty odottamaan, että jossain vaiheessa koulussa on lääkärintarkastus.



Eihän se tarkastus edes ole tarkoitettu millekään akuuteille asioille, siellä vaan mitataan, punnitaan yms. eli terkkari olisi varmaan saanut homman hoidettua. Ja kun alakoululaisesta on kyse, mahdolliset vakavat laiminlyönnit luulisi sitten luokanopettajan viestivän eteenpäin, eli senkään takia lapsen ja vanhempien pintapuolinen syynääminen ei olisi tarpeen.



Lisäksi se aika, jonka lääkäri vietti koululla tarkastuksissa, on kai pois ajasta, jolloin hän ottaa vastaan terveyskeskuksissa? Eli oikeasti sairaat jäävät aikoja paitsi, koska lääkärin ja huoltajien aikaa tuhlataan merkillisessä tapahtumassa nimeltä "koululääkärintakastus".

Siis mitä järkeä on mun olla lapsen takia pois töistä? Ihan mitätön syy.

Ja vanhemman toivottiin olevan mukana.

No eipä mitä, minä varasin vapaata että pojan mukaan pääsen. Samoin neljän hoitolapseni vanhemmat varasivat töistään vapaata, että minä pääsen.



Lääkärintarkastuksessa meni alle 10 min. Otettiin pituus ja paino, kyseltiin miten koulu menee ja onko mukavaa.



Kyllä kyrsi minuakin. Ei sillä, ettenkö pidä lapseni terveyttä tärkeänä, mutta eikö 11- vuotias poika osaa itse käydä punnittavana ja mitattavana.

Olisivat ottaneet verenpaineen, hemoglobiinin, katsoneet näön ja kuulon edes, mutta ei mitään.



Aikamoinen sumpliminen viideltä perheeltä moisen takia..

lääkärintarkastusta: lääkäri katsoi pintapuolisesti jotain ja sitten kysyi, onko jotain kysyttävää. Muistaakseni terkkari jo etukäteen opasti, että sitten sanotaan, ettei ole ja ripeästi eteenpäin, niin seuraava pääsee.



Myöskin terkkarille opin vastaamaan tarkastuksissa hyvin pian, että kaikki ok, ei kysyttävää, vaikka olisi ollutkin. Olikin sitten neuvola-aikana ihana tajuta, että neuvolanterkkaria kiinnosti oikeasti, jos oli jotain kysyttävää ja hän myös vastasi ja selvitti juttuja.



Ehkä koulutarkastukset pitäisi poistaa, jos niihin ei voida varata aikaa oikeasti. Luultavasti se eniten nuorella mielessä oleva kysymys ei kuitenkaan ole, että onko selkärankani varmasti suora, siihen vaan menee siellä tarkastuksissa kaikki aika...

on loppupeleissä kuitenkin paljon kannattavampaa kuin korjaava sairaanhoito. Silloin pääsee asioihin vaikuttamaan varhaisemmassa vaiheessa. Turhempaa lääkäreiden käyttöä on esim. flunssan takia terveyskeskuksissa ramppaavien "hoitaminen".

Meillä lapsella on kroonisia sairauksia ja hän käy lääkärissä muutenkin vähintään 2kk:n välein. Tutkitaan varmaan perusteellisemmin näillä käynneillä.

pakollista.

Mun lapseni kouluterkkari olisi halunnut lähettää lapsen lääkärille, jotta olis saanut lähetteen silmälääkärille. Mielestäni se on turhaa, koska lapsi käy jo muuteskin kerran vuodessa silmälääkärillä, on käynyt samalla jo vauvasta lähtien. Ymmärsivät hyvin.

Käykö kaikkien teidän lapset jossain muualla lääkärintarkastuksissa vai miksi koette, että tavallinen terveystarkastus olisi turhaa? Ettekö ymmärrä ennaltaehkäisyn merkitystä vai olette sitä mieltä, että terveyttä on turha tutkia/ tukea ellei ole selkeää sairautta?



Ja toisekseen, onko ihan oikeasti niin vaikeaa olla tämän asian vuoksi pois töistä sen kerran tai kaksi lapsen peruskoulun aikana? Kertonee hieman vanhempien arvoista...