Kumpi nahkasohva vai kangassohva?? Mielipiteitä

Meillä on pehmeät nahkasohvat, joissa mukava loikoilla. Aiemmin sohvat olleet kankaisia.. en vaihda enää ikinä kankaiseen.

Minulla on halvanpuoleinen Sotkan vuodesohva divaanilla, maksoin siitä jotain 700 - 800 egeä. Ystävätär maksoi samankokoisesta sohvasta Suomi-Soffalle 2000 euroa, eikä siinä ole vuodemekanismia. Molemmissa sohvissa on samantyyppinen kangaspäällinen ja meillä kummallakin on nyt sohvat olleet jotain 4 vuotta.



Minun sohvassani näkyy käytön jälki vähemmän. Ystävättären sohva on nukkaantunut ja paljon kuluneemman oloinen.



Olen tykännyt kangassohvastani. Toki se vaatii säännöllisen imuroinnin, mutta niinhän vaatii lattiakin. Kangas ei hiosta persusta pitemmälläkään loikoilutuokiolla ;-)

nykyään hyviä, mutta parhainkaan kangas ei ole niin helppo kuin nahka lasten kanssa. Meillä on kangassohva ja ihan siisti, mutta putsata saa ihan toisella tavalla kuin nahkaa saisi.

En jaksa katella samaa sohvaa kuitenkaan yli kymmentä vuotta, niin siksi oli sama hankkia kankainen. Tosin tuon kanssa saattaa se kymmenen vuotta ylittyäkin, kun on niin mieluinen malli ja väri ja tosiaan päällinen pysynyt hyvänä. Suklaa-, jugurtti- ym. tahrat on lähteneet kostealla pyyhkimällä kiltisti pois. Minun sohvani päällinen on semmoista "ruudukkoa".



Edellinen sohvakalusto oli mikroplyyshiä ja se se vasta kätevä olikin. Koiran sohvalla luvatta kaluaman verisen luun (veri)jäljetkin lähti pyyhkimällä pois. Mielestäni tuo mikroplyyshi on materiaalina kaikkein helppohoitoisin.



En tiedä miten itse kukasenkin lapsi käyttäytyy, mutta aika monta mustekynällä piirreltyä nahkasohvaa olen nähnyt. Kankaiseen on kai vähemmän houkutteleva piirtää ;-)

Nykyään on sohvissa paljon sellaisia kudottuja kankaita, jotka eivät siis ole ihan sileäpintaisia, vaan sellaista "juuttisäkkimeininkiä". Onko tuollainen kudottu kangas kovin pölyä keräävä tai pöllyävä, kun sellaisesta olen yhdeltä valitusta kuullut. Pitääkö paikkansa vai onko siellä vain siivottu huonosti?

sellainen halpa nahka on ärsyttävää istua esim. shortseissa, jalat tarttuu kiinni.

Sanoisin, että mieluummin kangassohva.

ja on viileä, mutta helpompi putsata, jos jotain kaatuu. Nahkasohvaa en voisi ajatella, koska meillä on kissoja ja pelkään, että kynsistä voisi tulla naarmuja tai reikiä. Likaantuminen ei huoleta, koska meillä ei lapsi syö sohvalla yleensäkään. Kangassohva vaatii tosiaan imurointia, ja voihan sellaista joskus jollain tarkoitusenmukaisella (höyry?)pesurillakin pestä. Ostettiin myös sellaista likaa hylkivää ainetta, jota sumutettiin sohvaan uutena. Käsittelyn voi toistaa silloin tällöin.

nahkasovilla yleensä ikävä istua silloin kun on paljasta ihoa (esim. kesällä) nahkaa vasten, enkä tykkää siitä nahan narinasta mikä monista lähtee.



Meillä valkoinen (?!? ;) kangassohva. Irtopääliset PAKSUA, tiivistä ja kulutuksenkestävää puuvillaa, pesen aina kun likaantuvat valkaisevalla pesuaineella. Pölyämisestä en osaa sanoa, en ole kyllä mitään huomannut, ehkä jos olisi sellainen nukkapintaisempi niin näkyisi? Hyvin on pysynyt sohva kuosissaan vaikka lapsikin meillä asuu ja sohvaa käyttää ;)



Jos muuten ostaa tosi pehmeän kangassohvan, se menettää muotonsa nopeammin kuin napakka, mutta tämä nyt ei varmaan ole kenellekään yllätys :)

Nahka on kylmää ja nihkeää, siinä on epämiellyttävä istua vähissä vaatteissa. Sama aika siinä menee kun nahkasohvan pyyhkii tai kangassohvan imuroi. Yhtä helppoja .

nahkasohva on parempi, koska siihen ei tartu karvat. Mutta muuten mielestäni kangassohva on käyttäjäystävällisempi.



Nykyään tehdään mielestäni huonolaatuisia huonekaluja. Ostaessa kannattaa katsoa runkoa, että se on kunnon puuta, kankaan kestävyyttä ja voiko sitä tuunata. Ostamaani mökkiin tuli "perintönä" edellisiltä omistajilta yksi ällön myrkynvihreä 70-luvun sohva, jonka kankaat on täysin ehjät ja puurunko ja täytteet ryhdissään. Koska siinä on sohvatyynyt, ompelin siihen uudet vaaleanharmaat irtopäälliset. Nyt tekisi mieli tuoda se sohva kotiin, kun se on siistimpi kuin 5 vuotta vanha sohvani!

oli ennen nahkasohva, joka oli tosi hyvä, kun sai aina vaan pyyhkiä märällä jos sattui likaantumaan. Tällähetkellä meillä on kangassohva, joka taas on ihanan lämmin verrattuna nahkaiseen.



Kummassakin on siis hyvät ja huonot puolensa :/

Pidän nahkasta ja koiraperheessä nahkasohva on ainoa mahdollinen. Oli hyvä myös silloin, kun lapsi oli pieni.

Joskus silloin -80-luvulla oli hienoa kun oli mustat nahkasohvat, mutta nykyään.....ei.



Kylmät on, tai hiostaa, iho tarttuu kiinni, ei ole kodikkaat, yök!

Jos nahkasohva on todella laadukas, se on lämpimällä säällä viileä ja päinvastoin. Riippuu pinnasta, tarttuuko iho ilkeästi siihen vai ei tai hiottaako sohva. Tällainen täydellinen on ainakin vanhempieni upea, ajattoman näköinen musta moduulikulmasohva. Koirien kynsien jälkiä on näkyvissä, jos osaa etsiä niitä.

Nahkasohva. Musta.

Tähän ei ole vaihtoehtoja, kaikki muu on pelleilyä.

Makukysymys varmaankin. Itse inhoan nahkaistuimia autoissa sekä kotona. Kankaisina sohvat ovat kodikkaamman oloisia kuin nahkaiset.

Nahkasohvista juohtuu mieleen lähinnä julkiset tilat.

Nahkasohvasta helppo pyyhkiä ruskeat per s reiän jäljet pois.

Vierailija kirjoitti:

sellainen halpa nahka on ärsyttävää istua esim. shortseissa, jalat tarttuu kiinni.

Halpa "nahka" = tekonahka = muovi.

Mutta ihan pointtia, meillä laadukas nahkasohva ja mukavalta tuntuu shortseissakin.

Mikroblyyshiä älä osta, se on muovia. Kangas- ja nahkasohvat ovat (yleensä) luonnonmateriaaleja. Muovin käyttöä tulisi vähentää.

Spermatahrat kangassohvasta on ilkeitä puhdistaa.