Saako Mannerheimin homoudesta vitsailla?

...ainakin minusta tuntuu, että kovin monelta tätä pilkkaamista puolustavalta on historian tunnit jääneet istumatta ja jokunen elämänkerta lukematta. Aika oli tuolloin aikalailla toinen kuin nyt ja Mannerheimin tyyppisiä aristokraatteja ei varmaan juurikaan enää Suomesta löydy. Tuntemattomassakin se taidetaan sanoa, että asiat tulisi nähdä "laajemmassa" mittakaavassa. Jos sen jälkeen ja sen ymmärtäen näkee tarpeelliseksi pilkata niin ok minun puolestani.

Tuossa muutamia elämänkertoja, jotka kannattaa lukea

Eleonora Joffe (2005). MANNERHEIM

Robert Brantbergin Mannerheim sarja....

mutta täytyy sanoa että se ei kyllä juuri koskaan ole hauskaa jos vitsien sisältö on että Mannerheim/Joku muu on homo hahhahhaa. Ei vastaa mun käsitystä huumorista.

Oliko Mannerheim edes homo? Naimisissa oli ja lapsia myös.

samalla lailla kuin lähetellä sian päitä? It´s huumor?



Mannerheim homoilemassa, hevosen kanssa tai porsaan?

paisti muiden vakavilla sairauksilla ja suruilla. omilla sairauksilla ja surulllaan voi jokainen tehdä mitä tahtoo.



homous on hauska asia, miksei sillä voisi vitsailla, vitsaillaanhan hetroudellakin?



mannerheimhan oli natsi ja homo; miksei siitä saisi puhua tai sille nauraa tai asiasta vitsailla? en ymmärrä?



minä ainakin vitsailen, enkä todellakaan välitä, jos joku narisee, ettei se ole soveliasta.

ja ihmisten yksityisasioista noin yleensä ei pitäisi vitsailla.



JOS kyseessä olisi jonkinlainen kansallisesti merkittävä asia niin sitten siitä kai olisi pakko vitsailla ihan yleisen poliittisen mielenterveyden vuoksi. Vaikka huono se vitsi olisi silti, kuten useimmat seksistiset vitsit ovat.

humoristisia satiireja, esim. Mannerheimista.



Meille ei tuollainen ole tabu eikä kukaan lähde heittelemään pommeja toisten niskaan, jos tämmöistä huumoria viljelee.



Voisiko mitenkään olla parempi systeemi kuin se, että kaikesta loukkaannutaan verisesti ja lähdetään kostamaan?

Naimisissa oli ja lapsia myös.

tsek joor fäkts

niin toisen uskonto oli sellainen asia, josta ei kukaan viitsinyt pilaa tehdä. Tänä päivänä onkin sitten aivan toinen meininki, kaikki on pilkattavana. Surullista.

Naimisissa oli ja lapsia myös.

tsek joor fäkts

ja sai tämän kanssa 3 lasta, josita yksi toisin syntyi kuolleena. Avioliitto päättyi kyllä asumuseroon jo 1902 koska vaimo kyllästyi miehensä uskottomuuteen (sanottakoon tässä keskustelussa, että vaimo kyllä sanoi suhteiden olleen naisiin), mutta virallinen asvioero astui voimaan vastan joskus 1920-luvulla.

Mutta avioliittohan ei tarkoita koko totuutta. Siihen aikaan useiden maiden armeijoissa oli tapana että normaalin simputuksen ja koulutuksen osana oli seksuaalisiakin elementtejä. Mutta CGM:n suuntautumiseen en halua sanoa mitään, se ei kuulu mulle.

tsek joor fäkts

Oli naimisissa venäläisen Anastasia Arapovan kanssa ja sai kaksi tytärtä, Anastasien ja Sophien. Lisäksi yksi lapsi, poika, syntyi kuolleena.

Mites niiden faktojen kanssa olikaan?

mutta sisilialaisen tapaan lähetetään eläimen ruhoja ja hakataan jalkapallokentillä, rikotaan ikkunoita jne.



Onhan noit akaappihomoja jotka sitten tekee lapset mutta viuhtoo muualla himojen vallassa.

ja sillä ei pitäisi muiden sian päiden kanssa pelleillä?



Vai koskeeko tämä vain Mannerheim-uskoisia?

terveisin se, joka piti seksuaalista suuntatumista yksityisasiana.

Toki kaappihomoja on aina ollut ja tulee aina olemaan, mutta toistaiseksi meidän tulee tyytyä siihen tosiseikkaan, että Mannerheim oli naimisissa ja hänellä oli lapsia, joten hän mitä todennäköisimmin oli kuitenkin hetero.

johon tuo homoajatus kai istuu täydellisesti. Oikeasti Mannerheimin hahmo on hiukan koominen.

Kuolleet eivät voi puolustautua.



No, uskontojen perustajia voi kyllä herjata vaikka ovat kuolleet kauan aikaa sitten. Mutta tällöin ei ole kyse henkilön pilkasta vaan uskontojen pilkasta, ja se taas on sallittua siellä, missä on sananvapaus.

Kuolleet eivät voi puolustautua. No, uskontojen perustajia voi kyllä herjata vaikka ovat kuolleet kauan aikaa sitten. Mutta tällöin ei ole kyse henkilön pilkasta vaan uskontojen pilkasta, ja se taas on sallittua siellä, missä on sananvapaus.

Siksi häntä on ikään kuin 'sallittua' pilkata.

uskovien, oikeistolaisten mielestä.

vaan ihminen, joka ei pääse haudastaan käsin vastaamaan villeimpäänkään väitteeseen mitä joku keksii esittää.



Helppoahan se siinä on väittää, ja raukkamaista toki myös. Mitä jos minä väittäisin samaa sinun isoisästäsi? No, en väitä, sillä en halua esittäytyä ns. nuijana.