Miksi Jumalaan uskomista pidetään normaalina, mutta kummituksiin uskomista ei?
Jos uskoo kummituksiin, tai vaikka ufoihin, niin on epänormaali, mielenterveydellisesti epävakaa tai ainakin lapsellinen?
Jumalaan saa kyllä uskoa, vaikka minkään jumalolennon olemassaoloa ei myöskään ole tieteellisesti todistettu.
Niin että mikä logiikka tässä on?
Kommentit (12)
että Jumala on todistetusti olemassa, mutta kummitukset ja ufot on pelkästään keksittyjä juttuja. Jos Jumalaa ei olisi, ei olisi ainuttakaan ihmistä saati muuta oliota maanpäällä. Sen enempää ei todisteita tarvita.
Yksinkertaisesti siksi että Jumala on todistetusti olemassa, mutta kummitukset ja ufot on pelkästään keksittyjä juttuja. Jos Jumalaa ei olisi, ei olisi ainuttakaan ihmistä saati muuta oliota maanpäällä. Sen enempää ei todisteita tarvita.
Aivan samalla tavalla vois sanoa, että kummituksia ja ufoja on, koska ihmiset on sanoneet nähneensä niitä.
Koska me nyt olemme sattuneet kasvamaan tässä kulttuuriympäristössä ja meille on tuputettu tietynlaisia uskomuksia, koemme ne "oikeina". Jossain toisessa kulttuurissa kasvaneina uskoisimme esim. esi-isien henget tai vaikkapa Krishnan todellisiksi.
uskoo prinsessoihin... Huoh, sääliksi käy nuo katujen varsien sekopäät.
että Jumala on todistetusti olemassa, mutta kummitukset ja ufot on pelkästään keksittyjä juttuja. Jos Jumalaa ei olisi, ei olisi ainuttakaan ihmistä saati muuta oliota maanpäällä. Sen enempää ei todisteita tarvita.
että Jumala on todistetusti olemassa, mutta kummitukset ja ufot on pelkästään keksittyjä juttuja. Jos Jumalaa ei olisi, ei olisi ainuttakaan ihmistä saati muuta oliota maanpäällä. Sen enempää ei todisteita tarvita.
Onhan ihmislaji voinut tulla Ufojen mukana ulkoavaruudesta! Ihan yhtä todennäköinen tämäkin teoria.
ne jotka uskovat kummituksiin eivät usein usko Jumalaan, sillä pitävät tätä mielikuvitusolentona :).
Sellaista säälinsekaista huvittuneisuutta kaikki yliluonnolliseen uskominen minussa herättää.
Jos esimerkiksi presidentiksi olisi ehdolla kaksi henkilöä. Toinen ilmoittaisi olevansa vakaumuksellinen kristitty ja keskustelevansa Jumalan kanssa, toinen kertoisi olevansa spiritisti ja keskustelevansa kummitusten ja ufojen kanssa, niin kumpaakohan pidettäisiin yleisen mielipiteen mukaan epäpätevänä ja kumpaa pätevänä tähän tehtävään?
että Jumala on todistetusti olemassa, mutta kummitukset ja ufot on pelkästään keksittyjä juttuja. Jos Jumalaa ei olisi, ei olisi ainuttakaan ihmistä saati muuta oliota maanpäällä. Sen enempää ei todisteita tarvita.
Maa syntyi sotkan munasta, ja veden emo synnytti Väinämöisen, joka nousi maalle luomistyötä jatkamaan Sampsa Pellervoisen avulla.
että Jumala on todistetusti olemassa, mutta kummitukset ja ufot on pelkästään keksittyjä juttuja. Jos Jumalaa ei olisi, ei olisi ainuttakaan ihmistä saati muuta oliota maanpäällä. Sen enempää ei todisteita tarvita.
Missä tällainen tutkimus on julkaistu?
että Jumala on todistetusti olemassa, mutta kummitukset ja ufot on pelkästään keksittyjä juttuja. Jos Jumalaa ei olisi, ei olisi ainuttakaan ihmistä saati muuta oliota maanpäällä. Sen enempää ei todisteita tarvita.
Maa syntyi sotkan munasta, ja veden emo synnytti Väinämöisen, joka nousi maalle luomistyötä jatkamaan Sampsa Pellervoisen avulla.
Sellaista säälinsekaista huvittuneisuutta kaikki yliluonnolliseen uskominen minussa herättää.