Kokoomus antaa LAPSELLESI ENNAKKOPERINNÖN huomenna!

ja teki täysin oikean päätöksen. Hienoa!

niin päästäisiin kehityksessä uudelle vuosituhannelle

Mitä ikävää huomenna on tiedossa?

veikkaan.



Jos kiinnostaa ilmaista oma mielipide suoraan kansanedustajalle, käykää osoitteessa ydinvoima.fi (mielenkiintoinen ja kätevä sivusto!)

lisäydinvoimasta, vaikka tutkimustiedot olivat puutteellisia ja päättäjät esteellisiä kytköksineen.



Loppusijoitusta ei ole ratkaistu ja rakennettava ydinvoimala on monta vuotta myöhässä ja siinä ollut rakentaessa ongelmia.



Ulkomaiset rakentajat rakentavat ulkomaalaisomisteista ydinvoimalaa, jonka sähköä myydään ulkomaille ja jätteet loppusijoitetaan Suomeen.



Kokoomuslaiset eniten ydinvoimamyönteinen puolue, Merikukka taitaa olla ainut joka aikoo äänestää vastaan.



Lapset mukaan ja ihmettelemään asiaa eduskunnan edustalle klo 8.30-11.



Pääseehän ne ydinvoiman kannattajat näkyvälle paikalle Helsingin keskustaan:

http://www.greenpeace.org/finland/fi/mediakeskus/lehdistotiedotteet/lis…

Greenpeacea vaan suomalaisia. Greenpeace toki yksi taho joka vastustaa tuota nopeasti tehtyä päätöstä.



Energiayhtiö Fennovoima varmistaa selustaansa, ettei lupa uuden ydinvoimalaitoksen rakentamiseen jäisi kiinni ainakaan ydinjätteen loppusijoituspaikasta.



Sen kilpailijat Fortum ja Teollisuuden Voima eivät halua päästää Fennovoiman ydinjätteitä omistamansa Posivan loppusijoituspaikkaan Olkiluotoon. Sen takia Fennovoima on hankkinut haltuunsa maa-alueita Posivan tontin vierestä.



Geologian professori Matti Saarniston mukaan on olemassa iso riski, että Suomesta tulee Euroopan ydinjätteen loppusijoituspaikka, vaikka laki sen nykyisin kieltääkin.



Myös Olkiluodon kallioperän rakenteesta on annettu Saarniston mukaan liioitellun myönteinen kuva.



”Kallioperä on ruhjeiden rikkomaa eikä tiivistä, vettä läpäisemätöntä kiveä.”

Geologian professori, entinen geologian tutkimuskeskuksen (GTK) tutkimusjohtaja Matti Saarnisto kertoo ydinjätteiden loppusijoituksesta YDINVOIMA 2010 tapahtumassa Finlandia-talossa helmikuussa 2010.



Tapahtuma oli Talentumin ja ydinvoimayhtiöiden yhteistyönä järjestämä maksullinen tilaisuus, jossa keskusteltiin laajasti lisäydinvoiman rakentamisesta Suomeen.

Oikeuskansleri Jaakko Jonkka pitää työ- ja elinkeinoministeriön (TEM) energiaosaston osastopäällikköä Taisto Turusta esteellisenä ydinvoimalupapäätöstä koskevan asian valmistelussa.



http://www.taloussanomat.fi/energia/2010/06/16/oikeuskansleri-ydinvoima…

"Katso, millaiset vihreät teot sopivat sinulle

Voit toimia ympäristön kannalta fiksusti hyvin erilaisilla teoilla, olitpa sitten valmis muuttamaan koko elämäntyylisi tai kiinnittämään enemmän huomiota arkipäivässä tekemiisi yksittäisiin valintoihin...Jokainen meistä nimittäin pystyy olemaan vihreä, ja jokaisen vihreitä tekoja tarvitaan."



Näin siis Kokoomus verkkosivuillaan, puolue joka kannattaa eniten ydinvoimaa.



"Me kokoomuslaiset olemme aina uskoneet, että ihmisten ja ympäristön kohtalo kulkevat käsi kädessä. Siksi teot ympäristön hyväksi ovat tekoja myös ihmisten hyvinvoinnin puolesta."

Eduskunnan työelämä- ja tasa-arvovaliokunta haluaa perusteellisen selvityksen Olkiluoto 3:n rakennustyömaalla ilmenneistä työvoimaa koskeneista ongelmista ja rikkomuksista. Selvitystä vaaditaan työ- ja elinkeinoministeriöltä.



Rakennusliiton toinen puheenjohtaja Kyösti Suokas vaati sunnuntaina Uuden Suomen haastattelussa hallitukselta tekoja Olkiluodon ja muun rakennusalan pimeän halpatyövoiman käytön ja työehtosopimusrikkomusten kitkemiseksi. Suokas myönsi, että Olkiluodossakin voidaan tehdä töitä jopa kahden euron tuntipalkalla, kuten tutkija Anna Kontula on raportoinut.



-Eihän ne [hallitus] voi olla niin hölmöjä ja avuttomia, ettei ne ymmärrä, että näin tämä ei voi jatkua, Suokas sanoi Uudelle Suomelle.



-Jos järjestelmää ei paranneta, uusilla ydinvoimatyömailla on ihan sama tilanne, jatkoi rakennusalasta huolestunut Suokas.



http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/94642-2€tunti-oli-liikaa-olkiluodosta-selvitys

t. Olkiluodon lähellä asuva

Ydinvoima on turvallinen ja ennen kaikkea ympäristöystävällinen vaihtoehto energiantuotannolle. Sairasta, että vihreät vastustaa sitä ja siten käytännössä antavat siunauksensa saastuttaville hiilivoimalle yms. (koska käytännösssä Suomessa ei pystytä kustannustehokkaasti tuottamaan tarpeeksi energiaa uusiutuvalla energialla).

Näiden kommentit : Geologian professori, entinen geologian tutkimuskeskuksen (GTK) tutkimusjohtaja Matti Saarnisto, Taloussanomat, Oikeuskansleri Jaakko Jonkka, Eduskunnan työelämä- ja tasa-arvovaliokunta jne. on propagandaa?



Edellisistä linkeistä Kokoomuksen teksti oli propagandaa, ilman perusteluja. Kokoomus hoitaa sen puolen paremmin kuin neukut naapurissa, kykypuolue on muutenkin aika lähellä sosialisteja nykyään ja en puhu nyt kansan laittamisesta maksumieheksi pankkien turvaamiseksi. Onhan Kokoomus nyt vähentänyt presidentin valtaoikeuksia kuin sosiaalidemokraatit aikoinaan, puolueen johto on tosin eri mieltä äänestäjiensä kanssa, jotka haluaisivat valtaoikeudet säilyttää...

valittako. Sähköä tarvitaan ja demokraattisesti valitun eduskunnan jäsenet tekevät vain työtään.



Sori vaan viherpiipertäjät, hampputukat ym kadunvaltaajat -teidän tunteisiin vetoava propagandanne nyt vaan ei voi mitään tosielämän faktoille.

Menkääs nyt joukkoliikenteellä kommuuniinne keittämään kehitysmaakaupasta ostettua teetä tai mitä te luuserit nyt tapaattekin tehdä kun ette ole kunnon ihmisiä häiritsemässä.

esimerkiksi velkarahalla maksettu virikehoito, jonka lapsiparat joutuvat maksamaan työikäisinä takaisin korkojen kanssa. Ja tämä riskiskenaario toteutuu ihan varmasti, toisin kuin pipertäjien ydinvoimakatastrofiskenaariot.



Polttovoimasta on päästävä eroon ja uusia energiamuotoja kehitettäessä kotimaassa tuotettu ydinvoima on ylivoimaisesti paras vaihtoehto. Hiilen, öljyn, turpeen ja klapien polttamisen tuottama hiilidioksidi vie ilmastonmuutosta vääjäämättä eteenpäin ja hiukkaspäästöt tappavat pelkästään Suomessa 1000 ihmistä vuodessa.

laitettu väärin, ylimitoitettu?



Ja siihenhän koko lisäydinvoiman tarve perustuu, jotta saadaan äitien tekemää ruokaa ydinsähköllä.

Ulkomaisella työvoimalla ( pahimmillaan 2e/h kuten tuolla linkeissä luki) tehty ydinvoimala ranskalaiselle yritykselle, joka sijoittaa jätteet Suomeen?



No hyvä se on puolalaisia työllistää, nytkin venyneet 4 vuotta työt ja turvallisuuskriteereiden takia. Passaa ranskalaisten tehdä maailman ensimmäinen tuommoinen voimala kuitenkin tappiolla, on sitten hyvä preferenssi kun muualle tarjoaa samaa mallia.

1. Hallituksen esitys kahdesta lisäydinvoimalaitoksesta perustuu tarkoitushakuiseen ja virheelliseen tietoon.

a) Metsäteollisuuden esittämät arviot kasvavasta sähköntarpeesta ovat vailla perusteita.

Työ- ja elinkeinoministeriö arvioi viime marraskuussa, että Suomessa kuluu sähköä vuonna 2020 yhteensä 91 terawattituntia. Arvio nostettiin metsäteollisuuden vaatimuksesta 98 terawattituntiin. Kuitenkin tähänastisena huippuvuonna 2007 kokonaisenergiankulutus oli vain 90,4 TWh, josta metsäteollisuuden sähkön kulutus oli 27,7 TWh.



Metsäteollisuuden tuotannon kehittymistä on arvioitu laajasti Metsäntutkimuslaitoksen julkaisussa "Arvio Suomen puunjalostuksen tuotannosta ja puunkäytöstä vuosina 2015 ja 2020" (1) ja velvoitepaketin taustapaperiksi tilatussa Pöyryn ja Metsätehon selvityksessä "Puupolttoaineen saatavuus ja käyttö Suomessa vuonna 2020". (2)





http://www.sll.fi/tiedotus/lausunnot/liitto/2010/lausunto-mmv-ydinvoima



Jos kerran ydinvoima on niin hyvä asia niin miksi tämmöistä tarkoitushakuista ja virheellistä tietoa Pekkarinen ja Kokoomus?

Lisäydinvoimalla saavutettavista päästövähennyksistä on esitetty virheellistä tietoa.



Ministeri Pekkarinen esitti hallituksen iltakoulussa huhtikuussa, että lisäydinvoimalla saavutetaan 10 miljoonan hiilidioksiditonnin päästövähennykset.

Hallituksen itse tilaama VTT:n raportti kertoo kuitenkin, että ydinvoimalla saavutetaan päästövähennyksiä vain miljoona tonnia reaktoria kohti.



Ilmastonmuutos ja päästötavoitteiden saavuttaminen on ollut yksi tärkeimmistä ydinvoimaa puoltavista argumenteista. Sitä käytettiin jo pieleen menneen Olkiluoto 3 -reaktorin yhteydessä perusteluissa.



Esimerkiksi kansanedustaja Juurikkala on kysynyt eduskunnassa ministeri Pekkariselta, mistä tällainen erittäin merkittävä ero päästövähennyksissä johtuu.



Ministeri ei ole vastannut kysymykseen, vaikka hänellä on ollut siihen hyvin aikaa.

kun kaikki tehtaat suljetaan ja siirretään kiinaan tai etelä-amerikaan tms?



Kyselee tyhmä lähihoitaja