Toivottavasti näen sen päivän, jolloin joku työryhmä alkaa tutkia vuosittaisia abortteja

Mua on iän päivän ärsyttänyt, että perustellaan aborttia sillä, että naisella on oikeus päättää omasta kehostaan. No, entäpä jos se vauvakin on naispuolinen, eikö sillä ole oikeutta päättää? Ja miks miespuolisella ei olis samaa oikeutta? Ja mitä sitten jos tuntuu, ettei nyt ole sopiva hetki tai ei jaksa tms? Jos et jaksa naapuriasi, käytkö ampumassa sen? Ehkäisyn pystyn kyllä käsittämään, (toisin kuin jotkut) mutta abortti... Jos ihmisellä on taloudellisesti tiukkaa, tai opiskelut kesken, tai vaikka epävarmalla pohjalla parisuhde, niin eihän silloin tapeta syntyneitäkään lapsia! Miksi ihmeessä ne kohdussa olevat sitten?

Minusta oli epäitsekästä sitä lasta kohtaan, jos se tehdään! Mitä sille ei-toivotulle tehdään?

mikä siinä abortissa nyt niin kauheaa on ? maailmassa kuolee jatkuvasti elävänä syntyneitä, tuntevia ja ajattelevia lapsia esim. nälkään, tauteihin ja vaikkapa juuri Gazan sodassa - voisko abortin vastustajat käyttää aikaa ja energiaa jo syntyneiden lasten elinolojen parantamiseen kuin kouhkata jos jakautumassa oleva alkio poistetaan kohdusta ?

Kehittyvä sikiöhän siellä kohdussa on. Ihmisiähän kuolee koko ajan, mutta ei se oikeuta tarkoituksella tappamaan. Eihän niin voi ajatella, että kun kuitenkin joka päivää joku kuolee,niin lasautanpas tuo ärsyttävän naapurinkin tuosta.

Oikeasti kasvakaa nyt jo vähitellen aikuiseksi. Siivetön, sinäkin 50 vee tai jotain

No kuule, se muuttuu kyllä toivotuksi ja rakastetuksi viimeistään siinä vaiheessa, kun sen saa käsivarsilleen. Ja jos ei muutu, niin sitten voi antaa adoptoitavaksi, jonkun toisen unelmien täyttymykseksi, rakkautta saamaan ja antamaan.

Abortin vastustajat eivät myöskään tunnu ymmärtävän mikä merkitys on sillä että naiset voivat päättää omasta kehostaan. Tervemenoa vaan niihin maihin missä naisella ei tätä mahdollisuutta ole. Yleensä ero länsimaiseen hyvinvointiyhteiskuntaan on aika mittava. Koska paras tapa lisätä köyhän maan hyvinvointia on ryhtyä parantamaan naisten oikeuksia ja elinolosuhteita, näin olen jostain lukenut.



Otetaan nyt vaikka Bristol Palin. Ei ehkäisyvalistusta, ei aborttioikeutta. Ikää mitä -17 vee -, koulutuksen laita mikäköhän tuossa iässä, pakkoavioliitto jätkän kanssa joka netissä kirjoittaa haluttomuudestaan sitoutua aviolittoon. Että siinä teille ruusuista tulevaisuutta abortittomuuden ihmemaassa.

Aborttihan on laitonta monessa valtiossa, mutta kas kummaa näissä maissa puoskarit hoitaa usein laittomasti abortteja ja jälki on sen mukasta. Eli juu en suosittele.

adoptoitu niin silti toivoisin ennemmin olevani olemassa kuin että minut olisi murhattu. näin varmasti ajattelee jokainen adoptoitu. jos on valmis tappamaan alkion on valmis tappamaan vastasyntyneen, 9 vuotiaan tai 20 vuotiaan. Ei MITÄÄN eroa näillä. Alkio ei ole yhtään vähempiarvoisempi kuin 1 vuotias. Voihan sitä yrittää selitellä miten tykkää mutta näin on. Mulle naapurin ärsyttävä kakara on vähäarvoinen, saako sen tappaa?

No kuule, se muuttuu kyllä toivotuksi ja rakastetuksi viimeistään siinä vaiheessa, kun sen saa käsivarsilleen. Ja jos ei muutu, niin sitten voi antaa adoptoitavaksi, jonkun toisen unelmien täyttymykseksi, rakkautta saamaan ja antamaan.

Tätä olen aina sanonut, että näillä abortinvastustajilla on jotkut ihme ruususlasit päässään joilla ne näkee vain rakastettuja nyyttejä ja sekopää-äitejä, jotka synnytyksen jälkeen muuttuvat järkeviksi ja ihmisrakkaiksi ja antavat kellojen soidessa lapsensa vapaaehtoisesti adoptioon.

Ei hemmetti teille sais järjestää jotain tutustumiskäyntejä SOSIAALITOIMEN ARKIPÄIVÄÄN!

Mutta siltikään en ymmärrä aborttia heppoisista syistä.

Kyllä ne vähenisi, jos se ei olisi laillista, vaikka puoskarit niitä suorittaisivat. En jostain syystä usko, että Suomessa onnistuis tuo puoskaritoiminta. Kyllä siitä kiinni jäisi.



Kyllä minä ymmärrän, että se on aina äidille vaikea ratkaisu, mutta en silti voi sitä hyväksyä. En edes vaikene asiasta sen takia, että "äidille" ei tulisi kovemmat tuskat, sillä sekin olisi asian hiljaista hyväksymistä.

Mutta siltikään en ymmärrä aborttia heppoisista syistä.

että ihan hengenhätä ei voi olla kovin monessa tapauksessa.

ei olisi hengenhätäkään. Minusta esim. masentuneen äidin ensisijainen velvollisuus on hoidattaa päänsä kuntoon ja olla niin hyvä äiti kuin jaksaa _jo olemassa oleville lapsille_, ei ottaa vielä yhtä lasta ja lipua mahdollisesti ei tarpeeksi hyvän äitiyden puolelle. Mistä taas voi olla surullisia seurauksia vaille jääville lapsille. Toisin kuin siiveton luulee, siiveton ei voi olla ylin auktoriteetti ihmisten pärjäämisen määrittelyssä, suurin osa on ihan itse oman jaksamisensa parhaita asiantuntijoita.

Ja hyvä olisi että lakiin tulisi muutos sterilisaation suhteen. Sitä voi vain toivoa. Nykyisin siihen on liian tiukat kriteerit.

Eipä tuo sterilisatiokaan 100 % autuus ja onni ole. Itselläni petti vuosi ottamisen jälkeen. Eli nämä ei ole mitään kaupunkilegendoja joista kaikki kertovat. Klipsimenetelmä varsinkin tuntuu todella epäluotettavalta.

jos on valmis tappamaan alkion on valmis tappamaan vastasyntyneen, 9 vuotiaan tai 20 vuotiaan. Ei MITÄÄN eroa näillä. Alkio ei ole yhtään vähempiarvoisempi kuin 1 vuotias. Voihan sitä yrittää selitellä miten tykkää mutta näin on. Mulle naapurin ärsyttävä kakara on vähäarvoinen, saako sen tappaa?

Te, jotka olette tätä mieltä ja haluatte abortin laittomaksi niin mikä olisi mielestänne sopiva rangaistus naiselle, joka tekee sen laittoman abortin?