Törkeää että paikoin sukunimi määrää rokotusjärjestyksen

kirjoitettu ummet ja lammet ja nimenomaan korostettu että ikäjärjestyksessä mennään, painottuen nuoremmasta vanhempaan, eli sukunimi ei tietenkään voi olla perusteena! Ota yhteyttä kyseiseen paikkaan ja vaadi saada rokote iän mukaan EI nimen!!!

"Koko väestön rokottamisen tarve arvioidaan, kun nähdään, kuinka tilanne kehittyy. Mikäli epidemiatilanne edelleen vaatii rokotusten jatkamista, rokotetaan lopuksi terveet 25 vuotta täyttäneet ja sitä vanhemmat painottaen rokotusten aloittamista nuoremmista ikäryhmistä."

Olen ollut ihan kaikessa aina viimeinen... olin luokan lyhyin nuorin ja sukunimi alkaa ä:llä



IHAN KAIKESSA AINA...huoh

Koulussa olin aina se viimeinen kaikessa sukunimeni vuoksi, nyt jopa sitten rokotusjärjestyksessäkin...

Kuka vidun Aaltonen tuonkin nyt on päättänyt.

rokotusjärjestys, sukuinimellä ei ole painoarvoa, ainoastaan iällä.

Tampereella tosiaan aakkoset määrää järjestyksen, tosin lapset saavat ensin, mutta siis 64-vuotias Heinonen saa viikkoja aiemmin kuin 18-vuotias Korhonen.

Eikös se päätös tehty että nuorimmasta vanhimpaan on rokotusjärjestys, sukuinimellä ei ole painoarvoa, ainoastaan iällä.

siitä minkä kunnan alueella sattuvat asumaan...Ihna kiinnostavaa että noin sooloillaan. Olettais että päätös (siis ikäjärjestyksen mukaisesta rokottamisesta) olisi sitova?

Jos rokotetaan parin kolmen viikon päästä ja vasta-aineiden kehittyminen vie viikon tai kaksi, niin eiköhän epidemia ole pyyhkäissyt yli ja ne sairastuvat jotka ovat sairastuakseen.

että jokainen suomalainen pitäisi laittaa päivälleen ja minuutilleen ikäjärjestykseen ja kukaan ei saisi mennä rokotukselle ennen kuin se kolme sekuntia myöhemmin syntynyt on ensin saanut rokotteensa.



Eiköhän kansa ole ensin jaettu ikäryhmiin, joille sitten annetaan kullekin ryhmälle mahdollisuus tiettynä ajankohtana tulla rokotettavaksi. Isoissa kunnissa tuo tietyn ryhmän rokottaminenkin vaatii jotain järjestelyjä

mutta aika paljon reilumpaa olisi rokottaa vaikka ensin 1980-1990-syntyneet ja siitä edetä vanhempiin kuin että ensin sukunimen perusteella A-H:t ja yli kuukautta myöhemmin V-Ö:t.

Meinaatteko ihan oikeasti että jokainen suomalainen pitäisi laittaa päivälleen ja minuutilleen ikäjärjestykseen ja kukaan ei saisi mennä rokotukselle ennen kuin se kolme sekuntia myöhemmin syntynyt on ensin saanut rokotteensa. Eiköhän kansa ole ensin jaettu ikäryhmiin, joille sitten annetaan kullekin ryhmälle mahdollisuus tiettynä ajankohtana tulla rokotettavaksi. Isoissa kunnissa tuo tietyn ryhmän rokottaminenkin vaatii jotain järjestelyjä

kun luin asiasta Aamulehden sivuilta. Kuulostaa todella kummalliselta valinnalta, kun kuitenkin THL on tiedotteissaan korostanut iän merkitystä sairastumisriskiin. Hehän puhuivat siitä, että ei-riskiryhmien rokotukset aloitetaan nuorimmista ikäryhmistä, koska tavoitteena on säästä mahdollisimman monta ikävuotta. Onhan se nyt yhteiskunnalekin suurempi tragedia, jos kuolo korjaa pari-kolmekymppisiä ja eläkeikää kolkuttelevat vanhukset jäävät henkiin. Kummallista, että riskiryhmien kohdalla tätä ikäjakoa ei toteuteta. Onkohan kukaan kysynyt kaupungin päättäjiltä perusteita aakkosjärjestyksen valintaan. Sieltä tosiaan joku Aalto voisi vastata...

joutuis sama perhekin vielä useammin sinne -nopeammin menee kun ainakinkaikki 0-3 lapset pääsee kerralla ja 3-24 seuraavalla ja olis kyllä vähän epäloogisen sekavaa ilmoittaa että ensin ö-p... niinse vaan on - mutta yli puolet Av-västä ei rokotetta ota joten eiköhän jono mene nopeammin...

Rokotusjärjestys löytyy THL:n sivuilta. Ensin terveydenhuoltohenkilöstö, sitten raskaana olevat ja sitten sairauden vuoksi riskiryhmään kuuluvat. Ei se iän mukaan ryhmittely olisi yhtään sen oikeudenmukaisempi kun kyseessä on nimenomaan erilaisten sairauksien mukaan luokittelu. Yhtä hyvin väkeä voisi ryhmitellä joidenkin sairauksien perusteella.



Juuri nyt suurin ongelma taitaa olla vastaanotoille punkevat ihmiset, jotka yrittävät saada rokotetta, vaikka heillä ei vielä siihen oikeutta ole. Nämä sitovat ihan turhaan terveydenhuollon resursseja.