A-Talk - pohjanoteeraus. Sisältää linkin.

Tarkoitus oli kommentoida, että olipas harvinaisen hyvä ja osuva kritiikki ko. ohjelmaa kohtaan. Todellinen pohjanoteeraus tosiaankin. Uskomatonta, että Suomen kaltaisessa yhteiskunnassa päästetään tuollainen ohjelma ulos parhaaseen katseluaikaan.

kuulla asiantuntijoiden keskustelua aiheesta. Samaa skeidaa mitä on media pyörittänyt tässä nyt kolmisen viikkoa.

kuulla asiantuntijoiden keskustelua aiheesta. Samaa skeidaa mitä on media pyörittänyt tässä nyt kolmisen viikkoa.

mitä tässäkin nähtiin.

Eli henkilö, joilla on tuoretta kokemusta tautipotilaiden hoidosta, thl:n korkea-arvoinen edustaja ja sitten nämä rokotusta äänekkäästi vastustavat henkilöt. Aika monessa paikassa tuo Heikkilä on ollut kertomassa kantaansa, joten eiköhän juuri hän ole se suomen tärkein ja kovaäänisin rokotuksen kyseenalaistaja suomessa. Hyvä "asiantuntijakunnan" edustaja ohjelmaan. Ja loput vastustajista ovat juuri näitä, joiden mukaan kyse on salaliitoista, tai jotka etsivät informaationsa kummallisilta ulkomaisilta nettisivuilta, joissa lukee näin: "Dr. Bong from Indonesia has just claimed that Pandemrix vaccine is very very dangerous for all human beings. It can cause you a brain damage. DO NOT TAKE THE VACCINE!"

Eikös se todellisuus ole juuri tätä - mitenköhän keskustelu olisi pitänyt tuossa ohjelmassa järjestää? Rokotuksen vastustajat vannovat Rokotusinfon nimeen jne. Mikä mahtoi olla pointti artikkelissa?

Moni raskaanaoleva odotti ohjelmaa kuin kuuta nousevaa ja toivoi saavansa selkeää faktaa ja roimalla kädellä vielä.



Ohjelma ei lisännyt informaatiota millään tavalla. Alussa sanottiin, että rokotteen sisältämiin ainesosiin paneudutaan pian kunnolla. Todellisuudessa THL:n tutkija sai puhua minuutin ja senkin sekaan juontaja heitti aiheeseen kuulumattoman kommentin sekoittamaan.



Lintuinfluenssan aikoihin järjestettiin kyselyohjelmia ja 45 minuutia mm oli järjestänyt studioon asiantuntijoita puhumaan aiheesta. Nyt kun pandemia on todellisuutta, annetaan vitamiinihihhulin vielä puolet kesusteluajasta kommeteillaan "en ajatellut sairastua, syön vitamiineja ja probiootteja".

Luulisi kyllä, että nämä faktat, mitä ihmisille on annettu (ovat mm. thl:n sivuilla ne adjuvantin aineet), alkaisivat jo vähin erin riittää oman "järkyttävän vaikean valinnan" tekemiseen.



Rokote on rokote, jossa on tiettyjä aineita, joita käytetään myös muissa rokotteissa, ja joilla ei tutkimusten mukaan ole mitään haitallisia vaikutuksia. Rokotteella voi suojata itsensä taudilta. Jos haluaa mieluummin sairastaa taudin, saa taudin aikana mahdollisesti jopa paljon enemmän sikiölle haitallisia aineita kehoonsa lääkkeistä, ja itse tauti voi vahingoittaa sikiötä. Ja jokainen tietää, että äidin huono kunto, kuten korkea kuumekin ovat haitallisia sikiölle.



Mitähän ihmettä sitä pitäisi vielä tuoda esille, että jokainen voisi olla varma valinnastaan? Kehottaisin nyt ihmisiä etsimään sitä vastausta näiden annettujen faktojen ja oman maalaisjärjen avulla, luottamaan itseensä ym. Jos ei osaa päättää eikä luota kehenkään, niin se on voi voi. Alkaa jo suorastaan ärsyttää, kun ihmiset vouhottavat yhdestä rokotuksesta näin valtavasti, vaikka ovat tähän mennessä usein ottaneet kaikki rokotteet mitään kyseenalaistamatta.



Yksi asia on kuitenkin varmaa: jos sairastuu sikainfluenssaan, sikiö on vaarassa, samoin kuin äidin henki. Ja probiootit eivät johdata ketään turvaan sikainfluenssalta, ikävä kyllä.

kirjoitus tuon linkin takana - aivan samoja ajatuksia heräsi sen ohjelman aikana.



Kaiken huippu oli juuri se luontaistuotemarkkinointihenkilö, jonka piti edustaa tavallista odottajaa..! Ihmettelin koko ajan, että miksei naiselle mene asiatieto jakeluun, mutta kävihän se sitten lopulta ilmi, mitä hän oli siellä markkinoimassa... Huvittaa vieläkin yksi esittämänsä kysymys: "miksei aikaisempien raskauksieni aikana minua ole kehotettu ottamaan influenssarokotusta?"



Joopa joo. A-Talk pilaisi hyvän aiheen.

Juuri edellämainitsemiesi asioiden takia. Olen ottanut rokotteen siis jo.

Silti ymmärrän, että kaikki eivät pysty ajattelemaan selväjärkisesti, vaan tarvitsevan nimenomaan sitä kädestäpitämistä ja vakuuttelua huuhaatiedon sakamisen sijaan.

T: 6

Luulisi kyllä, että nämä faktat, mitä ihmisille on annettu (ovat mm. thl:n sivuilla ne adjuvantin aineet), alkaisivat jo vähin erin riittää oman "järkyttävän vaikean valinnan" tekemiseen.

Rokote on rokote, jossa on tiettyjä aineita, joita käytetään myös muissa rokotteissa, ja joilla ei tutkimusten mukaan ole mitään haitallisia vaikutuksia. Rokotteella voi suojata itsensä taudilta. Jos haluaa mieluummin sairastaa taudin, saa taudin aikana mahdollisesti jopa paljon enemmän sikiölle haitallisia aineita kehoonsa lääkkeistä, ja itse tauti voi vahingoittaa sikiötä. Ja jokainen tietää, että äidin huono kunto, kuten korkea kuumekin ovat haitallisia sikiölle.

Mitähän ihmettä sitä pitäisi vielä tuoda esille, että jokainen voisi olla varma valinnastaan? Kehottaisin nyt ihmisiä etsimään sitä vastausta näiden annettujen faktojen ja oman maalaisjärjen avulla, luottamaan itseensä ym. Jos ei osaa päättää eikä luota kehenkään, niin se on voi voi. Alkaa jo suorastaan ärsyttää, kun ihmiset vouhottavat yhdestä rokotuksesta näin valtavasti, vaikka ovat tähän mennessä usein ottaneet kaikki rokotteet mitään kyseenalaistamatta.

Yksi asia on kuitenkin varmaa: jos sairastuu sikainfluenssaan, sikiö on vaarassa, samoin kuin äidin henki. Ja probiootit eivät johdata ketään turvaan sikainfluenssalta, ikävä kyllä.