Onko lapsellasi/lapsillasi sairauskuluvakuutus?

julkisella puolella tehdäkään, mutta yksityisellä kyllä tehdään jälkitarkastuksenkin jälkitarkastus, jos lääkäri vain saa kuulla, että lapsi on vakuutettu. Näiden turhien kulujenh takia sitten vakuutusten ehdot kiristyvät ja hinnat nousevat, kun lapsia roudataan ties minkä paperihaavan takia erikoislääkäreille.



Jos vakuutuksia käytettäisiinkin vain näiden vakavien sairauksien hoitoon niin asiassa olisi järkeä. Nyt kaikki mammat, jotka vievät lapsensa joka itksuta yksityiselle vakuutuksen piikkiin, itse asiassa tekevät vain karhunpalvelusta itselleen.

Ja vaikka mies on töissä vakuutusyhtiöllä ja tekee toisille näitä vakuutuksia, hän on ollut sitä mieltä ettei kannata.



Julkinen terveydenhuolto kuitenkin pelaa melkoisen hyvin, ja saahan noilla vakuutusmaksuillakin jo muutaman kerran käytettyä yksityisellä. Toki luku sinäänsä ovat sitten nuo, jotka turhankin takia ramppaavat yksityisellä "kun vakuutus kuitenkin maksaa". Oikeasti heilläkään ei välttämättä sitä tarvetta lääkärikäyntiin olisi.



Meillä osa lapsistaon ollut pahastikin allergisia, mutta silti on laskettu ettei vakuutuksista olisi ollut hyötyä.

Esikoisen kanssa on ollut todella hyvä. on sairastanut todella paljon.

Ei ole tarvinnut jonottaa 6-8 tuntia päivystyksessä.



Noin kolme vuotiaana poika alkoi käymään pissalla noin 15-20 kertaa päivässä. Terveyskeskuksessa ei suostuttu muihin tutkimuksiin kuin pissakokeeseen. Seurataan, seurataan.



Yksityisellä saatiin ultrat yms hoidettua viikossa. ja saatiin hoito kohdalleen.

Kuluja tuli äkkiä lähes 800 euroa.

Vakuutukset on ihan turhia ja tarpeettomia, kun käytetään julkisia palveluja. Ja jos tarvii käydä yksityislääkärillä, sinne menee vakuutusmaksujen hinnalla monta kertaa vaikka ajaisi taksilla.



Tapaturmavakuutukset on.

meillä toimii tk todella hyvin, myös niihin korvatulehdusten jälkitarkastuksiin ollaan aina saatu aika viikon sisälle.



Ja moniko vain yksityisiä palveluja käyttävä oikeasti tietää, että lapselle käynti tk:ssa on ilmaista, samoin sairaalapäivät ilmaisia 7 vrk:n jälkeen, monet lääkkeet ilmaisia.

Ja jos tulee jotain vakavaa, osoitteena on joka tapauksessa yliopistollinen sairaala tms., yksityisellä puolella ei ole tietotaitoa lasten vakavien sairauksien hoitoon.

Missä ei ole näin?

Aikuisia jonotetaan kyllä, mutta lapset ovat etuoikeutettuja.

julkisella puolella tehdäkään, mutta yksityisellä kyllä tehdään jälkitarkastuksenkin jälkitarkastus, jos lääkäri vain saa kuulla, että lapsi on vakuutettu. Näiden turhien kulujenh takia sitten vakuutusten ehdot kiristyvät ja hinnat nousevat, kun lapsia roudataan ties minkä paperihaavan takia erikoislääkäreille.

Jos vakuutuksia käytettäisiinkin vain näiden vakavien sairauksien hoitoon niin asiassa olisi järkeä. Nyt kaikki mammat, jotka vievät lapsensa joka itksuta yksityiselle vakuutuksen piikkiin, itse asiassa tekevät vain karhunpalvelusta itselleen.

puolella alusta asti mallikkaasti. Neuvolalääkäri laittoi korvapolille lähetteen, ja sinne pääsi kuukaudessa ja sitten oli putkitus kuukauden päästä. Maksoi yhteensä ehkä 80 euroa. Joten ei todellakaan tullut kalliiksi.

Sen jälkeen käytiin vielä korvapolilla seurannassa jonkin aikaa.

Esikoiselle en tajunnut ottaa. Hänelle tuli liimakorva.. Ja korvavaivaisen lapsen hoito on ainakin meidän kunnassamme aivan surkeaa, joten siirryttiin yksityispuolen asiakkaiksi. Ja kalliiksi tuli..

Toiselle otettiin vakuutus, ja hyvä niin. Hänellä on liimakorva ja infektioastma. Kaikki lääkärikäynnit (myös ne jälkitarkastukset ja seurannat), lääkkeet, putkitukset yms. ovat hoituneet mitä mukavammin yksityisellä lääkärillä.

Kunnallisella puolella, ei pääse edes oikeaa korvalääkäriä tapaamaan vaikka olisi miten paha tulehduskierre..

joudu maksamaan lääkkeistä "täyttä hintaa". Tsiisus kun ihmiset ei edes huomaa, miten yhteiskunta tukee.

Kaikki lääkkeet (esim. monet antibiootit) eivät kuitenkaan ole kelakorvattavia ja niistä saa maksaa ihan täyden hinnan.

Medikalisaatio ihan huipussaan.

Samoin se on kivaa, että saa käyttää lasta aina erikoislääkärillä.

joudu maksamaan lääkkeistä "täyttä hintaa". Tsiisus kun ihmiset ei edes huomaa, miten yhteiskunta tukee.

Kaikki lääkkeet (esim. monet antibiootit) eivät kuitenkaan ole kelakorvattavia ja niistä saa maksaa ihan täyden hinnan.

joten niistä joutuu maksamaan täyden hinnan. t.apteekkilainen

No oli meillä joskus, ja joskus harvoin niitä käytettiinkin, mutta mieluummin käytettiin lapsia tutulla omalla lääkärillä tk:ssa, ja sitten irtisanottiinkin vakuutukset. Lapset ovat saaneet hyvää hoitoa julkisella puolella. Kaikki ovat päässeet tarvittaessa sairaalaan tutkimuksiin, ja leikkauksiakin on sairaalassa tehty, eikä jonotusaika ole koskaan ollut pitkä.

Täällä päin esim. korvien putkitukseen on kuukausien jonot, kun taas yksityisellä on saanut huippupalvelua ja nopeasti. Liimakorva ei päässyt kehittymään, ja nopeasti alkanut kuulon huonontuminen saatiin estettyä.



Jo kehittyneen liimakorvan kanssa ei muuten kannata pitkään odotella, sillä todellakin se voi aiheuttaa pysyvän kuulon heikkenemisen. Tästä ovat kaikki lääkärit samaa mieltä.



Korvatulehduksiin liittyy sellainenkin oleellinen seikka, että tk-yleislääkäri ei yksinkertaisesti näe ilman korvalääkärin käyttämää mikroskooppia niitä korvia kunnolla. Ei vaikka olisi kuinka hyvä lääkäri.



Yksityisellä käymisessä on sellaisiakin plussapuolia, että ajan saa silloin kun haluaa (esim. iltaisin) ja voi valita mieleisensä lääkärin. Luksusta ehkä, mutta sana hyvistä lääkäreistä leviää kyllä hyvistä syistä.

On ja itsellä ja miehellä on myös. Kiva on kun joku muu maksaa sairastamisen. Parasta on ehkä silloin kun esim. on korvatulehdus, niin saa mennä jälkitarkastukseen työajan ulkopuolella. Samoin se on kivaa, että saa käyttää lasta aina erikoislääkärillä. Itselleni vakuutus on tosi kannattava, sillä maksaa lääkkeeni. Myös kunnalliselta puolelta kertyy helposti isoja kuluja, kun käy riittävän usein siellä. Esim. kun olin ottanut vakuutuksen, niin samana vuonna mulle tuli suuhun kasvain. Vaikka olin vain yhden yön sairaalassa, niin kaikki tutkimukset yms. kunnallisella maksoivat yhteensä 400 euroa, joten kerralla sain parin vuoden maksut. Tietysti täytyy olla niitäkin, joille vakuutukset ei kannata, meillä valitettavasti kannattaa.

Mulla on kolme lasta, joista ensimmäiselle otettiin sairauskuluvakuutus jo raskausaikana, tokalle 2kk iässä, ja kolmannelle ei koskaan.



Kyllähän siitä vakuutuksesta saa " rahat takaisin", kun oikein innola lääkärissä hyppää, mutta varsinkaan kolmosen kanssa ei ole enää jaksanut jokaista räkätautia lähteä näyttämään. Varsinkin kun nyt seitsemän vuoden kokemuksella meidän lapsilla ei tavallisia korvatulehduksia kummempia tauteja ole ollut, ja noita korvatulehduksiakin tosi harvoin, olisi aika turhaa maksaa vakuutuksia sen vuoksi. TK:t toimii ihan hyvin, ja jos on jotain hätää oikeasti, niin kyllähän noilla säästyneillä vakuutusrahoilla jo aika monta kertaa käy yksityisellä.



Tapaturmavakuutukset meidän lapsilla on, mutta ne on hinnaltaan ihan eri luokkaa.



Vakuutus kannattanee ottaa, jos on esim. vahvaa allergiaperimää tms. tautia odotettavissa. Perusterveen suvun perusterveiden lasten sisarukselle en itse enää ottaisi. Ja toisaalta sitten jos on oikeasti todella pahasti jotain pielessä, kyllä ne tapaukset suomessa hyvin hoidetaan. Mulla on pari tuttua, joilla on vammaisia7vakavasti sairaita lapsia, eikä heillä ole suomen terveydenhuoltojärjestelmästä pahaa sanottavaa.

Lisätään tähän ketjuun vielä sen verran, että paljon vaikuttaa varmaan seuraavat seikat:



* miten usein työantaja vaatiin th/lääkärin poissaololapun ja mikä on oman kunnan käytäntö näissä tapauksissa (huoh, ei jaksa sairaan lapsen kanssa jonottaa monta tuntia jotain lappua)



* minkälainen on omalääkäri



* onko suvussa periytyviä tauteja, esim. allegiaa, astmaa, migreeniä tms.



* onko minkälainen oman kunnan terveydenhuollon tilanne



* yhteiskunta tosiaan hoitaa hyvin, mutta sekin maksaa, 1200 euroa on vuodessa omavastuiden katto + matkat päälle, joten sairastavalle vakuutuksesta on hyötyä todellakin, vaikka olisi kunnallisella puolella, lisäksi usein saa vain yleislääkärin palveluita, jollei siirretä erityissairaanhoidon pariin

Lapsemme eivät ole koskaan käyneet missään muussa lääkärissä kuin neuvolassa, neuvolaohjelman mukaisissa tarkastuksissa ja neuvolan yhteydessä hammaslääkärissä



ja tietty isänsä hoidossa aina tarpeen vaatiessa ;)



Jos joku paha juttu napsahtaa kohdalle, ni sit vaan maksetaan sairaalamaksut. Ei se sen monimutkaisempaa ole, ainakaan kun kotoa löytyy terveydenhuollon ammattilainen.

Hyvät palvelut muutenkin eikä lapsilta maksa mitään julkisella puolenkaan. Ja jos on pitkäaikaissairauksia niin niistähän saa ilmaislääkkeet, korvatut erityisravintovalmisteet ja muut vermeet, jos oikeasti on tarvetta, ja vielä hoitotukea kaupan päälle vaivasta ja huolesta.



Se on sitten eri asia, jos haluaa juosta urakalla ihan turhia käyntejä erikoislääkärillä asioissa, joista useimmat eivät edes tarvitsisi tavallistakaan lääkäriä, vaan tervettä järkeä. Näihinhän näitä vakuutuksia oikeasti pääsääntöisesti käytetään.



Onhan se tietysti "lottovoitto" että saa rajusti kustannuksia aiheuttavan taudin juuri kun on ottanut vakuutuksen, ja näin pääsee siitä "hyötymään."



Jokainen maksaa muuten jo tuloistaan sairausvakuutusmaksua, ja useimmiten sen verran reilummin kuin nämä erilliset vakuutukset maksavat, että mielestäni kannattaa tämän jo maksamansa hyödyntämiseen mieluummin panostaa, muuten menevät nekin rahat hukkaan.



Kuulin, että joku otti perheelleen vakuutukset jotka korvaavat tonnin joka kerta, kun murtuu luu. Siinä sitten pienimpiä myöten rajuimpiin rinteisiin lomilla että saivat "hyödynnetyksi" vakuutusta. Ja lomat helposti maksettu vakuutuksesta. Ja oli varmaan houkutus suuri rahapulaisina hetkinä pahoinpidellä jollekin murtuma, mutta sitä voi olla vaikeampi todistaa että olisi tapahtunut.

Esikoinen 12 v, otettiin jo ennen syntymää. Aika vähän on sairastellut (= muutaman oikeen kunnon kuumetaudin), mutta jatkuvan tukkoisuuden ja yskän vuoksi kitarisat poistettu yksityisesti. Kunnalliseen jonot olivat melko pitkät, koska kyseessä ei-kiireellinen leikkaus, maksoi noin 500 e. Lisäksi hoidettu hormonihoidolla yökasteluongelmaa. Vakuutuksessa hyvä tapaturmavakuutus lisänä, koska melko riskialtis harrastus/harrastukset vaatii sen.



Kuopukselle (1,5 v) otimme vasta syntymän jälkeen (muistin vakuutuksenottoajan ennen la väärin). Tulos: pojalla reikä kammioväliseinässä ja kaikki sydänsairauksiin viittaavat poistettu korvattavuuden piiristä (muistaakseni 15-vuotiaaksi). Nyt jo käytetty kerran kovan kuumeen vuoksi lääkärissä.



Aiomme pitää vakuutukset molemmilla, koska haluan lapsilleni parasta hoitoa, enkä jaksa jonotella/ juosta lähetteiden perässä milloin missäkin. En tarkoita, etteikö tk:ssa saisi hyvää hoitoa, hiukan kuitenkin olen skeptinen asian suhteen (liittyy omakohtaisiin kokemuksiin, itelläni ei siis ole sairauskuluvakuutusta).

mutta olisi kannattanut ottaa.

Sen verran kalliiksi tuli korvien putkittaminen ja kitarisan poisto yksityisellä sektorilla.

Julkiseltakin puolelta tarjottiin aikaa .. mutta aika tarjottiin lähes puolen vuoden päähän vaikka lapsi oli jo vaarassa saada pysyviä vaurioita korviinsa :/

Eipä sitten viitsitty jäädä odottelemaan tuleeko niitä pysyviä vaurioita.



Ja ne ilmaiset lääkkeet.. haistakoon huilu kuka niistä puhui.

Itse maksan aina vuoden alussa ensimmäisestä lääke-erästäni yli 670 e. Loppuvuoden kelakorvattavat lääkkeet saan muutamalla eurolla per lääke. Kaikki lääkkeet (esim. monet antibiootit) eivät kuitenkaan ole kelakorvattavia ja niistä saa maksaa ihan täyden hinnan.



Siinä mielessä olen etuoikeutettu että Kela suostuu korvaamaan kalliin lääkkeeni. Parin vuoden välein pitää aina uudestaan hakea Kelan päätöstä lääkkeen korvattavuudesta eikä silloin auta kuin toivoa että saisi myönteisen päätöksen.

Kaikille Kela ei ko. lääkettä ala korvaamaan vaikka hoitavan lääkärin mielestä lääke olisi tarpeellinen. Liian terveet ja liian sairaat jäävät ilman lääkitystä Kelan päätösten vuoksi.