Te jotka ette usko Jumalaan.

siitä että Muhammedin kirjoitukset ovat Jumalan sanaa? Tai lentäviin elefantteihin uskovien kokemukset siitä että lentävä elefantti on koskettanut juuri heitä?



Uskonnollinen kokemus on psykologinen ilmiö. Tyypillistä on, että kokemus vaatii uskon pohjalleen. Jos uskoo lentäviin elefantteihin, saa todennäköisesti kokemuksen lentävistä elefanteista.Jos uskoo kummituksiin, näkee kummituksia.

niin saatanpalvojien kuin helluntailaistenkin samalla: joukkohypnoosi ja itsesuggestio. Ihmismieli on jännä juttu...

näitä juttuja kertovat saatananpalvojat ovat käyttäneet paljon alkoholia ja/tai huumeita. Vaikka juuri tapahtumahetkellä ei olisikaan missään aineissa, on niiden jälkioireet joskus aika voimakkaat jolloin näkee, kuulee ja kokee kaikenlaista. Psyykkinen ilmiö siis. Ei sen kummallisempaa.

Jokin aika sitten suomalainen psykiatri sanoi lehtihaastattelussa, että psykiatrit kohtaavat potilaissaan pahaa, jota ei voida selittää psyykkisellä häiriöllä. Tämä psykiatri ei ottanut kantaa siihen, mistä paha on lähtöisin, mutta oli mielestäni mielenkiintoinen kannanotto siihen, miten kaikki ihmismielen toiminta pyritään selittämään psykologisilla tai psykiatrisilla lainalaisuuksilla.



Ehkä ihmiselämä ei olekaan niin helposti selitettävissä kuin tieteen keinoin pyritään asioita hahmottamaan.

vaan että kaikkia pahoja tekoja ei voi selittää sairaudella tai häiriöllä. Varsin normaalin oloiset ja terveeksi luokiteltavat ihmiset voivat tehdä pahoja tekoja. Sillä ei ole mitään tekemistä saatanan kanssa paitsi jos niin haluaa välttämättä uskoa.



Saatananpalvojat yleensä ovat kohtalaisen häiriintyneitä kuten yleensäkin uskonnollisissa kulteissa mukana olevat ihmiset. Erilaiset lahkot saavat ihmiset tekemään järjettömiä asioita ja tuntemaan milloin minkäkin henkiolennon vaikutusta.



Toiset uskovat toimivansa jumalan lähettiläinä tappaessaan "vääräuskoisia". Ei se silti tee tappamisesta sen oikeampaa vaikka kokisi saaneensa itseltään arkkienkeliltä tappokäskyt.

jonkin sortin saatana olla olemassa, mutta ei se automaattisesti tarkoita, että mitään jumalaa olisi.

osata selittää muiden ihmisten kokemuksia? Mun puolesta jokainen saa uskoa mihin huvittaa. Itse en usko jumalaan tai saatanaan, mutta mulla on ystäviä jotka uskovat enkä heitä tuomitse.

uskonnollista vakaumusta. Mielenkiintoiseksi psykiatrin kommentin tekee se, että se avaa pohdinnat pahan olemassaololle. Miksi maailmassa on pahaa? Voidaanko pahan olemassaoloa poistaa tai vähentää ja jos voidaan, millä keinoin? Jos paha ei ole vain psyykkinen häiriö, mitä se on? Epäonnistunutta kasvatusta? Ihmisen perusomainaisuus? Voiko ihminen välttää pahaa, jos vain tahtoo riittävästi? Onko olemassa jokin ihmisen ulkopuolinen pahan lähde, mistä pahuutta vuotaa ihmisille? jne.

Em. kysymyksiin voidaan vastata eri tavoin, joten aikamoinen helppoheikki on, jos väittää, että pahuuden olemassaolo on noin vain itsestäänselvästi ratkaistavissa. Itse vierastan nopeita vastauksia, nousevat ne sitten uskonnollisesta tai ateistisesta maaperästä.

Psykiatri ei varmaankaan tarkoittanut saatanaa vaan että kaikkia pahoja tekoja ei voi selittää sairaudella tai häiriöllä. Varsin normaalin oloiset ja terveeksi luokiteltavat ihmiset voivat tehdä pahoja tekoja. Sillä ei ole mitään tekemistä saatanan kanssa paitsi jos niin haluaa välttämättä uskoa. Saatananpalvojat yleensä ovat kohtalaisen häiriintyneitä kuten yleensäkin uskonnollisissa kulteissa mukana olevat ihmiset. Erilaiset lahkot saavat ihmiset tekemään järjettömiä asioita ja tuntemaan milloin minkäkin henkiolennon vaikutusta. Toiset uskovat toimivansa jumalan lähettiläinä tappaessaan "vääräuskoisia". Ei se silti tee tappamisesta sen oikeampaa vaikka kokisi saaneensa itseltään arkkienkeliltä tappokäskyt.

entisten saatananpalvojien kertomuksia? Eiköhän heillä ole itsellään asiassa kylliksi selittämistä.



Se, että en usko Jumalaan, ei tarkoita sitä, että tietäisin vastauksen kaikkeen. Olen täällä oppimassa asioita ja kokemassa jotain ainutlaatuista.

Jokin aika sitten suomalainen psykiatri sanoi lehtihaastattelussa, että psykiatrit kohtaavat potilaissaan pahaa, jota ei voida selittää psyykkisellä häiriöllä. Tämä psykiatri ei ottanut kantaa siihen, mistä paha on lähtöisin, mutta oli mielestäni mielenkiintoinen kannanotto siihen, miten kaikki ihmismielen toiminta pyritään selittämään psykologisilla tai psykiatrisilla lainalaisuuksilla.

Ehkä ihmiselämä ei olekaan niin helposti selitettävissä kuin tieteen keinoin pyritään asioita hahmottamaan.

Tämä on avoimempi suhtautuminen kuin häthätää julistaa kaikki vähääkään ihmetystä herättävä aivojen sähkökemiallisiksi impulsseiksi tai selvää pässinlihaa -psykologisiksi teorioiksi.

On otettava huomioon sekin, ettei ihmismielen toiminnasta tiedetä läheskään kaikkea.

Kannattaa pitää tuntosarvet herkkinä...

Se, että en usko Jumalaan, ei tarkoita sitä, että tietäisin vastauksen kaikkeen. Olen täällä oppimassa asioita ja kokemassa jotain ainutlaatuista.

Eli siis sen ulkopuoliset asiat (esim. personoitu paha/hyvä) ovat minusta melko varmasti poissuljettuja nykytieteen valossa.

Mikään ei tietysti ole niin varmaa kuin epävarma.

Se, että en usko Jumalaan, ei tarkoita sitä, että tietäisin vastauksen kaikkeen. Olen täällä oppimassa asioita ja kokemassa jotain ainutlaatuista.

mutta mitään ihmismielestä ei pysty selittämään vetoamalla yliluonnollisiin ilmiöihin tai jumaluuksiin. Niistä kun ei ole minkäänlaista todistusaineistoa joka kestäisi kriittisen arvioinnin. Muutenhan psykiatrian voisi korvata meedio- tai vaikkapa muulla paranormaalien ilmiöiden koulutuksella.



Mikäli teillä on minkäänlaista todistusaineistoa saatanan tai vaikka sen vaaleanpunaisen lentävän elefantin vaikutuksesta ihmismieleen, kannattaa tehdä asiasta tutkimus ja julkaista se.



Kannattaa huomioida, että joka todistettavasti tuottaa tai todistaa jonkin yliluonnollisen ilmiön, saa ainakin miljoona dollaria rahaa. (Taikuri James Randin säätiö) Suomalaiset skeptikotkin ovat luvanneet kymppitonnin. Kumma kun yksikään yrittäjä ei ole onnistunut.