Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Taloudellisesti tiukilla olevat asuntolainalliset, älkää tehkö näin: !!!
11.06.2009 |
Eli eräällä sukulaisperheellä oli asuntolainaa, ihan reilu summa, MUTTA heillä oli 20v laina-aika (eli olisi ollut varaa pidentää laina-aikaa jos olisivat älynneet). Heidän talo vastikään pakkomyytiin maksamattomien kuukausierien vuoksi, lisäksi oli muita erääntyviä maksuja (sähkö, autolaina yms), joista myös joutuivat vaikeuksiin.
Muistakaa nyt taantuman aikana, että jos vaikka toinen teistä joutuu työttömäksi (kuten kävi kys. perheessä) niin laina-aikaa voi neuvotella pidemmäksi!!! Kuten huomaatte, pankki ei aina tajua sitä ehdottaa, ainakaan ennen kuin on jo liian myöhäistä.
Kommentit (15)
eli pankille vuokraa.
Laina-aika kannattaa pitää niin lyhyenä kun suinkin voi, sillä vaikka lainaraha on halpaa kun korkotaso on alhaalla, niin rahamenoa se silti on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
niin eiköhän tuo ole aika pieni ongelma.
Tärkein pointti olisi kyllä puuttua asioihin ajoissa, ei odottaa, että joku valittaa.
Vuokria ja asuntolainaa ei kertakaikkiaan saa jättää maksamatta. Ja yhteyttä pitää uskaltaa ottaa.
eli pankille vuokraa. Laina-aika kannattaa pitää niin lyhyenä kun suinkin voi, sillä vaikka lainaraha on halpaa kun korkotaso on alhaalla, niin rahamenoa se silti on.
eli pankille vuokraa. Laina-aika kannattaa pitää niin lyhyenä kun suinkin voi, sillä vaikka lainaraha on halpaa kun korkotaso on alhaalla, niin rahamenoa se silti on.
että maksaa korkoja?
mutta mun mielestä kannattaa talo rakentaa sillä varauksella että toinen olisi aina kotona/jäisi työttömäksi.
silleen että yhden ihmisen palkka riittäisi lainojen maksuun.
Muu olisi sitten plussaa.
Me asutaan näin että itse olen ollut kotihoidontuilla/äp-rahoilla kun ollaan talo rakennettu ja edelleen jatkan kotona oloa(6v sitten rakennettiin)
Niin ja mies ei ole mikään hiupputuloinen(nettona kuussa käteen n 2200-2500e)
Tämä ei valitettavasti ole mahdollista pääkaupunkiseudulla.
Me viisihenkinen perhe asuttais varmaan enintään kolmiossa, jos haluttais lyhempi kuin tunnin työmatka. Siis jos mitoitettais lainamenot niin, että saataisi maksettua, vaikka toinen ei käy töissä.
Tai ehkä mahdollista sellaisille, jotka 90-luvun alussa ostivat ensiasunnoksi yksiön jostain Mannerheimintieltä ja myivät sen sitten 10 vuotta myöhemmin n-kertaisella hinnalla saaden kivan pesämunan siihen talonrakennukseen. Mutta ei meille, jotka aloitiivat vasta 90-luvun lopussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juu, parempi vaihtoehto on antaa talon mennä pakkomyyntiin ja muuttaa vuokralle. Niinpä niin.
eli pankille vuokraa.
Laina-aika kannattaa pitää niin lyhyenä kun suinkin voi, sillä vaikka lainaraha on halpaa kun korkotaso on alhaalla, niin rahamenoa se silti on.
Vai miksi muuten noin iso netto?
Tavallisella keskituloisella ei noin paljoa käteen jää, joten moni meistä on sen suhteen erilaisessa tilanteessa kun te.
mutta mun mielestä kannattaa talo rakentaa sillä varauksella että toinen olisi aina kotona/jäisi työttömäksi.
silleen että yhden ihmisen palkka riittäisi lainojen maksuun.
Muu olisi sitten plussaa.
Me asutaan näin että itse olen ollut kotihoidontuilla/äp-rahoilla kun ollaan talo rakennettu ja edelleen jatkan kotona oloa(6v sitten rakennettiin)
Niin ja mies ei ole mikään hiupputuloinen(nettona kuussa käteen n 2200-2500e)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me ollaan säästetty melkein 20v asumalla edullisesti vanhassa omakotitalossa ja sitten kun säästöjä oli tarpeeksi myytiin vanha talo ja säästöillä rakennettiin uusi ottamatta penniäkään lainaa.
Silti uusi talo maksoi 200teur ja on mielestäni kallis sijoitus mutta miettikääpä kuinka järjetön hinta sille olis tullut 20v laina-ajalla korkojen kera, en uskalla edes laskea.
Periaatteemme on että lainaa ei oteta penniäkään eli ei eletä yli varojen niin kuin suuri osa suomalaisista tekee. Tämäkin on varteenotettava ja käytännössä mahdollinen vaihtoehto ;)
Kerro heti, olen ehdottomasti kiinnostunut!
Alueena Helsinki tai Vantaa.
Me ollaan säästetty melkein 20v asumalla edullisesti vanhassa omakotitalossa ja sitten kun säästöjä oli tarpeeksi myytiin vanha talo ja säästöillä rakennettiin uusi ottamatta penniäkään lainaa.
Silti uusi talo maksoi 200teur ja on mielestäni kallis sijoitus mutta miettikääpä kuinka järjetön hinta sille olis tullut 20v laina-ajalla korkojen kera, en uskalla edes laskea.
Periaatteemme on että lainaa ei oteta penniäkään eli ei eletä yli varojen niin kuin suuri osa suomalaisista tekee. Tämäkin on varteenotettava ja käytännössä mahdollinen vaihtoehto ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
täällä saa lukea aina että tämän verran tenaavat eivät ole hyvätuloisia. Tienaa vissiin vähän päälle 3000e bruttona.
Mä olen kyllä itsekin vähän mietinyt sitä koska meillä kuitenkin on varaa jonkin verran matkustella(tosin kotosuomessa), ostelen aika paljon uusia vaatteita lapsille ja itselle
Kai me ollaan sitten ihan keskituloisia:)
Vai miksi muuten noin iso netto? Tavallisella keskituloisella ei noin paljoa käteen jää, joten moni meistä on sen suhteen erilaisessa tilanteessa kun te.
mutta mun mielestä kannattaa talo rakentaa sillä varauksella että toinen olisi aina kotona/jäisi työttömäksi. silleen että yhden ihmisen palkka riittäisi lainojen maksuun. Muu olisi sitten plussaa. Me asutaan näin että itse olen ollut kotihoidontuilla/äp-rahoilla kun ollaan talo rakennettu ja edelleen jatkan kotona oloa(6v sitten rakennettiin) Niin ja mies ei ole mikään hiupputuloinen(nettona kuussa käteen n 2200-2500e)
Me ollaan säästetty melkein 20v asumalla edullisesti vanhassa omakotitalossa ja sitten kun säästöjä oli tarpeeksi myytiin vanha talo ja säästöillä rakennettiin uusi ottamatta penniäkään lainaa. Silti uusi talo maksoi 200teur ja on mielestäni kallis sijoitus mutta miettikääpä kuinka järjetön hinta sille olis tullut 20v laina-ajalla korkojen kera, en uskalla edes laskea. Periaatteemme on että lainaa ei oteta penniäkään eli ei eletä yli varojen niin kuin suuri osa suomalaisista tekee. Tämäkin on varteenotettava ja käytännössä mahdollinen vaihtoehto ;)
jos ei uskalla ottaa lainaa! Harvalla kuitenkin asiat menee niin peeksi ettei lainaa olisi myöhemmin varaa maksaa pois. Asuntolaina on minusta ihan ok juttu, kuin myös yrityslaina tms. Kulutusluotto on sitten jo ihan eri juttu! Harvalla on kuitenkin mahdollisuus säästää 20 vuotta jotain asuntoa varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
asioiden mennä tuohon pisteeseen ilman että neuvottelee pankin kanssa, en ymmärrä.
Mä haluan kanssa tietää, missä voi asua halvalla vanhassa omakotitalossa ja samalla säästää uuden omakotitalon hinnan. Vaikka siinä kahdessakymmenessä vuodessakin.
Mua se ei enää auta, mutta voin neuvoa vaikka lapsiani sitten toimimaan viisaammin kuin vanhempansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me ollaan säästetty melkein 20v asumalla edullisesti vanhassa omakotitalossa ja sitten kun säästöjä oli tarpeeksi myytiin vanha talo ja säästöillä rakennettiin uusi ottamatta penniäkään lainaa.
Silti uusi talo maksoi 200teur ja on mielestäni kallis sijoitus mutta miettikääpä kuinka järjetön hinta sille olis tullut 20v laina-ajalla korkojen kera, en uskalla edes laskea.
Periaatteemme on että lainaa ei oteta penniäkään eli ei eletä yli varojen niin kuin suuri osa suomalaisista tekee. Tämäkin on varteenotettava ja käytännössä mahdollinen vaihtoehto ;)
Eli noin pyöreästi keskimäärin 1000€/ kk?
Aika hyvätuloisia olette jos kerran samaan aikaa olette pystyneet maksamaan asumiskulut. Ja vielä kun suhteuttaa tuon 1000€ vaikka 15 vuoden takaiseen palkkatasoon niin ohhoh.
Meillä asumiskulut noin 1200€. Päästäksemme samaan pitäisi meidän asua seuraavat 20 vuotta 200€ asumiskuluilla, jolloin säästöön jäisi tuo 1000€. Ei ole mitenkään mahdollista, ei vaikka 5-henkinen perheemme muuttaisi yksiöön asumaan.
Alue: Aihe vapaa
lainan lyhentämättä. Ensi pitää neuvotella pankin kanssa, voisiko maksaa pelkät korot työttömyyden ajan ym. eikä vaan jättää maksamatta.