Lue keskustelun säännöt.
Avioeromme aikanakin mieheni vaati edelleen rakkauttani.
03.03.2026 |
Kun menimme naimisiin, emme olleet varakkaita. Noudatin perinteistä mallia, jossa mies kävi töissä kodin ulkopuolella ja vaimo oli kotona. Minusta tuli kokopäiväinen kotirouva, kun taas mieheni keskittyi uraansa. (Meillä ei tietenkään ollut avioehtoa, mikä oli yksi syy siihen, miksi pystyin mukavasti elättämään häntä kotirouvana.) Myöhemmin, ilman huolta perheestään, mieheni käytti pitkiä työpäiviään hyväkseen ja kilpaili perheellisten kanssa, ja hänen uransa lähti nousuun. Ansaittuaan hyvät tulot hän alkoi harrastaa suhteita ja etsi tarkoituksella jonkun korvaajakseni.
Kun sain tietää mieheni uskottomuudesta, hain avioeroa. Tämä mies sanoi, että jos olisin todella rakastanut häntä, minun olisi pitänyt luopua yhteisestä omaisuudestamme.
Hän ei kuitenkaan ottanut tunteitani huomioon, koska oli jo sanonut, ettei rakastanut minua. Hänestä tuntui myös, että vuosien omistautumiseni perheelle ei riittänyt hänelle ja että olisin voinut tehdä paremmin ja antaa enemmän.
Mies, joka jatkuvasti vaatii antamatta, on yksinkertaisesti naurettava.
Kommentit (56)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt ei ole uskottava tarina, AI kääntänyt englannista, kun onomituisi virheitä?
Sekoitus minä ja hän, välillä kirjoittaa 'mies", välillä "vaimo" Minä muodossa.
Hölmö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ei ole uskottava tarina, AI kääntänyt englannista, kun onomituisi virheitä?
Niin, kun välillä aloittaja kirjoittaa kuin hän olisikin mies tuossa skenaariossa ja sit vaihtuu takas naisen näkökulmaksi?
Mut siis aiheena ihan kiinnostava. Ei mikään pakko kopioida toisten tarinoita, voisi tästä tehdä keskustelunavauksen muullakin lailla.
Häh? Missä kohtaa vaihtuu näkökulma? Ihan selvästi naisen näkökulma koko ajan, otsikosta alkaen.
Kun menimme naimisiin, emme olleet varakkaita. Noudatin perinteistä mallia, jossa mies kävi töissä kodin ulkopuolella ja vaimo oli kotona. "Minusta tuli kokopäiväinen kotirouva, kun taas mieheni keskittyi uraansa. (Meillä ei tietenkään ollut avioehtoa, mikä oli yksi syy siihen, miks
No tuossa sulkujen sisällä olevassa virkkeessä ei ole muutenkaan järkeä. Eihän avioehdon puuttuminen vaikuta mitenkään elatukseen. Mutta tulkitsin, että ap kotirouvana koki miehen elatuksen kotia hoitamalla luontevaksi, koska hän tiesi, että miehen ansiotuloilla kerätty omaisuus kertyisi myös hänen edukseen (kun ei avioehtoa).
Mitä tuohon ns. sekavuuteen tulee niin itselläni palaa hermo puhelimella yrittäessäni kirjoittaa. Sormi osuu vähän väliä ylimpiä kirjaimia yrittäessäni noihin ehdotuksiin ja sitten on sekavaa settiä. Pyrin tarkistamaan moneen kertaan ettei ole kovinkaan pahoja virheitä, tässäkin tekstissä jouduin neljästi kumittamaan.
Kaikki meistä ei vaan ole hyviä käyttämään kosketusnäyttöjä.
Ap, en usko että miehelläon. Velkaa. Kunhan yrittää saada sinut luopumaan omaisuudestasi, haluaa yhä vain hyväksikäyttää. Pidä se puolesi äläkä anna periksi.
Ja joi, en jaksa korjata vaan jätän tarkoituksella esimerkiksi kun ei kosketusnäyttötekniikka ole hallussa.
Mistä ihmeen yhteisestä omaisuudesta joudut luopumaan? Omaisuus lienee kokonaan miehen, hän joutuu erossa antamaan sinulle puolet yhteenlasketusta omaisuutenne arvosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ei ole uskottava tarina, AI kääntänyt englannista, kun onomituisi virheitä?
Niin, kun välillä aloittaja kirjoittaa kuin hän olisikin mies tuossa skenaariossa ja sit vaihtuu takas naisen näkökulmaksi?
Mut siis aiheena ihan kiinnostava. Ei mikään pakko kopioida toisten tarinoita, voisi tästä tehdä keskustelunavauksen muullakin lailla.
Häh? Missä kohtaa vaihtuu näkökulma? Ihan selvästi naisen näkökulma koko ajan, otsikosta alkaen.
Kun menimme naimisiin, emme olleet varakkaita. Noudatin perinteistä mallia, jossa mies kävi töissä kodin ulkopuolella ja vaimo oli kotona. "Minusta tuli kokopäiväinen kotirouva, kun taas mieheni keskittyi uraansa. (Meillä ei tietenkään ollut avioehtoa, mikä oli yksi syy siihen, miks
Eli AP:llä ei ollut mitään sitä vastaan, että hän osallistui elatukseen hoitamalla kotia, kun ilman avioehtoa omaisuus on yhteistä.
Vierailija kirjoitti:
Mitä tuohon ns. sekavuuteen tulee niin itselläni palaa hermo puhelimella yrittäessäni kirjoittaa. Sormi osuu vähän väliä ylimpiä kirjaimia yrittäessäni noihin ehdotuksiin ja sitten on sekavaa settiä. Pyrin tarkistamaan moneen kertaan ettei ole kovinkaan pahoja virheitä, tässäkin tekstissä jouduin neljästi kumittamaan.
Kaikki meistä ei vaan ole hyviä käyttämään kosketusnäyttöjä.
Ap, en usko että miehelläon. Velkaa. Kunhan yrittää saada sinut luopumaan omaisuudestasi, haluaa yhä vain hyväksikäyttää. Pidä se puolesi äläkä anna periksi.
Ja joi, en jaksa korjata vaan jätän tarkoituksella esimerkiksi kun ei kosketusnäyttötekniikka ole hallussa.
Tässä hölmöys on rakenteissa ei näppäilyssä. Näkee, ettei ole ihmisen kirjoittamaan.
Toki suomalaisten luetun ymmärtäminenKIN on nykyään heikkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen nainen, kotirouva ja kokopäiväinen äiti.
Mieheni käy aina töissä.
Olemme laillisesti naimisissa oleva pari.
ap
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeen yhteisestä omaisuudesta joudut luopumaan? Omaisuus lienee kokonaan miehen, hän joutuu erossa antamaan sinulle puolet yhteenlasketusta omaisuutenne arvosta.
Jos ei ole avioehtoa, omaisuus on erossa yhteistä, riippumatta siitä, kenen nimissä se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen nainen, kotirouva ja kokopäiväinen äiti.
Mieheni käy aina töissä.
Olemme laillisesti naimisissa oleva pari.
ap
Miksi hän käy AINA töissä?
Vierailija kirjoitti:
Asumuseromme aikaan mies kävi rynkyttää joka ilta per see seeni.
Kävi se meilläkin.
-pena-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen nainen, kotirouva ja kokopäiväinen äiti.
Mieheni käy aina töissä.
Olemme laillisesti naimisissa oleva pari.
ap
Miksi hän käy AINA töissä?
Hänen yrityksellään on erittäin vahva ylityökulttuuri. Ja hän työskentelee usein ulkomailla useita vuosia kerrallaan.
Hän on kuitenkin parhaillaan perustamassa omaa yritystä.Hän viettää enemmän aikaa kotona kuin ennen.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tuohon ns. sekavuuteen tulee niin itselläni palaa hermo puhelimella yrittäessäni kirjoittaa. Sormi osuu vähän väliä ylimpiä kirjaimia yrittäessäni noihin ehdotuksiin ja sitten on sekavaa settiä. Pyrin tarkistamaan moneen kertaan ettei ole kovinkaan pahoja virheitä, tässäkin tekstissä jouduin neljästi kumittamaan.
Kaikki meistä ei vaan ole hyviä käyttämään kosketusnäyttöjä.
Ap, en usko että miehelläon. Velkaa. Kunhan yrittää saada sinut luopumaan omaisuudestasi, haluaa yhä vain hyväksikäyttää. Pidä se puolesi äläkä anna periksi.
Ja joi, en jaksa korjata vaan jätän tarkoituksella esimerkiksi kun ei kosketusnäyttötekniikka ole hallussa.
Tässä hölmöys on rakenteissa ei näppäilyssä. Näkee, ettei ole ihmisen kirjoittamaan.
Toki suomalaisten luetun ymmärtäminenKIN on nykyään heikkoa.
Kyllä noihin sanaehdotuksiin vahingossa osuminen on omassakin tekstissäni aiheuttanut rakenteessa ristiriitaisuuksia. No periaatteessa se ei silloin olekaan ihmisen kirjoittamaa vaan koneen ehdotuksia.
Se kyllä on totta että luetun ymmärtäminen on heikkoa nykyään ja ylipäätään asiassa pysyminen. Väkisin otetaan tikun nokkaan jotain epäoleellista, kun itse aihe on liian hankala itselle. Menee kyllä ohi aiheen itsellänikin tästä vängätessäni.
Aikoinaan ensimmäisestä (avo)miehestä erotessani muutoin ero meni ok, mutta kun otin yhteisen pikkukolikkosäästölippaan ja aloin laskemaan niitä rahoja puoliksi, molemmat olimme sinne tasaisesti kolikot tyhjentäneet, niin ex suutahti että hän oli ajatellut saavansa ne kaikki. Muutoin olimme pitäneet rahat erillään, onneksi. Eikä siinä purkissa ollut kuin jotain pari kymppiä ehkä yhteensä. Mutta hän oli jäämässä velattomaan asuntoon josta olimme yhdessä vastikkeet maksaneet ja minä olin muuttamassa vuokralle, itselläni tarve rahaan oli suurempi, mutta ei tullut mieleenkään muu kuin laskea puoliksi ne yhteiset rahat.
Laskin vain rahat ja omani otin. Onneksi emme olleet naimisissa ja tosiaan muutoin rahat oli erillään, joten ei tarvinnut kuin muuttaa pois, vaikka ilman avioehtoa naimisissa jos olisimme olleet niin olisin saanut ihan kivan omaisuuden alun.
Ketjun aloittajaa kannustan pitämään puolensa, kun tilanteensa on mikä on.
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat paskiaisia. Älä kuuntele häntä vaan vaadi oma osuutesi ja pidä puoleksi.
#spermaviemäritnäkyväksi
Kun menimme naimisiin, emme olleet varakkaita. Noudatin perinteistä mallia, jossa mies kävi töissä kodin ulkopuolella ja vaimo oli kotona. "Minusta tuli kokopäiväinen kotirouva, kun taas mieheni keskittyi uraansa. (Meillä ei tietenkään ollut avioehtoa, mikä oli yksi syy siihen, miksi pystyin mukavasti elättämään häntä kotirouvana.)"