IS: Trumpin sisäpiiristä pysäyttävä päivitys Grönlannista - "Pian"

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomessa ollaan nyt Grönlannista niin huolissaan? Tanskalla ei ole mitään resursseja huolehtia siitä, jos sotatilanne tai muu laajempi konflikti on päällä. Sitä ne USA:ssakin pelkää. Nukun yöni huomattavasti paremmin, jos Grönlantia hallitsee USA, kuin että siellä pyörii kiinalaiset ja venäläiset vapaasti.

Et sitten sitä luontoa ajattele. Trump pistää koko herkän ekosysteemin paskaksi heti. Se on sen (kuten persujenkin) tärkein tehtävä. Jonkinlainen huonosti voivan miehen laajennettu itsemurha joka koskee maapallon jokaista asukasta. 

Ilmastonmuutoskin lakkaa olemasta kun kielletään ko. sanan käyttö. 

Vierailija kirjoitti:

Millerin vaimo ei ole sisäpiiriä.

Entäs Trump? Onko hän sisäpiiriä? Hänhän on toistanut saman asian.

Jos Trump hyökkää Grönlantiin (mikä ei suinkaan ole poissuljettua) niin mites tuon NATOn 5.artiklan käy? Epäilen, että Euroopan NATO -maat pitävät hyökkäystä kansainvälisen oikeuden mukaan laittomana, tuomitsevat sen, pahoittelevat alkuperäisasukkaiden tilannetta ja ilmoittavat antavansa tukensa Tanskalle.  

Siihen se sitten jääkin.

Toinen kysymys on mitä virkaa on NATOlla? Suomenkin puolustus ja myös aseiden varaosat on täysin USA:n tuen varassa ja se tukee tai sitten ei. Riippuen Trumpin mielenlaadusta. Eli Suomesta tulee pikkuhiljaa USA:n vasallivaltio.

Onhan Grönlanti sijainiltaan lähellä pohjoisamerikkaa jos myyvät maansa jokaisesta tullee miljonääri helposti ;-D Grönlannissa on niin vähän asukkaita. Jospa tulee huutokauppa Tanska ja Usa huutaa kilpaa kumpihan voittaisi onhan Tanska rikas maa? Uskon kuitenkin jotta suurvalta voi halutessaan laajentua näinhän seon aina mennyt rajoja on siirrelty euroopassakin iät ajat. Euroopan suurvallat on aina hajonneet sotiinsa ja kansallisvaltiot on olleet  euroopan pelastus ja suojakin.  Toisessa maailmansodassa jos Saksa olisi malttanut ja tyytynyt vähempään viljelysmaahan voisipa olla suursaksa 1942 mitoissa.  Ottaako Usa grönlannin, eihän tuonmoisia puheitakaan sentään ihan lämpimikseen kukaan? Arvovaltatappio tuosta tullee jollekin, mutta huipuunsa hiottu tiedoistus pystyy aina muokaamaan kansalaisille mielipiteet nieltäviksi , jättimäiseksi paisunut hovi palaveeraa aikansa pähkäillen jännän äärellä, sehän on vaihtelua pullonkorkkien yms joutavan veivailuun ties vaikka uusia virkoja suvulle euhun syntyy. 

Eikös ilmastomuutos sanan käyttö ole jo kielletty, eikä sillä syyllä pitäisi enää verottaa ja kiusata ketään, ilmastolla pakottaa maksuihin ja ostamaan vaikka mitä helvetin kallista. Vai onko se vasta ensivuoden kielettyjen asioiden joukossa? Oliko se Al Gore vai Al Capone joka tuon lanseerasi aikanaan mafian käyttöön?

Suomen ulkopoliittinen johto eli kåytännössä Stubb on ilmaissut kantansa toistuvasti ja selväasti.  Lapasen hallitukselta en odota mitään.

Vierailija kirjoitti:

Jos Trump hyökkää Grönlantiin (mikä ei suinkaan ole poissuljettua) niin mites tuon NATOn 5.artiklan käy? Epäilen, että Euroopan NATO -maat pitävät hyökkäystä kansainvälisen oikeuden mukaan laittomana, tuomitsevat sen, pahoittelevat alkuperäisasukkaiden tilannetta ja ilmoittavat antavansa tukensa Tanskalle.  

Siihen se sitten jääkin.

 

Toinen kysymys on mitä virkaa on NATOlla? Suomenkin puolustus ja myös aseiden varaosat on täysin USA:n tuen varassa ja se tukee tai sitten ei. Riippuen Trumpin mielenlaadusta. Eli Suomesta tulee pikkuhiljaa USA:n vasallivaltio.

Viidennen artiklan aktivointi vaatii yksimielisen päätöksen. USA tuskin tuomitsee omaa hyökkäystään? Ja vaikka viides artikla aktivoitaisiin, se ei tarkoita automaattisesti sotilaallista väliintuloa, se voi tarkoittaa mitä vain esim. julkilausumaa tms. 

4 430 kilometriä Moskovaan : Thulen tukikohta ja arktinen turvallisuusdiskurssi yhdysvaltalaisessa mediassa vuosina 19521953
https://www.utupub.fi/handle/10024/194949