Lue keskustelun säännöt.
Pihi mies vs tuhlaileva vaimo, ikuinen skisma
14.12.2025 |
Voisiko ilmiöllä olla biologinen ja geneettinen perusta? Naiset ovat aina voineet esihistoriassa luottaa siihen, että mies tuo sapuskan pöytää. Mies taas tietää, että jos sitä ei itse itselleen tee, ei sitä tee kukaan muukaan. Ja tuon vuoksi miehillä olisi suurempi geneettinen tarve kerätä puskuria pahan päivän varalle. Ja naisilla tuhlata.
Kommentit (9)
Vierailija kirjoitti:
Mihin valoon teoriasi osuu, jos ja kun miehellä ja naisella on omat rahat, omat menot ja maksut?
Me ollaan oltu yhdessä 30 vuotta ja aina ollaan omilla rahoilla hoidettu omat menot. Mies ei tullut rahallisesti vastaan millään tavalla, kun olin äitiyslomalla; enkä sitä odottanutkaan.
Minä käytän omia rahoja ihan miten haluan.
Teillä mitä ilmeisemmin ei tuota skismaa ole. Eilen oli ketju, jossa ihmisillä tuota skismaa oli satojen viestien edestä. Ja jo kymmeniä ketjuja on ollut aiemmin samasta asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mihin valoon teoriasi osuu, jos ja kun miehellä ja naisella on omat rahat, omat menot ja maksut?
Me ollaan oltu yhdessä 30 vuotta ja aina ollaan omilla rahoilla hoidettu omat menot. Mies ei tullut rahallisesti vastaan millään tavalla, kun olin äitiyslomalla; enkä sitä odottanutkaan.
Minä käytän omia rahoja ihan miten haluan.
Vaikka olisikin näin, niin on mahdollista, että sinä olet tuhlaillut omia rahojasi enemmän kuin mies omiaan.
En tiedä teoriastasi. Myönnän, että tuhlailen. Tuhlailubudjettini kuukautta kohden on noin 50 euroa. ( vähän kalliimpi ruoka, meikit, huvit, harrastukset) Mitä olen miehiä seuraillut, niin tuo ei heillä riitä ollenkaan. No, toki esim. miesten moottiripyörä, kalastusvene yms ovat ihan pakollisia menoja toisin kuin sopivankokoiset ja käytännölliset talvivaatteet omille lapsille.
Sitten toinen: tutkimusten mukaan keräilijä-metsästyskulttuurissa pääpaino ruoanhankinnasta on kuitenkin niillä naisilla eli keräilijöillä. Pääosa ruoasta tulee kasvikunnan tuotteista.
Et en nyt tosiaankaan tiedä tosta sun teoriasta.
"Pihi mies" ei näy kovin miehekkäänä tyyppinä mun silmään, mutta voi olla että evoluutio on senkin tuottanut tarpeellisena vastaparina. :) Varastot jaetaan toki kun paha päivä koittaa.
Ei tuo.
Käyn töissä, elän yksin ja verotuloillani autetaan mm. rikollisia juoppomiehiä. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku voi varmaan etsiä tilaston ulosotossa olevien miesten ja naisten määrästä. Itse en viitsi, mutta luulen, että sellainenkin tilasto löytyy.
Yleensä se "pihi" mies ei todellisuudessa ole pihi, vaan puhtaasti itsekäs. Valmis käyttämään resurssejaan itseensä ja omiin mukavuuksiinsa, mutta ei esimerkiksi omiin lapsiinsa. Samalla moni mies mieltää pariskunnan yhteisen omaisuuden omaksi omaisuudekseen. Ääriesimerkki löytyy tuttavapiirissä jossa eron jälkeen mies valitti miten nainen "vei kaiken", kun todellisuudessa nainen piti omansa: perheen koti oli ostettu naisen perintörahoilla ja autokin oli yksinomaan naisen nimissä ja naisen maksama. Heillä oli avioehto, joten mies sai mukaansa omat rahansa (paljoa ei ollut koska hän ei todellakaan ollut kovin säästeliäs) ja rakkaan pelikoneensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yleensä se "pihi" mies ei todellisuudessa ole pihi, vaan puhtaasti itsekäs. Valmis käyttämään resurssejaan itseensä ja omiin mukavuuksiinsa, mutta ei esimerkiksi omiin lapsiinsa. Samalla moni mies mieltää pariskunnan yhteisen omaisuuden omaksi omaisuudekseen. Ääriesimerkki löytyy tuttavapiirissä jossa eron jälkeen mies valitti miten nainen "vei kaiken", kun todellisuudessa nainen piti omansa: perheen koti oli ostettu naisen perintörahoilla ja autokin oli yksinomaan naisen nimissä ja naisen maksama. Heillä oli avioehto, joten mies sai mukaansa omat rahansa (paljoa ei ollut koska hän ei todellakaan ollut kovin säästeliäs) ja rakkaan pelikoneensa.
Mun omassa avioerossa tämä näkyi myös. Meillä ei ollut avioehtoa, mutta aina ollut omat rahat ja yhteinen taloustili jonne laitettiin rahaa ruokakauppaa varten. Ositukseen kirjattiin että molemmat pitävät omat varansa ja velkansa, ainoastaan irtaimisto jaetaan erikseen sopimalla. Silti ex riehui ympäri tuttavapiiria miten "vein kaiken" ja jätin hänen "puille paljaille". Ilmeisesti jo pelkästään sillä että vein oman palkkani, vein "hänen puolet hänen omaisuudestaan".
Mihin valoon teoriasi osuu, jos ja kun miehellä ja naisella on omat rahat, omat menot ja maksut?
Me ollaan oltu yhdessä 30 vuotta ja aina ollaan omilla rahoilla hoidettu omat menot. Mies ei tullut rahallisesti vastaan millään tavalla, kun olin äitiyslomalla; enkä sitä odottanutkaan.
Minä käytän omia rahoja ihan miten haluan.