Lue keskustelun säännöt.
Yle-vero on lakkautettava 12 000 nimeä.
18.02.2016 |
Aika paljon jo tullut. Joko kirjoititte?
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1818
Kommentit (23)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En, enkä kirjoita.
Miksi? Onko 150€/vuodessa sinusta järkevää ihmistä kohden?
No en:D eiköhän teille yksinkertaisille riitä realitya, hyvä että edes yksi älykäs media:) veroa vois vaikka nostaa vähän, jotta voidaan taata laadukas journalismi, josta ap:n kaltaiset tuskin mitään tajuavat:)
Vierailija kirjoitti:
No en:D eiköhän teille yksinkertaisille riitä realitya, hyvä että edes yksi älykäs media:) veroa vois vaikka nostaa vähän, jotta voidaan taata laadukas journalismi, josta ap:n kaltaiset tuskin mitään tajuavat:)
Mistä päättelet ap:n älykkyyden? Vai väitätkö yle-veron kannatuksen olevan verrannollinen älykkyyteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En, enkä kirjoita.
Miksi? Onko 150€/vuodessa sinusta järkevää ihmistä kohden?
On ja ei ole. Kyllähän tuon voisi tietysti siirtää puhtaasti budjettirahoitteiseksi, mutta mitä nykyjärjestelmän purkaminen ja uuden rahoitusmallin luominen taas maksaisi? Jokainen meistä on joka tapauksessa maksumies tai -nainen, joten en nyt välttämättä haluaisi lähteä syytämään rahaa minkään työryhmän pohdintoihin kun mikään ei kuitenkaan oleellisesti muuttuisi.
YLE - verossa on viimeisen vuoden aikana harmittanut minua erityisesti se, että YLE tekee sillä mielipiteen muokkaamiseen tähtäävää työtä. Puolueettomaan uutisointiin pyrkiminen on sieltä hukassa. Verorahojen kautta kerättynä tuo ärsyttää enemmän kuin budjettirahoitteisena.
.
Sitä en halua, että YLE:n oikeusia julkaista uutisia rajoitettaisiin, kuten muutama median taskussa oleva poliitikko on julkitoivonut. Nykyisellään YLE tuntuu olevan ainoa syy ja peruste sille, että suurin osa suomalaisista lehdistä on edelleen lyhyiden uutistensa osalta maksutta luettavissa verkon kautta. Jos YLE:lle laitetaan kuonokoppa ja kielto kilpailla yksityismedian kanssa siirtyy suurin osa uutisista välittömästi maksumuurien taakse. Hesarikin on vähentänyt vapaasti luettavien uutistensa määrän alkuperäisestä viidestä kolmeen viikossa. Jos YLE olisi rajoitettu niin HS ei tarjoaisi mitään uutisia tai materiaalia ilmaiseksi.
.
Printtimedian ja erityisesti Hesarin alamäki ei johdu YLE:n toiminnasta vaan siitä, että kyseiset lehdet ovat omalla toimituksellisella linjallaan hankkiutuneet eroon lukijoistaan. Nuorilla on ollut muita tapoja hankkia tietoa, joten tarvetta lehdille ei valitettavasti ole kuten ennen. Ja hesarin mielenkiintoisimman palstan eli yleisönosaston korvasivat blogit ja keskustelufoorumit kuten tämä av.
.
Minäkin lakkasin tilaamasta HS:ää tuossa noin kahdeksan vuotta sitten, kun huomasin joutuvani lukemaan uutisten rivien väleistä sitä, minkä pitäisi olla ihan selkeästi auki kirjoitettuna. Toimittajat aliarvioivat yleisöään ja antavat suodatettua tietoa kun pitäisi luottaa lukijoiden omaan arvostelukykyyn. Minä en ole lapsi, joten peruutin tilauksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalaisetko yhä haluaa uskoa näihin omiin "valtion" medioihin?
Oikea tieto on aina löytynyt muualta ja hyvä, jos jengi suostuu sen tässä ajassa näkemään.. Viimein. Osa tietenkin yhä odottaa puoli ysin uutisia ja olettaa, että siellä se totuus on. Eipä ole. Totuus on muualla.
Kekkonen jo suojeli kansaansa median jutuilta, joten sama peli jatkuu. Käyttäkää sitä nettiänne kuten haluatte, etsikää ne uutiskanavanne itse. Nykyään se on oikeasti mahdollista, me emme enää ole ylen, maikkarin tai sanomankaan talutushihnassa, vaikka liian moni haluaa alistua siihen! Barrikaadeille nyt viimein toverit! ;D
En allekirjoita moista vetoomusta. Yleltä tulee käypää ohjelmaa ja Areenassa on hurjasti mielenkiintoisia arkistoja myllättävänä. Mä maksan myös netflixistä ja parista muusta palvelusta, joten.. Sitä saan mitä tilaan. :)
Tulovero lakkautettava! Eikäku kaikki verot lakkautettava!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yle saisi luopua lähes kaikista ulkomaisista sarjoista ja keskittyä kotimaisen tarjonnan tukemiseen. Paljonkohan joku game of thrones on ylelle maksanut?
Vierailija kirjoitti:
Tulovero lakkautettava! Eikäku kaikki verot lakkautettava!
Samaa mieltä. Miksei niitä voi vaan siirtää sinne budjettiin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulovero lakkautettava! Eikäku kaikki verot lakkautettava!
Samaa mieltä. Miksei niitä voi vaan siirtää sinne budjettiin!
Niinpä! Ihan idiootteja nuo poliitikot!
Jos keskustelupalstat olisivat korvanneet jotain, niitä olisi aktiivisna paljon enemmän kuin muutama sekopäiden kansoittama av tai suomi24. Keskustelupalstojen kulta-aika oli 10 vuotta sitten ja nimenomaan oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En, enkä kirjoita.
Miksi? Onko 150€/vuodessa sinusta järkevää ihmistä kohden?
YLE:ssä on varmasti kritisoitavaa, mutta se on ehdottomasti parempi kuin se, mitä meille jää, jos se lakkaa toimimasta. Meille jää kaupalliset TV-ja radiokanavat halpoine jenkkihömppineen ja Pietarin trollitehdas.
Perinteinen lehdistö on kuolemassa, eikä YLE:n alasajo sitä paljon hidastaisi.
Halukkaita löytyy kieltämään YLEltä uutisten laittaminen verkkoon ilmaiseksi luettaviksi:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/173279-raju-vaatimus-osa-ylen-nettiuuti…
En itse näe varsinaista syytä sulkea YLE:n verkkouutisia, kun samanlainen järjestelmä on kuitenkin käytössä Ruotsisssa, Norjassa, Tanskassa ja esimerkiksi Iso-Britanniassa ongelmitta. Kuten Viitasaari itsekin sanoo uutisessa:
Viitasaari myöntää, että VKL:n esittämä muutos todennäköisesti lisäisi maksumuurien käyttöä tiedotusvälineissä. Hän ei kuitenkaan usko, että maksumuurista tulisi yleinen käytäntö mediakentässä Suomessa.
Eli rahastuksesta tässäkin YLE:n uutisten julkaisemisen rajoittamisessa kysymys, ei muusta. Olisi mielenkiintoista nähdä kuinka paljon tätä asiaa ajavilla on osakkeita maksumuureja harkitsevissa ja YLE:n kilpailuasemasta suivaantuneissa mediataloissa.
Mitä YLE - veroon tulee niin kulut minun mielestäni mieluummin budjettirahoitteiseksi. Tällöin puolueellisten ja mielipiteenmuokkaukseen tähtäävien uutisten maksamiseen pääsevät osallistumaan myös yritykset ja budjetin leikkaaminen onnistuu tarvittaessa vähemmällä dramatiikalla. Yksityisillä kun ei tunnu olevan keinoa vaikuttaa kyseisen laitoksen toimintaan ainakaan positiivisella tavalla.
Yle veron vastustajien argumentit merkitsevät sitä, että samalla logiikalla kaikki yhteiskunnalliset palvelut, joita käyttää vain osa kansasta, voitaisiin lakkauttaa. Jos asiaan otetaan humaani näkökulma, niin julkinen koulutus ja terveydenhoito voitaisiin säilyttää, mutta kaikki julkisesti rahoitetut kulttuuri-, liikunta ja muut vapaa-ajan palvelut pitäisi lopettaa, koska "en halua maksaa muiden käyttämistä palveluista". Tämä merkitsisi julkisesti rahoitettujen tai tuettujen uimahallien, -rantojen, liikuntasalien ja muiden liikuntapalveluiden, kansanopistojen, lukemattomien harrastus- ja virkistystoimintaa ylläpitävien järjestöjen toiminnan tukemisen lopettamista ja siirtymistä käyttäjien itse kokonaan maksamiin palveluihin.
Tosiasia on, että kaikki julkiset palvelut ovat sellaisia, jotka tuotetaan kaikilta kerättävillä veroilla, vaikka niitä käyttää vain osa kansasta. On totta, että Yle on valtion ja yhteiskunnan äänitorvi, eikä näin ollen voi täysin estää sitäkään, ettei se toimisi jonkinasteisena mielipiteiden muokkaajana.
Toisaalta myös kaikki kaupalliset mediat ja ohjelmakanavat edistävät jonkin, vieläpä hyvin pienen tahon, omistajiensa ja rahoittajiensa intressejä. Nykypäivänä täytyy olla hyvin naiivi, jos luulee saavansa puolueetonta faktatietoa edes länsimaisten, kansainvälisten ja arvostettujen uutistoimistojen kautta, koska niiden omistus on yhä harvempien käsissä ja samoilla omistajilla on hallussaan myös merkittäviä sijoituksia ase-, lääke- ja muussa teollisuudessa sekä suuri vaikutus politiikkaan taloudellisen tuen kautta. Kyse ei ole mistään foliohattujutuista vaan faktoista, joide jäljille valveutunut ihminen pääsee varsin helposti vielä kohtuullisen vapaan internetin vuoksi. Ihmisen täytyy kuitenkin nähdä vaivaa, olla media- ja lähdekriittinen sekä selvittää taustat ja kytkökset, voidakseen kaivaa esille totuuden mahdollisimman hyvin.
Itselleni Ylen ohjelmatarjonta on ylivoimaisesti paras ja kiinnostavin. Katson 90% ohjelmista Ylen kanavilta tai Areenalta. Kyse on tietenkin makuasioista, mutta itselleni kaupallisten kanavien ohjelmatarjonta on luokattoman huonoa täyteohjelmaa mainosten välissä. Yle merkitsee minulle yhtä viihde- ja kulttuuripalvelua muiden yhteiskunnan tukemien joukossa. En näe sen vuoksi mitään väärää siinä, että se rahoitetaan julkisin verovaroin tavalla tai toisella siinä missä kaikki muutkin julkisin palveluin tuetut tai rahoitetut kulttuuri-, liikunta- ja viihdepalvelut, joista monista myös maksan verotuksen kautta vaikken käytä kuin osaa.
Jos Ylen pitäisi rahoittaa toimintansa samoin kuin kaupalliset kanavat, sen sisältö muuttuisi myös samanlaiseksi. Aivan samoin kuin jos uima- tai liikuntahallien pitäisi rahoittaa toimintansa itse, ne muuttuisivat kalliiksi kylpylöiksi ja liikuntapaikoiksi, sisällöllinen tarjonta kapenisi ja kaikilla ei olisi mahdollisuutta harrastaa. Samoin kävisi kansanopistojen ja erilaisten järjestöjen toiminnalle, ne kuivuisivat kokoon. Miettikääpä kenen etua loppujen lopuksi palvelee se, että kansalasiet käyvät milloin minkäkin yhteiskunnan tuottaman tai tukeman palvelun kimppuun, vaatien lakkauttamista tai käyttäjiä maksamaan itse kaikki kulut sillä perusteella, että "en käytä kyseistä palvelua". Sellaisenko yhteiskunnan haluatte, jossa verotus on minimoitu ja yhteiskunta tuottaa vain minimaalisen, heikkotasoisen perusterveydenhuollon ja koulutuksen sekä ylläpitää armeijaa ja poliisivoimia?
Jos olisin tyhmä, itsekäs tai molemia, voisin listata valtavan määrän yhteiskunnallisia tai yhteiskunnan tukemia palveluita, niin lapsille kuin aikuisille suunnattuja, kulttuurin, harrastusten, viihteen, liikunnan ym. parista, joita en käytä ja joiden rahoitusta voisin vaatia lopetettavaksi "maksakoon itse" periaatteella. Koko verotuksen ideahan on juuri se, että kerätään veroja kaikilta, enemmän tai vähemmän oikeudenmukaisesti ja tuotetaan palveluita, joiden katsotaan tuottavan hyvinvointia, sivistävän ja kehittävän ihmisiä tai tasaamaan tuloeroja. Kukaan ei käytä kaikkia palveluita.
Yhteiskunnallisesti tuetun liikunta-, kulttuuri- ja sivistystoiminnan kansanterveydellinen ja sosiaalinen merkitys aina yhteiskuntarauhaan asti on vaikeasti rahassa mitattava, mutta varmasti hyvin suuri, ylläpitäen kansamme sosiaalista hyvinvointia ja sivistystä, jotka tuovat sekä rauhaa, hyvinvointia että järjestystä.
voiyhrenkerran kirjoitti:
Yle veron vastustajien argumentit merkitsevät sitä, että samalla logiikalla kaikki yhteiskunnalliset palvelut, joita käyttää vain osa kansasta, voitaisiin lakkauttaa.
Minä vastustan YLE - veroa. Haluan sen sijaan YLE:n rahoituksen tapahtuvan budjetista, jolloin siihen voidaan suhtautua kuten muihinkin budjetin kohtiin eli tarvittaessa rahoitusta lisätä tai vähentää. Millä tavoin tämä argumentti merkitsee YLE:n lakkautamista? Säästöjähän on muutenkin tulossa leikkausten kautta, joten YLE pitää saada niiden piiriin.
Suomessahan katsottiin sekä ohjelmansiirtoverkon että sähköverkon myyminen ulkomaiselle omistajalle kelvolliseksi toimenpiteeksi jonka poliitikot siunasivat. Miksi YLE olisi jotenkin erityisen pyhä ja koskematon? Siksikö, että sitä käytetään mielipiteen muokkaamiseen tiedonvälityksen sijaan?
Eikö YLE voitas myydä suoraan venäläisille niin loppuu se tosiasioiden ja kunnon uutisten jauhaminen kerrasta. Saatas kunnon rahatkin kun venäläisillä tuota öljyrahaa ehkä vielä on. Ja mikä positiivisinta saatas trollit palkkatöihin YLElle .... kerrankin.
joo