Velimies
Seuratut keskustelut
Kommentit
Vierailija kirjoitti:
Velimies kirjoitti:
No jo on kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerta tuolleen pakotetaan syömään, niin kyllä sen aterian pitäisi olla edes ilmainen.
3 euroa on aika lailla omakustannushinta, kun ottaa huomioon että aterian saa eteen valmiina.
Mutta jos et halua sitä syödä, niin miksi pitää maksaa? Kai nyt jokainen aikuinen saa syödä töissä mitä haluaa eli tässä tapauksessa ottaa omat eväät eikä joutuisi maksamaan 3 eur tyhjästä?? Sitä paitsi miksi 3 euroa, eikös yhden annoksen hinta ole 0,50 eur jos sitäkään.
Tuo on väärä käsitys eikä siis pidä paikkaansa. Kukaan ei lompakostaan anna 3 euroa kenellekään ruoasta. Ei.
3 euroa lisätään palkkaan luontoisetuna ja siten tuosta kolmesta eurosta otetaan veroa. Monilla vero on noin 20%. Siitä on helppo laskea, että ruoasta maksetaan veroa 60 senttiä. Ruoan hinta on siis 60 senttiä ja sen henkilö maksaa verona. Lisäski henkilölle huomioidaan kokonaan tuo kolme euroa eläkkeessä tuloina. Kaikin puolin kannattava asia henkilöllä siis. En ymmärrä mikä tässä menisi väärin. Itse söisin mielelläni 60 sentillä lounaan kun saisin vielä eläkkeessä huomioitavana tulona kolme auroa/ruokailu.
Sinä missaat nyt pointin, ehkä tahallasi. Ap ei halua maksaa ruuasta senttiäkään, eikä halua sitä syödä. Ruoka on vääränlaista. Hän haluaisi syödä omia eväitä, mutta esimies kieltää sen. Myöskään ruuan maustaminen ei ole sallittua.
Ei ole kyse siitä, onko ruokailu halpa vai ei ja haluaisitko SINÄ syödä sen. Ei. Kyse on siitä että ap ei voi valita! Pakko syödä ruokaa, joka a) on epäsopivaa vatsalle, b) maistuu pahalle ja c) on MAKSULLISTA.
On oma valinta jos menee ammattiin, jossa kuuluu opettaa lapsia esimerkkiruokailun avulla.
Millä muulla ammattiryhmällä on näin hyvät edut?
Oma lounaani maksaa noin 210e/kk.
Päiväkotinoirson ruoka maksaa noin 12e/kk.
Lisäksi hänen palkkansa josta eläke karttuu lisääntyy 63 e/ jokaikinen työkuukausi koko työuran ajan.
Pitäisi edes hieman ajatella mistä alkaa valittamaan. Noin hyviä etuja meistä harvoilla on. Se on ammattiin liittyvä etu/asia ja ammatin voi aivan itse valita.
Vierailija kirjoitti:
Velimies kirjoitti:
No jo on kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerta tuolleen pakotetaan syömään, niin kyllä sen aterian pitäisi olla edes ilmainen.
3 euroa on aika lailla omakustannushinta, kun ottaa huomioon että aterian saa eteen valmiina.
Mutta jos et halua sitä syödä, niin miksi pitää maksaa? Kai nyt jokainen aikuinen saa syödä töissä mitä haluaa eli tässä tapauksessa ottaa omat eväät eikä joutuisi maksamaan 3 eur tyhjästä?? Sitä paitsi miksi 3 euroa, eikös yhden annoksen hinta ole 0,50 eur jos sitäkään.
Tuo on väärä käsitys eikä siis pidä paikkaansa. Kukaan ei lompakostaan anna 3 euroa kenellekään ruoasta. Ei.
3 euroa lisätään palkkaan luontoisetuna ja siten tuosta kolmesta eurosta otetaan veroa. Monilla vero on noin 20%. Siitä on helppo laskea, että ruoasta maksetaan veroa 60 senttiä. Ruoan hinta on siis 60 senttiä ja sen henkilö maksaa verona. Lisäski henkilölle huomioidaan kokonaan tuo kolme euroa eläkkeessä tuloina. Kaikin puolin kannattava asia henkilöllä siis. En ymmärrä mikä tässä menisi väärin. Itse söisin mielelläni 60 sentillä lounaan kun saisin vielä eläkkeessä huomioitavana tulona kolme auroa/ruokailu.
Sinä missaat nyt pointin, ehkä tahallasi. Ap ei halua maksaa ruuasta senttiäkään, eikä halua sitä syödä. Ruoka on vääränlaista. Hän haluaisi syödä omia eväitä, mutta esimies kieltää sen. Myöskään ruuan maustaminen ei ole sallittua.
Ei ole kyse siitä, onko ruokailu halpa vai ei ja haluaisitko SINÄ syödä sen. Ei. Kyse on siitä että ap ei voi valita! Pakko syödä ruokaa, joka a) on epäsopivaa vatsalle, b) maistuu pahalle ja c) on MAKSULLISTA.
Ei maistu varmasti pahalle JOKA PÄIVÄ. Joka niin väittää, nirsoilee tietoisesti. Joka päivä on eri ruokaa. Jos KAIKKI ruoka maistuu pahalle niin ihmisellä on jokin vika makuaistissaan. Kukaan ei PAKOTA syömään. Ammattiin KUULUU esimerkkiruokailu ja jollei sellaista ammattia halua niin kannattaa vaihtaa ammattia ja maksaa 10 euroa lompakostaan/lounas. Nythän kolmesta eurosta menee veroina noin 60 senttiä ja se kolmen euron nimellissumma kasvattaa eläkettä joka ikinen työpäivä. Maksullista on siis 60 senttiä / lounas. Itse valitsisin tuon ruoan ja jollen olisi valmis maksamaan 60 senttiä niin vaihtaisin alaa.
No jo on kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerta tuolleen pakotetaan syömään, niin kyllä sen aterian pitäisi olla edes ilmainen.
3 euroa on aika lailla omakustannushinta, kun ottaa huomioon että aterian saa eteen valmiina.
Mutta jos et halua sitä syödä, niin miksi pitää maksaa? Kai nyt jokainen aikuinen saa syödä töissä mitä haluaa eli tässä tapauksessa ottaa omat eväät eikä joutuisi maksamaan 3 eur tyhjästä?? Sitä paitsi miksi 3 euroa, eikös yhden annoksen hinta ole 0,50 eur jos sitäkään.
Kyse on lasten kasvatuksesta ja siihen liittyy pyllyjen pyyhkimisten lisäksi ruokailun opettaminen. Niitä pitää opettaa jos on tuon ammatin valinnut. Kukaan ei pakota valuitsemaan ammattia jossa pitää opettaa ja kasvattaa lapsia.
No jo on kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerta tuolleen pakotetaan syömään, niin kyllä sen aterian pitäisi olla edes ilmainen.
3 euroa on aika lailla omakustannushinta, kun ottaa huomioon että aterian saa eteen valmiina.
Mutta jos et halua sitä syödä, niin miksi pitää maksaa? Kai nyt jokainen aikuinen saa syödä töissä mitä haluaa eli tässä tapauksessa ottaa omat eväät eikä joutuisi maksamaan 3 eur tyhjästä?? Sitä paitsi miksi 3 euroa, eikös yhden annoksen hinta ole 0,50 eur jos sitäkään.
Tuo on väärä käsitys eikä siis pidä paikkaansa. Kukaan ei lompakostaan anna 3 euroa kenellekään ruoasta. Ei.
3 euroa lisätään palkkaan luontoisetuna ja siten tuosta kolmesta eurosta otetaan veroa. Monilla vero on noin 20%. Siitä on helppo laskea, että ruoasta maksetaan veroa 60 senttiä. Ruoan hinta on siis 60 senttiä ja sen henkilö maksaa verona. Lisäski henkilölle huomioidaan kokonaan tuo kolme euroa eläkkeessä tuloina. Kaikin puolin kannattava asia henkilöllä siis. En ymmärrä mikä tässä menisi väärin. Itse söisin mielelläni 60 sentillä lounaan kun saisin vielä eläkkeessä huomioitavana tulona kolme auroa/ruokailu.
Jos työhyvinvointi on siitä kiinni, että maksaa kuukaudessa noin 12 euroa lounaastaan saaden samalla eläkepalkkaansa 63 euroa lähes ilmaista etua niin jo on herkässä hyvinvointi. Tuossa vaiheessa noilla eduilla katsoisin peiliin ja lakkaisin valittamasta. Vaikka ei söisikään lasten kanssa samaa ruokaa ja "joutuisi" maksamaan tuon 12 e veroina kuussa niin harva meistä saa tuolla summalla jokai ikiseltä työkuukaudelta eläkelaskelmiinsa 63 euroa lisää...
Tällä palstalla vingutaan myös laitosruoasta, että se olisi mukamas huonompaa kuin kotiruoka. Kukaan ei ole täällä osoittanut sellaista. Jos päiväkodin ja koulun keittiöihin pitäisi palkata tuhansia kokkeja ja keittäjiä jotta ei olisi keskitetysti tehtyä ruokaa eli tehdasruokaa, niin sellaisia määriä kokkeja ja keittäjiä ei Suomessa ole. Heistäkin on pulaa.